Politisk ståndpunkt?

[tbruce]

Men vafan va sur jag blir.. vänster är INTE rättvisa! Är det rättvist att någon som slitet arslet av sig och studerat i över 17 år ska ha samma lön som någon som hoppade av plugget i 6an och började jobba på donken? Är det rättvist? NEJ!

Helt ärligt: Jo. Varför skulle det inte vara det?

Du skojjar? 😄

Nej. Ologiskt – enligt ett marknadsekonomiskt tankesätt – kanske, men knappast orättvist.

Dessutom tycker jag det är rätt vrickat att kritisera vänsterpolitik genom att säga "i Kina har dom det bättre". 😎

Jag kan faktiskt inte förstå hur du tänker 😎

Tycker du? Inte jag.

Jag förstår inte hur du tänker om du tycker det skulle vara rättvist att nån som hoppar av skolan när han/hon är 12 år gammal (för att ta ditt överdrivna exempel) och börjar jobba på FcDonalds ska straffas för det resten av livet. 🥰

Och tja, jag vet inte så himla mycket om Kinesernas dagliga liv egentligen så jag ska inte säga nåt, men jag inbillar mej att genomsnittskinesen har det betydligt sämre än genomsnittssvensken. Är det dock tvärtom, som du påstår, så förstår jag inte hur det skulle kunna vara nåt argument mot vänsterpolitik; Kina är vänsterstyrt, remember?

[debbie]

Men vafan va sur jag blir.. vänster är INTE rättvisa! Är det rättvist att någon som slitet arslet av sig och studerat i över 17 år ska ha samma lön som någon som hoppade av plugget i 6an och började jobba på donken? Är det rättvist? NEJ!

Helt ärligt: Jo. Varför skulle det inte vara det?

Du skojjar? 😄

Nej. Ologiskt – enligt ett marknadsekonomiskt tankesätt – kanske, men knappast orättvist.

Dessutom tycker jag det är rätt vrickat att kritisera vänsterpolitik genom att säga "i Kina har dom det bättre". 🥰

Jag kan faktiskt inte förstå hur du tänker 😎

Tycker du? Inte jag.

det kanske skulle va aningens orättvist om alla hade samma förutsättningar från början, men så är det ju inte.

Liberalismens idé om individens frihet är säkert jättefiffig om alla började på 0, nu är det ju fett orättvist redan när man föds.

[IDF]

Men vafan va sur jag blir.. vänster är INTE rättvisa! Är det rättvist att någon som slitet arslet av sig och studerat i över 17 år ska ha samma lön som någon som hoppade av plugget i 6an och började jobba på donken? Är det rättvist? NEJ!

men nu jämför du ju vänsterpolitik med kommunism.. bar för att man förespårkar socialism jämlikhet och dylikt, betyder ju inte att man är kommunist..

Däremot skulle jag vilja se ett planekonomiskt Amerika.. Det vore fan skoj att se GWB tjäna lika mycket som en städerska på WalMart eller wendys... 😄

Vänsterpolitik är inte långt ifrån kommunism, och de skiljer sig inte mycket i den här frågan. Även om lönen inte är EXAKT den samma, så gör det ingen större skillnad.

det är inte långt ifrån näe, men det betyder ju inte att vänsterpolitik=planekonomi!!!

🥰

[IDF]

Men vafan va sur jag blir.. vänster är INTE rättvisa! Är det rättvist att någon som slitet arslet av sig och studerat i över 17 år ska ha samma lön som någon som hoppade av plugget i 6an och började jobba på donken? Är det rättvist? NEJ!

Helt ärligt: Jo. Varför skulle det inte vara det?

Du skojjar? 😄

Nej. Ologiskt – enligt ett marknadsekonomiskt tankesätt – kanske, men knappast orättvist.

Dessutom tycker jag det är rätt vrickat att kritisera vänsterpolitik genom att säga "i Kina har dom det bättre". 😎

Jag kan faktiskt inte förstå hur du tänker 😎

Tycker du? Inte jag.

Jag förstår inte hur du tänker om du tycker det skulle vara rättvist att nån som hoppar av skolan när han/hon är 12 år gammal (för att ta ditt överdrivna exempel) och börjar jobba på FcDonalds ska straffas för det resten av livet. 🥰

Och tja, jag vet inte så himla mycket om Kinesernas dagliga liv egentligen så jag ska inte säga nåt, men jag inbillar mej att genomsnittskinesen har det betydligt sämre än genomsnittssvensken. Är det dock tvärtom, som du påstår, så förstår jag inte hur det skulle kunna vara nåt argument mot vänsterpolitik; Kina är vänsterstyrt, remember?

men att genomsnittssvensken har det "bbättre" har ju också med att göra är i kina finns det en aningen mer folk än här.. det drar ju ner genomsnittet..

[tbruce]

i kina finns det en aningen mer folk än här.. det drar ju ner genomsnittet..

Eh. Varför skulle det det? 😄

[furstan]

Tbruce: Att hoppa av skolan när man är 12 och börja jobba på donken var ett överdrivet exempel, men det är ett val som den personen gjort. Det finns alltid möjlighet att plugga vidare.. dessutom så är det olagligt att hoppa av skolan när man e 12 (skulle kanske tagit ett bättre exempel). Det är inget straff att behöva jobba vidare där, personen kan plugga vidare när den vill.

I Kina har nog snittpersonen det sämre än i sverige, men det håller på att ändras. Och angående vänsterstyrningen, så är det på ett helt annat sätt än vad vänsterpartiet säger.

debbie: Visst är det så. Jag håller inte med högerpartierna om allt. Jag anser att studiebidragen ska höjas jättemycket för att ge ALLA samma chans till vilken utbildning som helst t.ex.

IDF: Jag har inte ens nämnt planekonomi. Dessutom har antalet personer ingenting med genomsnittet att göra.

[Pazo]

Tbruce: Att hoppa av skolan när man är 12 och börja jobba på donken var ett överdrivet exempel, men det är ett val som den personen gjort. Det finns alltid möjlighet att plugga vidare.. dessutom så är det olagligt att hoppa av skolan när man e 12 (skulle kanske tagit ett bättre exempel). Det är inget straff att behöva jobba vidare där, personen kan plugga vidare när den vill.

Kan plugga vidare och ha förmågan att plugga vidare är inte samma sak.

Högre studier passar inte för ALLA

[furstan]

Tbruce: Att hoppa av skolan när man är 12 och börja jobba på donken var ett överdrivet exempel, men det är ett val som den personen gjort. Det finns alltid möjlighet att plugga vidare.. dessutom så är det olagligt att hoppa av skolan när man e 12 (skulle kanske tagit ett bättre exempel). Det är inget straff att behöva jobba vidare där, personen kan plugga vidare när den vill.

Kan plugga vidare och ha förmågan att plugga vidare är inte samma sak.

Högre studier passar inte för ALLA

Nej, d e klart. Men i nått läge så kan inte alla vara städare eller ljudtekniker. Om man bestämt sig för att göra en speciell sak, så får man kanske ta en skitlön.

[tbruce]

Tbruce: Att hoppa av skolan när man är 12 och börja jobba på donken var ett överdrivet exempel, men det är ett val som den personen gjort. Det finns alltid möjlighet att plugga vidare.. dessutom så är det olagligt att hoppa av skolan när man e 12 (skulle kanske tagit ett bättre exempel). Det är inget straff att behöva jobba vidare där, personen kan plugga vidare när den vill.

Min poäng är, som jag redan har skrivit, att det inte har nåt med rättvisa att göra. Som sagt så kan det tyckas ologiskt om man tänker inom strikt marknadsekonomiska ramar, men varför skulle det nåt med rättvisa/orättvisa att göra att två personer väljer att utbilda sig på olika sätt men ändå får motsvarande möjligheter senare? I min mening så är orättvisa om två personer utbildar sig på samma sätt men ändå får olika möjligheter. Men det kanske är vad du då kallar för rättvisa, isåfall förstår jag varför du röstar blått. 😄

EDIT: ja om du nu gör det.

Redigerat 16 september 2006 av tbruce

[IDF]

i kina finns det en aningen mer folk än här.. det drar ju ner genomsnittet..

Eh. Varför skulle det det? 😄

för där är det relativt sotra klyftor just nu mellan folk, och då dras genomsnittet ner, när man räknar BNP per capita..

edit:

fan nu vet jag inte längre vad jag skriver om.. är lite trött, sorry om jag kladdar ihop allt!!! sitter o meckar med en mix samtidigt!!

Redigerat 16 september 2006 av IDF

[Pazo]

Om man bestämt sig för att göra en speciell sak, så får man kanske ta en skitlön.

OM man har bestämt sig för att plugga så kanske man får ta en "skitlön" 😳

[Light Head]

Jag tillhör väl någon form av extrem mitten? Socialdemokrater och Moderater ihop! Seriöst alltså. Det känns som om det skulle vara en grymt bra sak.

Sossarna får ta hand om den ekonomiska ideologin och moderaterna får styra upp alla företag och sjukvård, skolor och bistånd.

[classic]

Det går ju aldrig att plocka ut en enskild del av paketet, men visst kan enskilda saker se fel ut när de är lösryckta ur sitt sammanhang... Det ingår ju bl a också att man vill ta bort det vansinniga påfundet att arbetsgivaren ska betala sjuklön helt själv de första 2 veckorna och 15% av sjuklönen efter det...

Men det har också gjort att arbetsgivarna fått ta mer ansvar för arbetsmiljön vilet gör att folk inte behöver sjukskriva sig så ofta.

Innan kunde arbetsgivarna fullständigt skita i det.

[classic]

Det är ju självklart mycket bättre att bli överens innan och redovisa vad man vill genomföra, så att väljarna vet vad de kommer att få när de röstar?

Frågan är bara vilket parti man egentligen röstar på om man röstar på aliansen.

Om det är som du säger så spelar det ingen roll om man röstar på M, FP, C eller KD. Det blir samma politik i alla fall.

Vart tog demokratin vägen 🙂

[Fruppe69 (oregistrerad)]

1) Du tycker inte arbetslösheten är ett problem för samhället?

Tio procents arbetslöshet är inget större "problem för samhället" - svar nej.

Vilket parti säger sig kunna avskaffa arbetslösheten förresten?

2) Sverige var det 4:e bäst ställda landet 1970. 2004 låg vi på 13:e plats.

Ja det var verkligen ett dramatiskt kliv nedåt. Om några år är vi kanske på u-landsnivå? 🙂

Det är socialdemokratisk politik som placerat Sverige så högt på den listan. Den borgeliga alliansen har ingen del i Sveriges framgångar.

3) Borgarna kraschade aldrig under tidiga 90-talet

Vi som var med då minns regeringskris, 500 procents ränta och Birgit Friggebo.

Mer behöver man knappast säga.

Kricke, av ren nyfikenhet, hur gammal är du?

[Dreamtones]

debbie: Visst är det så. Jag håller inte med högerpartierna om allt. Jag anser att studiebidragen ska höjas jättemycket för att ge ALLA samma chans till vilken utbildning som helst t.ex.

Fast Moderaterna vill att om du jobbar på sidan av så ska du inte behöva göra avdrag för din inkomst. I nuläget tjänar man inte mycket på att jobba samtidigt som man studerar tyvärr... Inte värt slitet.

[Dreamtones]

Jag tillhör väl någon form av extrem mitten? Socialdemokrater och Moderater ihop! Seriöst alltså. Det känns som om det skulle vara en grymt bra sak.

Sossarna får ta hand om den ekonomiska ideologin och moderaterna får styra upp alla företag och sjukvård, skolor och bistånd.

Ja... Allt handlar om en balans. En lagom balans som Alliansen funnit.

[Hans]

En kommunist vill alla väl

Om man måste placera in nazismen på en höger/vänster skala tillhör den utan minsta tvekan vänster.

Ursäkta men du är inte så smart va?

1. En kommunist vill alla väl, säger du? *Host* Massmord i Kina *host*, Josef Stalin *host* *host*, Kim Jong Il *Dubbelhost!*

2. Alla pålästa vet att nazisternas politik är en extrem högerpolitik

🙂

grejjen är ju inte att kommunism bygger på massmord etc. nazism däremot handlar mer om att inte ha folk som är annourlunda tänker annorlunda eller ser annourlunda ut i närheten.. kommunism är ju från början en galant tanke, och jag tror knappast att marx är stolt över vad som hänt i kommunismens namn under de närmsta hundra åren..

den kommunistiska tanken är att alla ska ha det lika bra och lika dåligt.. sen det som hänt tycker inte jag ska påverka den kommunistiska ideologin!! 🙂

Läser man det allra lilla minsta om nazism inser man direkt att den omöjligen kan klassas som högerideologi!

Att förstatliga företag är hörnstenen inom alla vänsterideologier samtidigt som det är dödssynden nr 1 inom alla högerideologier!

Det räcker liksom så 🙂!

Det finns inget inskrivet om massavrättningar i ngn kommunsistisk litteratur, väpnat maktövertagande? Nja, men absolut inte massavrättningar.

Uti nazistisk dito är det dock tämligen underförstått vad som avses gällande vissa enligt ideologin icke önskvärda människor.

Därav, kommunsim vill alla väl (även om det alltid gär åt helvete) medans nazism inte ens vill alla väl (innan det sen går åt helvete för alla).

Redigerat 16 september 2006 av Hans

[classic]

Det är förstås inte lätt för utomstående att förstå vilka förändringar som verkligen har skett hos Moderaterna - och därför kanske misstänker att förändringarna är ytliga - men så är alltså inte fallet. Det har varit välbehövligt att anpassa sig till dagens situation, i stället för att sitta fast i ett gammalt tänkande. Det som gjorde det möjligt, var att plocka in Reinfeldt som ledare för förändringen. 🙂

Det är faktiskt inte det minsta skumt.

Du måste verkligen vara naiv och blåögd om du tror att Moderaterna har ändrat sig till "det nya arbetarpartiet".

Hur har du tänkt att t.ex. sänkt a-kassa ska ordna flera jobb???

[Dreamtones]

för där är det relativt sotra klyftor just nu mellan folk

Yep.

Miljonärer får barnbidrag och en miljon är uteliggare... Alliansen vill ju satsa resurserna på de som allra mest behöver det, medan man attraherar arbete till dem som är kapabla till det. Förstår inte hur det här kan vara en tokig idé...

[Fruppe69 (oregistrerad)]

det var Socialdemokraternas fel under 80-talet - vilket de också har bekännt...

Lustigt att ekonomisk kollaps under borgeliga regeringar alltid är sossarnas fel. 🙂

Egentligen är allt kanske sossarnas fel? Tsunamin var ju definitivt Laila Freivalds fel, om man får tro borgarna.

[Fruppe69 (oregistrerad)]

Miljonärer får barnbidrag och en miljon är uteliggare...

Kricke, en grundläggande kunskap alla som gått gymnasiet har, är att den vinst man skulle göra genom att inkomstpröva barnbidrag äts upp av administrationskostnaderna.

Och att en miljon människor i Sverige är uteliggare har jag svårt att tro på.

Men du har säkert koll. 🙂

[classic]

Folkpartiet är väl de jag håller med i flest frågor, fast man är nog nån sorts blandning mellan flera olika partier, lite S lite FP lite PP lite M, ja typ så.

Folkpartiet finns inte längre. En röst på FP är en röst på aliansen och Rienfeldt.

[Dreamtones]

1) Du tycker inte arbetslösheten är ett problem för samhället?

Tio procents arbetslöshet är inget större "problem för samhället" - svar nej.

Vilket parti säger sig kunna avskaffa arbetslösheten förresten?

2) Sverige var det 4:e bäst ställda landet 1970. 2004 låg vi på 13:e plats.

Ja det var verkligen ett dramatiskt kliv nedåt. Om några år är vi kanske på u-landsnivå? 🙂

Det är socialdemokratisk politik som placerat Sverige så högt på den listan. Den borgeliga alliansen har ingen del i Sveriges framgångar.

3) Borgarna kraschade aldrig under tidiga 90-talet

Vi som var med då minns regeringskris, 500 procents ränta och Birgit Friggebo.

Mer behöver man knappast säga.

Kricke, av ren nyfikenhet, hur gammal är du?

Så varför diskuteras det hett om arbetslösheten partier emellan?

Så vi ska bara falla mer och mer på den där listan och jämföra med det sämst ställda landet i världen? Att det går dåligt är inget gott tecken.

Vi började sjunka med Sossarna i ledningen, så det sistnämnda går inte ihop heller.

[DåligtGehör]

En kommunist vill alla väl

Om man måste placera in nazismen på en höger/vänster skala tillhör den utan minsta tvekan vänster.

Ursäkta men du är inte så smart va?

1. En kommunist vill alla väl, säger du? *Host* Massmord i Kina *host*, Josef Stalin *host* *host*, Kim Jong Il *Dubbelhost!*

2. Alla pålästa vet att nazisternas politik är en extrem högerpolitik

🙂

grejjen är ju inte att kommunism bygger på massmord etc. nazism däremot handlar mer om att inte ha folk som är annourlunda tänker annorlunda eller ser annourlunda ut i närheten.. kommunism är ju från början en galant tanke, och jag tror knappast att marx är stolt över vad som hänt i kommunismens namn under de närmsta hundra åren..

den kommunistiska tanken är att alla ska ha det lika bra och lika dåligt.. sen det som hänt tycker inte jag ska påverka den kommunistiska ideologin!! 🙂

Läser man det allra lilla minsta om nazism inser man direkt att den omöjligen kan klassas som högerideologi!

Att förstatliga företag är hörnstenen inom alla vänsterideologier samtidigt som det är dödssynden nr 1 inom alla högerideologier!

Det räcker liksom så 🙂!

Det finns inget inskrivet om massavrättningar i ngn kommunsistisk litteratur, väpnat maktövertagande? Nja, men absolut inte massavrättningar.

Uti nazistisk dito är det dock tämligen underförstått vad som avses gällande vissa enligt ideologin icke önskvärda människor.

Därav, kommunsim vill alla väl (även om det alltid gär åt helvete) medans nazism inte ens vill alla väl (innan det sen går åt helvete för alla).

Du förenklar. Skilj mellan teori och praktik. Vad sas då och vad sas och gjordes senare. Vad var syftet? Kolla förhållandet till kommunismen/socilismen.

[Hans]

Du måste verkligen vara naiv och blåögd om du tror att Moderaterna har ändrat sig till "det nya arbetarpartiet".

Hur har du tänkt att t.ex. sänkt a-kassa ska ordna flera jobb???

Ordnar höjd A-kassa fler jobb?

Om svaret är ja? Hur mycket bör man i så fall höja A-kassan innan alla har jobb i Sverige? Till 100%? 125%?, 150% 🙂?

Inse att Sossarnas politik ät helt körd, den leder rakt ned i ekonomisk misär för alla! Nån måste faktiskt jobba om andra ska kunna få A-kassa!

Är man helt ointresserad av att företagare ska anställa men väldigt intresserad av att A-kassan ska vara så hög som möjligt och det varje år

blir några fler arbetslösa samt några fler sjukskrivna så blir det snart så att ingen får någon ersättning överhuvudtaget, för pengarna tar nämligen slut!

Detta inser ju alla om man tänker efter lite.

Nej, Alliansen är inte jättebra men vad är alternativet?... Jo, en politik som är dömd att misslyckas - se ovan!

Visst det är synd, hade mycket hellre sett en SocialDemokratisk regering men när denna slutat ta ansvar, slutat tänka på framtiden och istället bara följer

minsta motståndets lag, Höj eller sänk A-kassan lite, lite fler låtsasjobb, lite mer skatt och så håller vi skenet uppe och håller ihop fuskbygget ett år till,

nästa år uppprepar vi bara förfarandet. År efter år efter år. Nu har vi hållt på såhär i snart 40 år och under dessa år samtidigt gått ifrån att ha varit

världens näst rikaste land till att numer tillhöra västeuropas fattigare och står nu då inför valet ifall vi om ytterligare 30 år ska tillhöra europas fattigaste,

vill vi det? Du kan välja själv... imorgon 🙂!

Redigerat 16 september 2006 av Hans

[Dreamtones]

Folkpartiet är väl de jag håller med i flest frågor, fast man är nog nån sorts blandning mellan flera olika partier, lite S lite FP lite PP lite M, ja typ så.

Folkpartiet finns inte längre. En röst på FP är en röst på aliansen och Rienfeldt.

Ska man resonera så skulle alla rösta på Alliansen då dem är det enda vettiga Regeringsalternativet just nu.

[Dreamtones]

Du måste verkligen vara naiv och blåögd om du tror att Moderaterna har ändrat sig till "det nya arbetarpartiet".

Hur har du tänkt att t.ex. sänkt a-kassa ska ordna flera jobb???

Ordnar höjd A-kassa fler jobb?

Om svaret är ja? Hur mycket bör man i så fall höja A-kassan innan alla har jobb i Sverige? Till 100%? 125%?, 150% 🙂

Precis... Om A-Kassa inte har något med saken att göra kan man lika gärna betala ut 100%

Och varför inte höja ännu mera? Vi vill väl inte att dem ska ha det dåligt?

Redigerat 16 september 2006 av Kricke

[Claes Holmerup]

Det är förstås inte lätt för utomstående att förstå vilka förändringar som verkligen har skett hos Moderaterna - och därför kanske misstänker att förändringarna är ytliga - men så är alltså inte fallet. Det har varit välbehövligt att anpassa sig till dagens situation, i stället för att sitta fast i ett gammalt tänkande. Det som gjorde det möjligt, var att plocka in Reinfeldt som ledare för förändringen. 🙂

Det är faktiskt inte det minsta skumt.

Du måste verkligen vara naiv och blåögd om du tror att Moderaterna har ändrat sig till "det nya arbetarpartiet".

Hur har du tänkt att t.ex. sänkt a-kassa ska ordna flera jobb???

Jag TROR inte - jag VET att M har ändrat sig för att modernisera en delvis föråldrad politik.

Problemet nu är ju att det ofta inte är lönt att ta ett jobb om man får en A-kassa som har för hög nivå. Som jag har skrivit tidigare i denna tråden (eller om det var en annan tråd i forumet), så känner jag själv 3 personer som har gjort det till en livsstil att leva på systemet och "utnyttja de som är dumma nog att jobba", som de säger själva. De säger allihopa att de klarar sig precis lika bra när det är arbetslösa och att så länge det är så bra betalt att vara arbetslös, så kommer de aldrig att göra mer än vad de måste, vilket innebär en praktikplats under några månader då och då - där de självklart inte gör en tillräckligt bra insats för att riskera att få en anställning. Ibland får de gå på meningslösa kurser i stället - men de tycker att det är helt ok att leva på samhället på detta sätt. Eftersom jag känner 3 personer som har denna enligt mig förkastliga syn på arbete, så är jag helt övertygad om att det finns många som dem runt om i landet. Dessa 3 slöfockar skulle alltså enligt deras egen utsago, ta ett jobb om A-kassan blev lägre.

Det är ju knappast meningen att folk ska hålla på och utnyttja systemet som är uppbyggt för att ta hand om folk som får olika typer av problem - och som förutsätter att så många som möjligt jobbar och betalar skatt. Finns det många som utnyttjar systemet, så urholkas systemet sakta, men säkert - och till slut får vi en situation där alla sorters ersättningar måste sänkas.

Ju fler som upptäcker att man kan utnyttja systemet på detta sätt, desto färre blir det som jobbar och alltså betalar skatten som utgör basen för hela systemet. Med en lågkonjunktur runt knuten (den kommer så småningom - garanterat), är det viktigt att försöka ta itu med problem innan man har en katastrofal situation att försöka rädda...

[Fruppe69 (oregistrerad)]

Så varför diskuteras det hett om arbetslösheten partier emellan?

För att Moderaterna tycker att arbetslösheten i själva verket ligger närmare 25% - eftersom man räknar in sjuka och plusjobbare, till exempel - och tror sig hittat en fiffig angreppspunkt på sittande regering.

Dom borde tala om liberalism och marknadsekonomi, om att minska statens inflytande över den fria människan och om ett rättvisare samhälle.

Istället underskattar moderaterna sina väljare och närmar sig socialdemokraterna i allt väsentligt.

Moderaterna varken kan eller vill sänka arbetslösheten under 10%, det är inte bra ekonomi.