joachime Postat 17 mars 2011 Postat 17 mars 2011 De naturliga ljud, as we know it, kan ALDRIG läggas digitalt ner på en CD utan förluster Stämmer, om du med naturligt menar att ljud teoretiskt har en obegränsad bandbredd. Från strax ovanför 0 Hz till oändligheten. (Eller tar det stopp när svängningarna börjar närma sig ljusets hastighet?) Audio CD har en begränsad bandbredd mellan 20 Hz till ungefär 20 kHz. Inom det området kan PCM erbjuda exakt återgivning av sinustoner med en teoretisk dynamik på 96 dB. I stereo Det kan inte vinyl. Det går till exempel inte att styra ut en 20 Hz sinuston +18 dBU hårt panorerad vänster. Det skulle göra spåret så brett att pickupen skulle glida ur. För att få ljudet på en CD att LÅTA naturligt så MODIFIERAR VI ljudet,hoppsan, inte längre naturligt, det behövs INTE på vinyl För att få ljudet att låta naturligt (ungefär som producenten avsåg) behöver vi modifiera och anpassa materialet till givet medium, vare sig det är mp3, CD eller vinyl. EXAKT samma problem finns inom fotografering. Problemen med bildhantering är betydligt äldre än den digitala kameran. Vi är sedan länge vana vid grafisk framställning med hjälp av raster. Dagstidningar och TV är två exempel. 4
Valle Postat 17 mars 2011 Postat 17 mars 2011 Ber om ursäkt för det Ska använda "bold" nästa gång, kanske med lite Dithering, haha 🙂 Jättebra! Och så frågan som jag ställde, då: Hörbara förluster?
Ken Kängström Postat 17 mars 2011 Postat 17 mars 2011 Prova själv. Fånga ljudet från din LP digitalt med 44.1/24, A/B lyssna och säg vilken som låter bäst.
Valle Postat 17 mars 2011 Postat 17 mars 2011 Prova själv. Fånga ljudet från din LP digitalt med 44.1/24, A/B lyssna och säg vilken som låter bäst. Om det där var till mig var det löjligt! Du ber mig lyssna från, så att säga, fel håll. Min fråga gällde när en och samma produktion direkt från "masterunderlag" överförs på vinyl respektive CD. Jag är säker på att nästan ingen, förutom joachime då, kan höra skillnad överhuvudtaget.
Frekvensspektrumanalysator Postat 17 mars 2011 Postat 17 mars 2011 Cd för mig är som en alldeles för duktig digitalkamera, som inte lämnar nånting till fantasin, medans vinyl känns lite mer som att plåta med en holga, som skapar en nice atmosfär i bilden.
Ken Kängström Postat 17 mars 2011 Postat 17 mars 2011 Om det där var till mig var det löjligt! Du ber mig lyssna från, så att säga, fel håll. Min fråga gällde när en och samma produktion direkt från "masterunderlag" överförs på vinyl respektive CD. Jag är säker på att nästan ingen, förutom joachime då, kan höra skillnad överhuvudtaget. Det var inte till dig.
4Trax Postat 17 mars 2011 Postat 17 mars 2011 (redigerat) För att få ljudet på en CD att LÅTA naturligt så MODIFIERAR VI ljudet, hoppsan, inte längre naturligt, det behövs INTE på vinyl, jag upprepar: BEHÖVS INTE PÅ VINYL!!! Va fan är det som är så svårt att fatta????????????? Inte?? Ett urklipp: Ljudsignalen från en skivspelare är mycket svag, faktiskt bara en bråkdel så stark som andra signalkällor som CD-spelare, radiodelar, DVD-spelare, etc. Detta innebär att signalen måste höjas upp till samma nivå som andra signalkällor innan musiksignalen kan förstärkas inuti förstärkaren. Idag är det inte alla förstärkare som har detta extra förstärkningssteg inbyggt, och det går därför inte att använda skivspelare. Förutom att förstärka signalen så justeras också musiksignalen enligt den så kallade RIAA-standarden. Innan LP-skivan pressas så förstärks de högsta frekvenserna och mycket de lägsta frekvenserna tas bort. Detta görs för att kompensera för att den känsliga nålen på skivspelaren inte kan ”tolka” de högsta frekvenserna lika bra som de lägsta. Inuti RIAA-steget görs samma sak, fast tvärtom, så att musiksignalen återfår sin ursprungliga form. Jag köpte faktiskt en schyst Projekt LP-spelare förra året. Är grymt kul att lyssna på "LP skivor", som hela sverige kallade album för förr och inte vinyl....I´m old;). Blir en grej av det istället för en spellista och slölyssna. Var 20 min vända skiva om man ens orka höra hela sidan, det var mycket utfyllnad förr. Redigerat 17 mars 2011 av 4Trax
Frekvensspektrumanalysator Postat 17 mars 2011 Postat 17 mars 2011 Om man vill ha naturligt ljud får man väl fan pallra sig ur soffan och glida ner på stan och kolla in några band. 4
aROCKER Postat 17 mars 2011 Postat 17 mars 2011 Om det där var till mig var det löjligt! Du ber mig lyssna från, så att säga, fel håll. Min fråga gällde när en och samma produktion direkt från "masterunderlag" överförs på vinyl respektive CD. Jag är säker på att nästan ingen, förutom joachime då, kan höra skillnad överhuvudtaget. Jamen är det så så vet jag att man föredrar vinyl, du är bara bekväm Valle, hehe! Tänk dig vad skönt det var att sitta med KISS "Alive!" och vända och drömma sig bort i musiken med hjälp av det feta omslaget...det gör jag än idag på min grymma REGA -plana2 spelare!☺️
Claes Holmerup Postat 17 mars 2011 Postat 17 mars 2011 Innan man börjar svamla om hur mycket signalen "skadas" av att spelas in digitalt, så ska man kanske fundera på hur mycket den faktiskt skadas när man spelar in på andra media också... 😉 Både band och vinyl har betydligt sämre dynamik än den "dåliga" dynamiken på 96dB som ryms på CD. De har inte heller bättre frekvensomfång, på grund av mediats begränsningar. Då återstår övrig utrustning som används vid inspelningen och vid uppspelningen, prylar som har betydligt större påverkan på vad man hör, än vad själva mediat har. Det är därför det finns både bra och dåliga digitalinspelningar - och både bra och dåliga analoginspelningar. Följaktligen är det ENDA som blir helt "perfekt" och helt "naturtroget", att lyssna på live-framträdanden, där ingenting är inspelat på något media. Case closed? 😉 1
henning Postat 17 mars 2011 Postat 17 mars 2011 Följaktligen är det ENDA som blir helt "perfekt" och helt "naturtroget", att lyssna på live-framträdanden, där ingenting är inspelat på något media. Ja, men då hoppas jag också att det inte är förstärkt ljud öht. Och speciellt att det inte används en digitalmixer att mixa ljudet i om det nu absolut skulle vara förstärkt... ;-) Annars så håller jag nog mer Omni. Båda medierna har sina fördelar och nackdelar, men i praktiken så slår inte LPn CDn i 99% av fallen.
JakobP Postat 17 mars 2011 Postat 17 mars 2011 (redigerat) ...For a CD recording they take 44,100 snapshots in a minute. ... (the maximum is 44,100 per minute)... ...a much larger number of possible snapshots in one minute (up to 192,000)... Vilket proffs, hade ingen aning... Ett "standard" A är alltså 7,33 svängningar per sekund ? Lägsta hörbara frekvens för oss är alltså en svängning var tredje sekund ? 😆 Redigerat 17 mars 2011 av JakobP
Demonproducenten Postat 17 mars 2011 Postat 17 mars 2011 SEN säger jag inget om att det hela är en smaksak, men förstå/lär ut/argumentera FAKTA som är KORREKT!!! Låt mig börja med en Kraaaaam!! 🥰 For a CD recording they take 44,100 snapshots in a minute. auktoriteten på området har talat
nattvaktaren Postat 17 mars 2011 Postat 17 mars 2011 Klart att Mikey har rätt, det ljud vi hör naturligt kan bara approximeras digitalt. Upplösningen kan vara högre eller lägre, men det är ändå alltid en approximering. Varför tjafsar ni om det? Därmed inte sagt att vinyl skulle låta mer "autentiskt", det vore ju löjligt, men min personliga smak säger att det låter bättre. Jag gillar inte diskant men uppskattar brus och lite svaj.
joachime Postat 17 mars 2011 Postat 17 mars 2011 Klart att Mikey har rätt, det ljud vi hör naturligt kan bara approximeras digitalt. Upplösningen kan vara högre eller lägre, men det är ändå alltid en approximering. Varför tjafsar ni om det? Men Mikey hävdar mer än så. Det är väl snarare det som det tjafsas om i den här tråden.
laxlaxlax Postat 17 mars 2011 Postat 17 mars 2011 (redigerat) OT, sry Redigerat 17 mars 2011 av laxlaxlax
nattvaktaren Postat 17 mars 2011 Postat 17 mars 2011 (redigerat) Fan då, kom inte här och var nyanserad när jag vill bråka. edit, Joachime alltså. laxen är alltid nyanserad. Redigerat 17 mars 2011 av nattvaktaren
laxlaxlax Postat 17 mars 2011 Postat 17 mars 2011 Fan då, kom inte här och var nyanserad när jag vill bråka. edit, Joachime alltså. laxen är alltid nyanserad. hm?
joachime Postat 17 mars 2011 Postat 17 mars 2011 (redigerat) Vill kan väl sätta oss i ring och tjafsa nyanserat? Edit: Som svar på Lax inlägg (som jag fick på mejl). Precis dom banorna jag funderade i. Spännande! Redigerat 17 mars 2011 av joachime
joachime Postat 17 mars 2011 Postat 17 mars 2011 Kraaaaaaaaaaaaaaaaaaam. 🥰 Ah, där kom den. Och i och med att jag citerade kommer den stanna kvar på internet. För evigt. Eller tills Ines Usman stänger ned hela skiten.
nattvaktaren Postat 17 mars 2011 Postat 17 mars 2011 Jag vill att det ska stå "muslim" under mitt namn. Vem kan hjälpa mig med det? Men först: Kraaaaaaaaaaaaaaam. 🥰
Demonproducenten Postat 17 mars 2011 Postat 17 mars 2011 Vem kan hjälpa mig med det? nån imam kanske?
nattvaktaren Postat 17 mars 2011 Postat 17 mars 2011 Om jag trycker på "anmäl" går det nog fortare. Men låt mig först börja med en Kraaaaaaaam!! 🥰
laxlaxlax Postat 17 mars 2011 Postat 17 mars 2011 Ah, där kom den. Och i och med att jag citerade kommer den stanna kvar på internet. För evigt. Eller tills Ines Usman stänger ned hela skiten. Räcker inte! Jag skriver ut, förseglar i en liten svart låda och skickar på slutförvaring i urberget.
joachime Postat 17 mars 2011 Postat 17 mars 2011 nån imam kanske? Det tar jag som tillförlitlig information från välinformerad källa, trots att det kom från en rabbin.
Demonproducenten Postat 17 mars 2011 Postat 17 mars 2011 Det tar jag som tillförlitlig information från välinformerad källa, trots att det kom från en rabbin. shalom aleikum
Valle Postat 17 mars 2011 Postat 17 mars 2011 😆 :lol: 😆 Bwaahaaa! Den här tråden går ju rent åt helvete!
Recommended Posts