SKIT IN — KVALITET UT (den dyra micken är död)!

[Valle]

Hellwell, testar så att bifoga fil:

Inspelning (3).mp3

Vallhagen, den där filen är riktigt mysko. Stämmer följande formatinfo:

MPEG layer 2, @ 16000 Hz 1 channels
Length: 0:07.349
Encoding: CBR (no header)
Bitrate (average): 64 kbps
205 frames in file [indexed]

[ONSatan]

Hur vet du att den sög — för att Kattvattnaren säger det?

Jag har aldrig testat den (en sådan fungerande produkt i mina händer skulle vara "pärlor för svin"), du samt flera andra har ju skrivit att den förra versionen var dålig.

[kardo]

Igår provade jag denna här http://www.acustica-audio.com/index.php?option=com_content&view=article&id=83&catid=48&Itemid=153 provade den som hastigast , men jag blev knappast impad av den, men den var gratis så det går inte klaga.

[joachime]

BUMP!

Med tanke på det något ansträngda tonläget i tråden vore det intressant om någon (eller varför inte flera) av deltagarna kunde kommentera faktiska resultat av pluggen ifråga.

Ljudexempel Antares Mic Mod EFX.

Snart i en dator nära dig.

Telefunken U-47

TU47.mp3

Neumann M147

M147.mp3

Telefunken U-47 simulerar Neumann M147 via Mic Mod EFX

TU47modM147.mp3

Lawson L47

L47.mp3

Neumann U47

NU47III.mp3

Lawson L47 simulerar Neumann U47 via Mic Mod EFX

L47modNU47III.mp3

[Demonproducenten]

mer intressanta synpunkter och argument.

varför skulle inte synpunkten att antares inte kan hålla vad dom lovar intressant?

det är väl ytterst intressant i den här tråden

varför tycker du det är ointressant?

[Demonproducenten]

Det är coolt tycker jag, att man får fram sådana pluggar som Antares fått fram.

vad har dom fått fram?

[Valle]

det är väl ytterst intressant i den här tråden

Klart att det är!

Men jag kan inte låta bli att undra varför du har så lätt att misstolka mitt inlägg och samtidigt tycka att Nattvaktarens var så briljant upplagt. Han bubblar ju om något som Antares vare sig har lovat eller påstått, varpå han avslutar sitt inlägg: "Spelar ingen roll vad antares lovar."

Nästan lika oseriöst som: Nej, vi har INTE flugit till månen — spelar ingen roll vad NASA påstår.

Vad är meningen med fortsatt diskussion, liksom?

[Masselito]

vad har dom fått fram?

En plugg som kan förbättra ljudinspelningen fattade jag det som, eller iaf upplevelsen av inspelningen. Det jag tycker är coolt är alltså att olika företag jobbar på att ta fram pluggar som kan hjälpa oss att få det ljud vi eftersträvar. Sånt har ju skett länge, men jag syftar på att utvecklingen av pluggar går framåt och att vi musiker får tillgång till en större och större arsenal med pluggar som kan hjälpa oss att få ut det ljud vi strävar efter.

[Valle]

intressant om någon (eller varför inte flera) av deltagarna kunde kommentera faktiska resultat av pluggen ifråga.

OK, nu är jag inte så "tränad" på sådant här. Så jag har fått köra en audiovisuell analys. Men jag reagerade på följande:

* I det ena fallet lät originalmicken "tunnare" än den simulerade micken, i andra fallet var det tvärtom.

* Men märkligast nog: När jag testade de två originalmickarna mot varandra, så verkade de mer "lika" än om den ena hade simulerat den andra. Vilket är ganska intressant i sig...

[Demonproducenten]

BUMP!

Med tanke på det något ansträngda tonläget i tråden vore det intressant om någon (eller varför inte flera) av deltagarna kunde kommentera faktiska resultat av pluggen ifråga.

Ljudexempel Antares Mic Mod EFX.

Snart i en dator nära dig.

fasvände orginalet mot emuleringen - i valles favvoprogram

det blev lite över

och kolla ljudvågorna - orginalet överst, emuleringen nedanför

M147 minus emulering av M147.mp3

[Demonproducenten]

Han bubblar ju om något som Antares vare sig har lovat eller påstått, varpå han avslutar sitt inlägg: "Spelar ingen roll vad antares lovar."

lovar inte antares att du kan få en mick att låta som en annan?

[Demonproducenten]

En plugg som kan förbättra ljudinspelningen fattade jag det som, eller iaf upplevelsen av inspelningen.

en eq eller exciter?

jag trodde pluggen skulle få din inspelning gjord med en mick att låta som om inspelningen gjorts med en annan mick

[Valle]

lovar inte antares att du kan få en mick att låta som en annan?

Jo, men såvitt jag vet lovar de inte att pluggen kan få en mick, som är begränsad att fånga upp 20-12000 Hz, att låta som en mick som har ett omfång på 20 till 20000 Hz.

Spelar ingen roll vad Nattvaktaren säger.

KORRIGERING: De "lovar" faktiskt inget alls, nu när jag tänker efter.

Redigerat 10 november 2010 av Valle

[Demonproducenten]

Jo, men såvitt jag vet lovar de inte att pluggen kan få en mick, som är begränsad att fånga upp 20-12000 Hz, att låta som en mick som har ett omfång på 20 till 20000 Hz.

Oavsett vad Nattvaktaren säger.

För Antares hävdar att du minsann kan få en Shure Beta 57A (ca 1400 SEK) att låta som en Neumann M149 (ca 50000 SEK)

och även sm57 som störtar ganska spikrakt efter 14k

så är det just 12000Hz du hänger upp dig på eller är det principen?

[ONSatan]

Jo, men såvitt jag vet lovar de inte att pluggen kan få en mick, som är begränsad att fånga upp 20-12000 Hz, att låta som en mick som har ett omfång på 20 till 20000 Hz.

Shure SM 57 - Frequency response: 40 to 15,000 Hz

Neuman M 149 - Frequency response: 20 to 20,000 Hz

[nattvaktaren]

Sluta nu Valle.

[Valle]

och även sm57 som störtar ganska spikrakt efter 14k

Shure SM 57 - Frequency response: 40 to 15,000 Hz

Neuman M 149 - Frequency response: 20 to 20,000 Hz

Som jag postade (redigerade) ovan strax innan era respektive inlägg: De "lovar" faktiskt inget alls, nu när jag tänker efter.

[Valle]

Sluta nu Valle.

Varför det? What's it to you, liksom?

[Valle]

och även sm57 som störtar ganska spikrakt efter 14k

En fråga till dig, Le Demon:

Kan man, eller kan man inte, med hjälp av allehanda ljudverktyg, tillföra en ljudkälla frekvenser som inte finns där från början?

[ONSatan]

Som jag postade (redigerade) ovan strax innan era respektive inlägg: De "lovar" faktiskt inget alls, nu när jag tänker efter.

Hm, Det du startade hela tråden med är:

"Now the Mics You Own Can Sound Like the Mics You Wish You Owned", säger Antares stolt på sin hemsida angående sin ny-gamla plugg, Mic Mod EFX

[Valle]

Jag får be om ursäkt för mina-på-rad-inlägg. Men i samband med min "analys" av joachimes ljudfiler ovan kunde jag konstatera att avvikelserna var större när man jämförde originalmicken med simuleringen av densamma, än om man tog de två originalmickarna och fasade ut dem med varandra. (Se bifogad bild i mitt "favvo"-program nedan.)

Högst intressant, inte sant? (Pun intended.)

[nattvaktaren]

Som jag postade (redigerade) ovan strax innan era respektive inlägg: De "lovar" faktiskt inget alls, nu när jag tänker efter.

😄 haha!

Påminner om glaskattens "...i olika rum...."

[Valle]

Hm, Det du startade hela tråden med är:

"Now the Mics You Own Can Sound Like the Mics You Wish You Owned", säger Antares stolt på sin hemsida angående sin ny-gamla plugg, Mic Mod EFX

Det där har redan Linus "dödat" för ca hundra inlägg sedan genom att understryka innebördsskillnaden i Can (kan) respective Will (kommer att).

[Valle]

😄 haha!

Påminner om glaskattens "...i olika rum...."

Förklara gärna.

[ONSatan]

Det där har redan Linus "dödat" för ca hundra inlägg sedan genom att understryka innebördsskillnaden i Can (kan) respective Will (kommer att).

Vilket du då i din tur "dödade" med att kalla det ett "halmstrå".

Citat:

He he... Jag undrade när någon skulle gripa det halmstrået...

[Valle]

Vilket du då i din tur "dödade" med att kalla det ett "halmstrå".

Nej, jag "accepterade" det snarare (eftersom jag själv brukar vara petig med sådant).

Du får kämpa på lite hårdare om du ska komma någon vart... med vad du nu försöker att göra.

[ONSatan]

Nej, jag "accepterade" det snarare (eftersom jag själv brukar vara petig med sådant).

Du får kämpa på lite hårdare om du ska komma någon vart... med vad du nu försöker att göra.

OK, så du tror själv inte på det påstående du startar tråden med:

SKIT IN — KVALITET UT (den dyra micken är död)!

Vad är då poängen med din tråd?

[madeinroad79]

Är det fredag fortfarande 😳

[Valle]

OK, så du tror själv inte på det påstående du startar tråden med:

SKIT IN — KVALITET UT (den dyra micken är död)!

Jag behövde få till en snygg och lockande ämnesrubrik och tyckte faktiskt att jag fick till det med den. Jag kan erkänna att rubriken är ganska hårt vinklad — men jag tror att den uppfyller forumets regler för rubriksättning.

Vad är då poängen med din tråd?

Jag kände för att skriva lite om mina reflexioner över Antares nya plugg — som bärs upp av sloganen "Now the Mics You Own Can Sound Like the Mics You Wish You Owned".

[Demonproducenten]

De "lovar" faktiskt inget alls, nu när jag tänker efter.

nu blev hela tråden helt ointressant faktiskt

vad ska vi diskutera då?

en programvara som inte egentligen gör nåt särskilt?