Skivbolag 2010... v.a.r.f.ö.r.?

[Burundi (oregistrerad)]

Jag var i deras butik på Piccadilly i London. Stort, vräkigt och imponerande - men hittade ändå inte mer bra grejer än jag gjorde hos Virgin.

Tower Records på Picadilly var länge överlägsna Virgin eftersom de hade mer import och avdelningsansvariga som verkligen hade koll på och beställde in coola bra och ovanliga skivor plus att deras musiktidningsavdelning var outstanding men de sista 5-10 åren så var de ungefär likvärdiga med Virgin.

Det som knäckte Tower var inte bara piratnedladdning och dyra hyror utan lika mycket berodde det på att ägarna tappat intresset och kollen.

[Svencanz]

Sedan kan det ju ga sahar ocksa:

Hollie Smith's record deal with a high-profile United States label has collapsed, leaving her broke and unable to pay her rent.

The Kiwi singer-songwriter says she lost "hundreds of thousands of dollars" when changes within Blue Note records meant her album Long Player was not released internationally.

In 2007 she was celebrated for signing the multi-record deal with the label that represents stars such as Norah Jones and Van Morrison.

"It just didn't work out," she said. "I can't afford to pay rent, it lost hundreds of thousands of dollars and I basically wrote it off as a bad investment."

Long Player went platinum in New Zealand, selling more than 30,000 copies, but she had to spend almost all the profits getting out of the deal with Blue Note, she said.

Now she is managing her own music, using the New Zealand branch of Blue Note's parent company, EMI, for publicity and marketing.

Smith, 27, has been crashing with friends for the past two months but, a month ahead of her new album's release, she is excited about moving into a rented place in Grey Lynn.

"My instruments have been in storage for about a year, but I'm moving on the first of March, so I get all my stuff back, and then I start touring in April and May, so it'll be good to have a home base to come back to."

The hardships she was dealing with stifled her creativity for months, she said.

She came out of an "intense" relationship with C4 presenter Clark Gayford nearly a year ago and has been single since.

"I didn't write for a long time after Long Player, I was resenting music a lot because of the dramas that happened.

"I can't write when I'm in the middle of things like that."

But with Humour and the Misfortune of Others due to hit shelves next month, Smith is feeling positive about the future and getting back on her feet.

She's in no hurry to find another man, and content to enjoy the single life for now.

"I'm loving it – music is my lover again."

[Desecrated]

För att återgå till ämnet, skivbolag behöver man för att sälja mer. Det räcker inte med att ha låten på itunes.

Å vad jag hatar att behöva använda den här gruppen, men Insane clown posse har sålt. 6.5 miljoner album och dragit in ungefär 60 miljoner dollar på merchendise, spelningar, festivaler och så vidare. Dom startade eget skivbolag i början på 90-talet och har kört independent sen dess.

Ace of base säljer säkert mer i nummer, men eftersom artisterna bara får 4% av intäkterna så tar jag nog hellre 6.5 miljoner independent album än 30 miljoner skivbolags album.

[Demonproducenten]

Den verkligheten lever jag i.

skivförsäljningen i år i sverige har svängt upp igen

och det har inget med nedläggningen av din lokala skivbutik att göra

[Demonproducenten]

Å vad jag hatar att behöva använda den här gruppen, men Insane clown posse har sålt. 6.5 miljoner album och dragit in ungefär 60 miljoner dollar på merchendise, spelningar, festivaler och så vidare. Dom startade eget skivbolag i början på 90-talet och har kört independent sen dess.

gör dom allt jobbet själva eller har dom några anställda?

[Burundi (oregistrerad)]

Å vad jag hatar att behöva använda den här gruppen, men Insane clown posse har sålt. 6.5 miljoner album och dragit in ungefär 60 miljoner dollar på merchendise, spelningar, festivaler och så vidare. Dom startade eget skivbolag i början på 90-talet och har kört independent sen dess.

Ace of base säljer säkert mer i nummer, men eftersom artisterna bara får 4% av intäkterna så tar jag nog hellre 6.5 miljoner independent album än 30 miljoner skivbolags album.

Vem säger att artisterna bara får 4% av intäkterna? Hur mycket procentuellt de får från skivförsäljningen beror ju på avtalen och på försäljningen. Det kan skilja stort från en artist till en annan.

Och följande stora skivbolag har ICP/Psychopatic samarbetat med för att sälja i stora antal.

Jive (BMG) (1995–1996)

Hollywood Records (Disney) (1996–1997)

Island Records (1997–2001)

RED (Sony) (2002-2010)

Fontana/Universal (2010-present) (US)

[Piccazzo]

Ace of base säljer säkert mer i nummer, men eftersom artisterna bara får 4% av intäkterna

Ace Of Bace hade väl 50 % som det redan nämnts i tråden.

Motley Crue äger sina egna masters m.a.o 100 % som sedan måste delas upp mellan samarbetspartnes.

Så din siffra på 4 % verkar vara tagen up luften utan någon fakta att backa det.

Men som ett band är det lättare att vara independent oxå , man kan dela upp uppgifterna bandmedlemmar imellan ,

Som en soloartist kan själva arbetet med promotion , bokningar etc etc snabbt bli överväldigande.

Redigerat 26 oktober 2010 av Piccazzo

[slejnard]

Ser bra ut det där "Burundi" att bolagen börjat dela upp sig lite igen...🙂))

[pikzel]

Som nilsemil säger så är det ju bara en finansieringsfråga. Det verkar i tråden som att man tror att om man inte anlitar ett skivbolag så har man ingen annan att vända sig till för professionell inspelning, mixning, mastering, etc. Har du ett kapital så kan du få hjälp med precis allt, utan att gå till ett skivbolag.

[Piccazzo]

Har du ett kapital så kan du få hjälp med precis allt, utan att gå till ett skivbolag.

En liten modifikation dock :

Inspelningar , mixning , mastering absolut ( money talks ).

Låtskrivare , co-writes , medverkande artister , inte alltid då dessa ibland är bundna till att jobba med personer som ligger på deras Förlag/Skivbolag.

Detta är dock ofta ett större problem utomlands än vad det är i Sverige , och 9 fall av 10 kan man få dom respektive bolagen att komma fram till någon överenskommelse.

[Desecrated]

gör dom allt jobbet själva eller har dom några anställda?

Ingen anning.

Vem säger att artisterna bara får 4% av intäkterna? Hur mycket procentuellt de får från skivförsäljningen beror ju på avtalen och på försäljningen. Det kan skilja stort från en artist till en annan.

Och följande stora skivbolag har ICP/Psychopatic samarbetat med för att sälja i stora antal.

Jive (BMG) (1995–1996)

Hollywood Records (Disney) (1996–1997)

Island Records (1997–2001)

RED (Sony) (2002-2010)

Fontana/Universal (2010-present) (US)

Mycket av dom sammarbetena har mest troligen bara varit via distrubution. Det är ganska vanligt i independent branschen.

Ace Of Bace hade väl 50 % som det redan nämnts i tråden.

Motley Crue äger sina egna masters m.a.o 100 % som sedan måste delas upp mellan samarbetspartnes.

Så din siffra på 4 % verkar vara tagen up luften utan någon fakta att backa det.

Men som ett band är det lättare att vara independent oxå , man kan dela upp uppgifterna bandmedlemmar imellan ,

Som en soloartist kan själva arbetet med promotion , bokningar etc etc snabbt bli överväldigande.

4% är den lägre standarden i branschen och har varit det i många år. Jag försöker hitta nån länk till nån vettig information, men kan tyvär bara hänvisa till dom musiker och skivbolag som jag varit i kontakt med.

Men jag hittade lite mer information om skivbolag i överlag:

Very very little.

Record contracts aren't figured in %, they are figured in points. A new artist on a major label might get 20 points if they have a good lawyer. That will in no way translate to 20%.

This is, I'm sure, remedial to many here, but many musicians don't understand that whatever is recoupable in your contract will be paid back out of your tiny portion of the profits, not from gross receipts.

Also, the record company is loathe to write any royalty checks, so even if you are lucky enough to recoup, when that moment arrives, count on the record company to re-press your CD.

An example, completely dumbed down to make the math easier:

Record company spends $100,000 to record your CD. You have negotiated 19 points. The CD sells for $10.

Some record companies still immediately deduct a fee for CDs that might break in shipping (holdover from the days of LPs), or eventually be returned. The standard deduction is 10-25%! Now, at best, you are looking at possible $9 profit from CD sales.

But, you must first deduct manufacturing costs. Minus $2. We are now at $7 per CD.

Now they deduct dozens of small amounts based on things like, "we might have to sell this CD at a reduction through Columbia House", "we don't make as much profit from overseas sales". These little things make up the bulk of your 60 page contract. Minus $2. We are now at $5 per CD.

You might expect to earn $.95 per CD at this point, but you have forgotten that your producer has negotiated for 4 points. You stand to make $.75 per CD.

The initial $100,000 has to be paid from your $.75 portion of the profit. At $10 per CD, that means you will have to sell at least 133,000 CDs to recoup.

What about independent promotion, the cost of the video, the dinners with Clear Channel executives? Add another $50,000 to your bill. You will now have to sell over 200,000 copies to recoup.

By the time you see your first penny, the record company will have grossed $2,000,000.

There are many, many other ways the record company will squeeze the blood out of you. This is a best case scenario.

Advance: $ 250,000

Manager's cut: $ 37,500

Legal fees: $ 10,000

Recording Budget: $ 150,000

Producer's advance: $ 50,000

Studio fee: $ 52,500

Drum Amp, Mic and Phase "Doctors": $ 3,000

Recording tape: $ 8,000

Equipment rental: $ 5,000

Cartage and Transportation: $ 5,000

Lodgings while in studio: $ 10,000

Catering: $ 3,000

Mastering: $ 10,000

Tape copies, reference CDs, shipping tapes, misc. expenses: $ 2,000

Video budget: $ 30,000

Cameras: $ 8,000

Crew: $ 5,000

Processing and transfers: $ 3,000

Off-line: $ 2,000

On-line editing: $ 3,000

Catering: $ 1,000

Stage and construction: $ 3,000

Copies, couriers, transportation: $ 2,000

Director's fee: $ 3,000

Album Artwork: $ 5,000

Promotional photo shoot and duplication: $ 2,000

Band fund: $ 15,000

New fancy professional drum kit: $ 5,000

New fancy professional guitars [2]: $ 3,000

New fancy professional guitar amp rigs [2]: $ 4,000

New fancy potato-shaped bass guitar: $ 1,000

New fancy rack of lights bass amp: $ 1,000

Rehearsal space rental: $ 500

Big blowout party for their friends: $ 500

Tour expense [5 weeks]: $ 50,875

Bus: $ 25,000

Crew [3]: $ 7,500

Food and per diems: $ 7,875

Fuel: $ 3,000

Consumable supplies: $ 3,500

Wardrobe: $ 1,000

Promotion: $ 3,000

Tour gross income: $ 50,000

Agent's cut: $ 7,500

Manager's cut: $ 7,500

Merchandising advance: $ 20,000

Manager's cut: $ 3,000

Lawyer's fee: $ 1,000

Publishing advance: $ 20,000

Manager's cut: $ 3,000

Lawyer's fee: $ 1,000

Record sales: 250,000 @ $12 =

$3,000,000

Gross retail revenue Royalty: [13% of 90% of retail]:

$ 351,000

Less advance: $ 250,000

Producer's points: [3% less $50,000 advance]:

$ 40,000

Promotional budget: $ 25,000

Recoupable buyout from previous label: $ 50,000

Net royalty: $ -14,000

According to an entertainment attorney on CNN less than 5% of the artist that release albums/cd ever cover their initial production costs.

Additionally, of the artist that make a "living" it's all comes from touring and merchandising.

My favorite part of the interview was when he said, "I only know of a very, very small handful of artist that could survive just on record sales no matter how many they sell."

Unfortunately getting paid from record one means the pay is calculated from record one, but you don't get producer points until the record has recouped.

If the record has to sell 100,000 copies and it's slod 99,000, the producer gets $0. when it hit 100,000 the producer gets paid for 100,000 copies and continues to get paid.

If the received and advance of $50k and 100,records is work $25k, they won't get any additional money until record number 200,001.

A fun fact, and put things in perspective; Aerosmith have made more money with the Guitar Hero Royalties, than all of their touring, Royalties, Albums, Merchandise, Etc. Combined throughout their entire career…..They are fucking huge and make good cash but really just thought that was an interesting fact….

Och nu lite muntrare siffror:

If you are a HUGE star (Tim McGraw level) you probably get 15% of the profit from the sale of albums...I'd the majority of artist is around 8% or less. It actually very complicated because you don't earn anything until you recoup expenses (90% of albums don't) so the majority of the money an artist makes is through publishing and live performances.

 

15% would be about right for a lot of deals these days with larger labels (in the UK at least). Some smaller labels will strike far better deals with bands (my old label did a 50/50 split with us!).

 

 

For music sales alone (and music sales are only part of the income story) any artist is paid on his contract according to PPD. Dealer price to you and I. If the shop price is $14 the dealer price (ie the money the label gets from the sale) is gonna be about $6.50. Tax, shop markup, distribution cost (generally a third party company) make up the excess (the retail point is gonna AT LEAST put 20% on it).

 

Average artist deal is about 12% on PPD - that's what the point thing is all about - it's wrong of people to go pointing the money grabbing gun at labels - sure, they may be sharks but they're just one shark in a sea of 'em, and some artists and their management are members of that genus.

 

The writer (and today that is generally the artist ) will get publishing amounting to 8.5% on PPD. So on the deal above the artist (recording and pub royalty) will get about $1.30 per CD. You get more in the UK but that's because the dealer price is higher. There are other deductions but only a numpty will still be paying shellac and breakages (i'm on my fourth deal now and i've negotiated that away on every deal. Even with Sony/BMG).

 

Of course you must recoup first on the 12% to the label, and probably on the 8.5 to the publisher but once you have, the moneys yours regardless of profit. If the label spends a million on marketing (and you werent stupid enough to incorporate marketing as your advance were ya?!!!! ) then you can be earing even though the label may not be in profit. EMI have never made a profit from me (they gave me a good advance which recouped BUT they put a lot into marketing - silly willies) but i have made a profit from the moderately selling records i made in the late 90's.

 

 

Och som en liten avslutning:

 

I play in a full time touring metal band, signed to Metal Blade, with albums in stores. Our shows do quite well in terms of capacity, and we sell quite a bit of merchandise at each show. While all of this sounds great, we still make next to nothing. We all live with our parents or grandparents, and we sleep on floors anywhere we can while we're on tour. When you're out there promoters for some reason like to take a shit on you. We have a set guarantee for each show, it is usually between $250-$300 depending on the area we're in. Sadly a lot of these promoters are money hungry bastards who will just as soon keep all of the money and bail on you or try to tell you that the show did well but not "well enough". The thing that really sucks is most bands in our shoes have to end up getting our money one way or the other... there have been more than a few occasions where we've had to physically drag a promoter to an ATM machine. It sounds brutal and it sounds wrong, but in all essence, they are robbing us. Touring is a lot of hard work, the only "break" really is when we get to play for a half an hour. We have to drive for hours on end in a van that may break down at any second (which by the was is uninsured because we can't afford the payments after paying off all of the other shit we have to pay for!), we have to haul our gear in and out of places every day, set up our merch table, all of that stuff that is physically and mentally taxing. As for food, IF we got paid that night, each guy gets 5 bucks that day to spend on food, that is all of the money we make. Besides that it comes down to pretty much being a peasant and pocketing pre made sandwiches from whatever gas station you've stopped at. Yeah it's stealing and it's wrong, but one way or the other, you have to eat. When the tour is all said and done with, any money you've made gets shipped off to pay the label, the management, the merch companies, the booking agents, and any other debts you surely have. To put this in perspective, our last tour was a month long, and my cell phone bill is $50 a month, I am struggling right now to pay that. But do I want to do anything else? Hell no. I love being in a different state every night, I love playing in a band, I love seeing kids faces when we play a song they might know. I don't want to do anything else, because even though I'd have money, it wouldn't make me happy. The war that us 5 guys fight together is great, maybe someday we will win, but if not we'll all go down fighting.

 

So next time you go to see a band that's touring in a van, just remember, they live in that van, they probably get to shower about once a week, and they're doing it all for the love of playing in front of you. Buy a t-shirt from them, or try to help them find a place to stay. hell if you can't do any of that, throw some change in their tip jar, believe me it goes a long way...

Redigerat 26 oktober 2010 av Desecrated

[Demonproducenten]

Mycket av dom sammarbetena har mest troligen bara varit via distrubution. Det är ganska vanligt i independent branschen.

ja nån nytta har man tydligen

[Burundi (oregistrerad)]

"A fun fact, and put things in perspective; Aerosmith have made more money with the Guitar Hero Royalties, than all of their touring, Royalties, Albums, Merchandise, Etc. Combined throughout their entire career…..They are fucking huge and make good cash but really just thought that was an interesting fact…."

Tror inte riktigt på detta, möjligtvis fick de sitt största royaltyförskott för GH men knappast mer betalt totalt än för hela deras tidigare karriär.

[Piccazzo]

Desecrated ,

Mycket bra fiskande av information , trots lite " out of date " priser i listan så stämmer nog resten relativt bra med verkligheten.

Dock så idag ska skivbolagen även ha en del av turne intäkter , mershandise , sponsoravtal , ja i stort sett allt du kommer att tjäna pengar på ( s.k 360 avtal ).

"A fun fact, and put things in perspective; Aerosmith have made more money with the Guitar Hero Royalties, than all of their touring, Royalties, Albums, Merchandise, Etc. Combined throughout their entire career…..They are fucking huge and make good cash but really just thought that was an interesting fact…."

Tror inte riktigt på detta, möjligtvis fick de sitt största royaltyförskott för GH men knappast mer betalt totalt än för hela deras tidigare karriär.

Ja vet inte , det kan nog stämma.Om jag minns rätt så var Slash helt pank för ett par år sedan och hade inte tjänat några astronomiska summor på GnR.

Jag tror att en mer korrekt beskrivning vore att Aerosmith " Tjänat " mer på GH men omsatt betydligt mycket mer under karriären.

M.ao GH pengarna är rakt i fickan , karriär pengarna har ju bekostat turneer , hotell , advokater , massivt drogberoende , inspelningar , videos m.m m.m

Å andra sidan vet man inte hur GH dealen ser ut , kan ju vara att Activision äger en masterdeal och därmed all framtida rätt till Aerosmiths musik och en sådan kan nog vara värd x antal 100 miljoner

[Burundi (oregistrerad)]

Ja vet inte , det kan nog stämma.Om jag minns rätt så var Slash helt pank för ett par år sedan och hade inte tjänat några astronomiska summor på GnR.

Slash har garanterat tjänat astronomiska summor på GnR genom åren men det är dyrt att droga och festa dygnet runt. Men att Slash skulle ha varit helt pank låter extremt osannolikt med tanke på att han äger några exklusiva fastigheter och typ 700 Vintage gitarrer

Aerosmith tjänade säkert rekordbra på GH-royalties men det är rätt osannolikt att det skulle varit lika mycket som de tjänat på 1000-tals spelningar, sponsoravtal, 100 miljoner sålda skivor och säkert 100-tals miljoner radiospelningar.

[Valle]

Men att Slash skulle ha varit helt pank låter extremt osannolikt

Enligt sin biografi var han det några gånger — även efter GnR-tiden.

[Burundi (oregistrerad)]

Enligt sin biografi var han det några gånger — även efter GnR-tiden.

Antagligen Pank som att han inte hade några pengar i fickan eller på kontot men ändå god för tillgångar värda 100-tals miljoner. Han fick säkert ett hyfsat förskott för att skriva biografin också.

[Valle]

Antagligen Pank som att han inte hade några pengar i fickan eller på kontot men ändå god för tillgångar värda 100-tals miljoner. Han fick säkert ett hyfsat förskott för att skriva biografin också.

Har du läst biografin?

[Burundi (oregistrerad)]

Har du läst biografin?

Nej men jag har sett hans hus eller mer passande palats som han köpte för några år sedan.

"The former Guns N’ Roses guitarist bought this 7,800-square-foot Hollywood Hills home in January 2006 for $6.25 million"

Nu har han dock flyttat eftersom det huset/palatset var för litet!

Redigerat 26 oktober 2010 av Burundi

[Piccazzo]

Antagligen Pank som att han inte hade några pengar i fickan eller på kontot men ändå god för tillgångar värda 100-tals miljoner. Han fick säkert ett hyfsat förskott för att skriva biografin också.

Enligt biografin så äger han inte fastigheter för hundratals miljoner , ett tag efter GnR bodde han på gatan för han inte hade pengar , royalties var skrattretande små.

Han fick säkert dock ett bra förskott för boken och tjänat så att han kan betala sina räkningar med VR och nu med sitt ny band.

Aerosmith tjänade säkert rekordbra på GH-royalties men det är rätt osannolikt att det skulle varit lika mycket som de tjänat på 1000-tals spelningar, sponsoravtal, 100 miljoner sålda skivor och säkert 100-tals miljoner radiospelningar.

Fast 100 miljoner sålda skivor delat på fem medlemmar i ett pissdåligt avtal blir inte så mycket pengar under en 30 år lång karriär.

Dock har dom säkert tjänat en hel del på turnerande men knappast några hundra miljoner var.

Slash's house

a neighbor told me that is where Slash lives. Rock n roll!

Verkar som en extremt säker källa.

Redigerat 26 oktober 2010 av Piccazzo

[Valle]

Nej men jag har sett hans hus

Shit, mannen — dräpande argument det där!

Jag kapitulerar!

[Burundi (oregistrerad)]

Fast 100 miljoner sålda skivor delat på fem medlemmar i ett pissdåligt avtal blir inte så mycket pengar under en 30 år lång karriär.

Dock har dom säkert tjänat en hel del på turnerande men knappast några hundra miljoner var.

Tror du Aerosmith skulle ha legat på samma få bolag nästan hela tiden om de hade ett pissdåligt avtal?

Tror lätt Aerosmithmedlemmarna har tjänat närmare 100 miljoner var på deras livekonserter genom åren. Men det är klart att det säkert var mycket slit och klart de har haft några "magra" år också.

[Burundi (oregistrerad)]

Enligt biografin så äger han inte fastigheter för hundratals miljoner , ett tag efter GnR bodde han på gatan för han inte hade pengar , royalties var skrattretande små.

Tror du på det själv? Med hans tillgångar så räknas även hans samlade låtskatt som är värd en ansenlig summa pengar.

[Piccazzo]

Med hans tillgångar så räknas även hans samlade låtskatt som är värd en ansenlig summa pengar.

Och med hans samlade låtskatt menar du antagligen GnR som han inte äger eller har någon form av rättigheter till längre förutom Stim ( och jag tror att den var på 10 eller 15 % ).

Så Velvet Revolver och Slash Snakepit skulle då vara värda 100 tals miljoner eller ?

Tror du Aerosmith skulle ha legat på samma få bolag nästan hela tiden om de hade ett pissdåligt avtal?

Absolut , skriver man på ett avtal man inte kan ta sig ur har man inget val.

Redigerat 26 oktober 2010 av Piccazzo

[Valle]

Med hans tillgångar så räknas även hans samlade låtskatt som är värd en ansenlig summa pengar.

Som Piccazzo var inne på ovan: Axl var rätt så benägen att utforma, riva upp, återigen utforma, och ännu några gånger riva upp avtal — tills han själv ägde såväl gruppnamn som det mesta av det inspelade materialet. Typ.

I övrigt tror jag att vi har en sådan här i tråden:

[Burundi (oregistrerad)]

Och med hans samlade låtskatt menar du antagligen GnR som han inte äger eller har någon form av rättigheter till längre förutom Stim ( och jag tror att den var på 10 eller 15 % ).

Så Velvet Revolver och Slash Snakepit skulle då vara värda 100 tals miljoner eller ?

Vem säger att han inte längre äger några rättigheter till de låtarna han var med och skrev i G'n'R?

Som sagt han och hans företag äger säkert tillgångar värda 100-tals mijoner.

[Burundi (oregistrerad)]

Absolut , skriver man på ett avtal man inte kan ta sig ur har man inget val.

Men varför förlängde Aerosmith då avtalen med Columbia om de var pissdåliga för Aerosmith? och varför gick de tillbaks till sitt ursprungsbolag efter en kortare sejour hos Geffen?

"Aerosmith is the best-selling American rock band of all time, having sold more than 150 million albums worldwide"

[Burundi (oregistrerad)]

Visade sig att jag hade skäl till att vara skeptisk angående påståendet att Aerosmith skulle tjänat mer pengar på Gutar hero än på allt annat under hela deras karriär.

"Activision CEO Bobby Kotick also claimed that the standalone title Guitar Hero: Aerosmith resulted in more revenue for the band than any individual Aerosmith album."

De tjänade alltså mer på GH än vad de gjort på något av sina album! Alltså inte alla album utan det mest framgångsrika albumet av dessa.

[pikzel]

I övrigt tror jag att vi har en sådan här i tråden:

Mona Sahlin? Är hon här?

[Piccazzo]

Vem säger att han inte längre äger några rättigheter till de låtarna han var med och skrev i G'n'R?

Som sagt han och hans företag äger säkert tillgångar värda 100-tals mijoner.

0

Läs biografin och återkomm.