Pazo Postat 12 oktober 2010 Trådstartare Postat 12 oktober 2010 Ska vi plugga ekonometri ihop sebbe? 😮
Overkill Postat 12 oktober 2010 Postat 12 oktober 2010 Ska vi plugga ekonometri ihop sebbe? 😮 Då måste du ju plugga statistik och nationalekonomi först. 😛 Tror inte det ger så mycket om man inte har neken.
Pazo Postat 12 oktober 2010 Trådstartare Postat 12 oktober 2010 Då måste du ju plugga statistik och nationalekonomi först. 😛 Tror inte det ger så mycket om man inte har neken. Men du får ju förklara 😮
debatt Postat 12 oktober 2010 Postat 12 oktober 2010 Kasus hos liviska objekt. Jag har bara börjat läsa, men typ att "Jag åt äpplet" har ett kasus på "äpplet" om man åt upp hela och ett annat om man bara åt en del av det, och lite mer intressanta saker. Står det nåt om vad som händer om man även använder "på" i samma mening? "Jag åt på äpplet."
debatt Postat 12 oktober 2010 Postat 12 oktober 2010 Jag har inte så bra koll på ekonometri, det kommer först i mastern eller statistik B annars. Men till exempel i nationalekonomi så säger man att C (konsumtionen) = ƒY (inkomsten). I ekonometri säger man istället att C = Y + ε där ε är en ytterligare "disturbance variable". Det vill säga ett stokastiskt uttryck istället för ett exakt uttryck, där resultatet varierar och konsumtionen kan antingen vara högre eller lägre beroende på t.ex att förutsättningar ändras (väder, katastrofer, ändringar i smak, etc), mätfel eller bara slumpen. Så står det iaf på typ första sidan. Det är ju då bara ett exempel, allt handlar ju inte om det. I grund och botten är det metoder för att kunna testa och experimentera med ekonomisk data för att komma fram till saker. Dvs nationalekonomi + statistik i princip. Mmm. Fast matriser är pisstråkiga.
Pazo Postat 12 oktober 2010 Trådstartare Postat 12 oktober 2010 Mmm. Fast matriser är pisstråkiga. Matriser är ju fan en av de roligaste matteformer!
Dingbats Postat 12 oktober 2010 Postat 12 oktober 2010 Står det nåt om vad som händer om man även använder "på" i samma mening? "Jag åt på äpplet." Det gör man inte på liviska, det är sånt de har kasus till. Läser du/har du läst vetenskapsteori, Killis? Det är jävligt drygt.
Dingbats Postat 12 oktober 2010 Postat 12 oktober 2010 "Adam Smith" är ju faktiskt ett jävligt tråkigt namn att ha om man ska gå till historien.
slejnard Postat 12 oktober 2010 Postat 12 oktober 2010 Sweet jeebus vad ni skrivit 😮 ...orka bara skumma ikapp lite,.. 😆 Ni e roliga ☺️ va gö ni? 😲
drloop (oregistrerad) Postat 12 oktober 2010 Postat 12 oktober 2010 Matriser är ju fan en av de roligaste matteformer! Matriser i syntar är jättekul!
slejnard Postat 12 oktober 2010 Postat 12 oktober 2010 Undras om man pallar ett par kaffeköppar till 😕
Neosus Postat 12 oktober 2010 Postat 12 oktober 2010 matris e tråkigt. potatis är roligare. HAHAHA ☺️
Pico Postat 12 oktober 2010 Postat 12 oktober 2010 Jag hatar när kunder vet vad jag heter. Så sa din mamma när jag lämnade en hundring på nattduksbordet.
Overkill Postat 12 oktober 2010 Postat 12 oktober 2010 Men du får ju förklara 😮 Du måste ju fortfarande läsa hela statistik A!
Overkill Postat 12 oktober 2010 Postat 12 oktober 2010 Vad är vetenskapsteori, Dingis? Vet ju vad vetenskapliga teorier är men antar att det här syftar på något mer specifikt.
Dingbats Postat 12 oktober 2010 Postat 12 oktober 2010 Vad är vetenskapsteori, Dingis? Vet ju vad vetenskapliga teorier är men antar att det här syftar på något mer specifikt. Eller typ vetenskapsfilosofi. Validitet, induktion, deduktion, populationer och urval, statistisk signfikans, kausala samband, korrelation, reliabilitet osv.
Recommended Posts