Vocalign - Motsvarighet?

[trancer]

Tjenare.

Finns ju en fantastiskt plugg som gör så tex en stereodubb mot en leadvox blir supertight om man kör den via "Vocalign" som nu bara existerar till ProTools, (Hörde dock att AU och VST fanns, eller var på G?)

Oavsett.. Någon som vet om det finns någon motsvarighet till detta tro?

Jag använder CUBASE 5 i Windows 7 ska tilläggas! det innebär VST.

Mvh

Marcus

[Piccazzo]

VocALign PRO (V4.0), after years of development, is now available for both Pro tools, Logic, CuBase and Nuendo. Compared to VocALign Project VocAlign Pro has:

More accurate alignment with user controls for Sync Points and Protected Dub areas.

Higher quality signal editing for single pitched audio tracks.

VocALign Pro:

Uses iLok.

Audio Suite Plug-in for Pro Tools on Mac OS 8,9, X and Windows XP. Audio Unit version for Logic 8 and 9. VST 3 version of CuBase and Nuendo

RRP (before discount and VAT): $699 (North America) and £399 (elsewhere).

[Larsson]

vocalign är helt utan konkurans verkar det som..

[trancer]

Ja och jag frågade efter motsvarighet 😉

[Valle]

50/50 Off topic:

Jag har tjuvkikat lite på den där pluggen och konstaterat att det måste vara en förträfflig plugg för filmindustrin och motsvarande.

Fast när det kommer till musikproduktion — vad (förutom tidsvinning, förstås) eller vem är den egentligen till för?

Seriöst nyfiken.

[drloop (oregistrerad)]

För att fixa med körer är den kanon.

Melodyne går också att använa men är lite klyddig i jämförelse.

Ibland drar jag igång Recycle på gitarrer och körer, då kan man ju använda miditriigers på ett enkelts sätt och kvantisera på så vis.

[MattiasA]

Valle:

Vocalign är väl ett snabbt och smidigt sätt att tajta till saker mot varandra.

Visst handlar det om tidsvinst men det känns väl som om de flesta pluggar arbetar åt det hållet.

Trancer:

Om du läste vad DrLoop sa så kan man göra liknande saker manuellt i melodyne.

Och i Cubase 5 så finns det en melodyne funktion inbyggd. bara att sätta sig o arbeta.

[Valle]

För att fixa med körer är den kanon.

Vocalign är väl ett snabbt och smidigt sätt att tajta till saker mot varandra.

Så man skulle kunna säga att det är en plugg som med fördel används när man har hellre-än-bra utövare i studion?

[Piccazzo]

Så man skulle kunna säga att det är en plugg som med fördel används när man har hellre-än-bra utövare i studion?

Så kan man säga , Men det är oxå ett sound som med Autotune.

VIll man ha snortighta körer i timing ( inte pitch och volym ) så funkar Vocalign utmärkt. Visst det går att göra för hand oxå men har man 50 spår sång kommer det ta ett tag.

[MattiasA]

Så man skulle kunna säga att det är en plugg som med fördel används när man har hellre-än-bra utövare i studion?

Det är så jag använt den. Säger kanske mer om mig än pluggen.

Nej men det är absolut en plugg man klarar sig utan.

Redigerat 29 september 2010 av MattiasA

[Valle]

men har man 50 spår sång kommer det ta ett tag.

Jo, det är sant... Om det nu finns producenter/tekniker som är så cocobello att de spelar in 50 o-tighta spår (såvida syftet inte är att det ska vara o-tight, förstås)

[DivineCo]

Finns grader i helvetet men inte ens proffs är så snortighta när dom gör ett stort antal dubbar på en dag att man inte kan ha användning för vocalign. För i världen dubbade man inte lika mycket som idag och körer och liknande fick vara lite otighta och det har också sitt värde och sin charm.

[woollie]

Jo, det är sant... Om det nu finns producenter/tekniker som är så cocobello att de spelar in 50 o-tighta spår (såvida syftet inte är att det ska vara o-tight, förstås)

Nu har jag aldrig använt mig av vocalign men jag kan tänka mig att producenter till demos som skall göras snabbt tänker så här. Varför ska jag lägga ner timmar på att spela in tighta stämmor när det går att "rättat till" på no time med vocalign. Vi tar en tagning per stämma och kör.

[Valle]

För i världen dubbade man inte lika mycket som idag

Öh, jo! Ibland mer, skulle jag vilja påstå.

[Valle]

Nu har jag aldrig använt mig av vocalign men jag kan tänka mig att producenter till demos som skall göras snabbt tänker så här. Varför ska jag lägga ner timmar på att spela in tighta stämmor när det går att "rättat till" på no time med vocalign.

Tidsvinningsaspekten är redan avklarad.

[trancer]

Jag har använt mig av Melodyne i 5 års tid, så tro mig ,det kan jag.

Vocalign gör ju en stereodubb bättre än något annat, det blir lika bra som att klippa exakt start/stop-punkter, som jag annars brukar göra på just dubbar.

Körer blir ju superdupertight mot leadsång, helt enkelt oslagbart.

Och det "Melodyne" i Cubase 5 är ju rena skiten tycker jag, bara krångligt jämfört med orginalet!!

/Marcus

[trancer]

Ska tilläggas att har man 30 spår kör, så underlättar det LITE med Vocalign, än att göra det manuellt!

[trancer]

Denna gamla schlagerlåten är alla körer och dubbar osv gjort med Vocalign.

Jag har lyssnat solo på bara körerna och det låter sjukt alltså!

Lyssna hur tighta körerna är i reffarna!

[Valle]

Vocalign gör ju en stereodubb bättre än något annat, det blir lika bra som att klippa exakt start/stop-punkter, som jag annars brukar göra på just dubbar.

Varför ber du inte bara om en omtagning?

[Valle]

Lyssna hur tighta körerna är i reffarna!

OK, det är tight. Men det är inget, ty OH MY FUCKING GOD!

Lyssna på (nästan) vilken It Bites- eller YES-platta som helst. Låter lika tight...

[Piccazzo]

OK, det är tight. Men det är inget, ty OH MY FUCKING GOD!

Lyssna på (nästan) vilken It Bites- eller YES-platta som helst. Låter lika tight...

Det går ju givetvis att få det tight och ibland bättre med att enbart spela in bra dubbar en efter en , men tyvärr har inte alla den förmågan.

Grejen är ju att den underlättar enorm tidsmässigt, framför allt om man har en orutinerad vokalist eller flera olika röster som ska dubba Huvudspåret.

Så istället för att tagning efter tagning leta efter den perfekta dubben i både timing och utförande kan man koncentrera sig på utförandet.

Samma sak när man sedan ska editera sången , istället för att spendera 20 timmar på att tighta till 4 rösters refräng med x antal stämmor så kan man ha hela paketet

editerat och klart på ett par timmar.Eller gitarrspår för den delen.

Sedan kommer ju själva användningsområdet med det att Dubba röst mot animation.

Om det nu finns producenter/tekniker som är så cocobello att de spelar in 50 o-tighta spår (såvida syftet inte är att det ska vara o-tight, förstås)

Tyvärr i vissa fall vill någon att en viss artist ska sjunga på en viss låt , och dom är helt enkelt inte så duktiga som demoartisten.

Så då får man börja maskera artistens brister med demoartisten utan att det märks och då framför allt när det gäller Flowet/Timingen är vocalign ett utmärkt verktyg.

Man redigerar ett leadspår och låter allt annat synca mot det. Mycket tidsbesparande.

[Mr Keys]

men herre gud.....det är väl som alla andra verktyg, en genväg till ett bra resultat....! Genvägar och kreativa effekter är väl underbart!. Precis som Melodyne och Autotuner är Vocalign en plugg som delvis spar tid och underlättar. Bra för hemmafnularen som kankse inte kan uppnå resultatet annars, bra för demoproducenten som vill få en bra demo snabbt som fan, och bra för "slutresultatsproducenten" (om det nu finns något som heter så) som kan bli mer kostnadseffektiv utan att för den sakens skull behöva kompromissa hörbart. Gillar man det inte så behöver man inte använda det. Och visar det sig att det finns en marknad för att skylta med att inte använda Vocalign och andra hjälpmedel i produktionerna så "hurra för det"....då kan folk hitta en nisch där också...! 🙂 :) 🙂

vad gäller frågan om det finns alternativ så vet jag itne om det finns så mkt.....letade själv efter detta för ett par år sedan (saker kan ju hänt sedan dess) men då hittade jag inget......är fortfarande förvånad om inte melodyne har den funktionen. Allt finns ju i melodyne....det går ju liksom att göra lika bra där, men manuellt (det sker väl på samma sätt också, me lite stretchfunktion på alla orden som måste korrigeras).....det enda som saknas är ju själva automatiseringen....

[Valle]

men herre gud [...] Gillar man det inte så behöver man inte använda det. Och visar det sig att det finns en marknad för att skylta med att inte använda Vocalign och andra hjälpmedel i produktionerna så "hurra för det"....då kan folk hitta en nisch där också...

Inte för att jag fattar varför du kände att du var tvungen att gå i så tungt försvar, men visst... Fast jag undrar: inte finns det väl en marknad där man (i direkt motsats till vad du själv sa) vill skylta med att använda Vocalign? För vad var det annars som fick dig att dra trådens innehåll som en parallell till att "skylta med"?

🙂

[Mr Keys]

1: njae, tungt försvar vet jag inte.....men det ligger väl i betraktarens ögon antar jag.

2: fast vocalign finns nog fortfarande med i en hel del studiospecar (i alla fall när man specar vilken mjukvara man använder) jag har själv fått frågan om jag har just vocalign, även melodyne. (man vill veta vilka verktyg man har tillgång till). Men man skyltar väl inte direkt med det så ofta idag längre (i alla fall inte så till vida att man anser sig få mer kunder pga det).....det ses nog lite som en självklarhet att denna typ av verktyg finns tillgängliga.

jag syftade mest på lite liknande att man idag (i den digitala världen) kan skylta och dra kunder med att man har helt analog kedja och inspelning på rullband, då en studio idag oftast är digital till största delen. (detta innebär ju oftast idag inte att man skyltar med att man har en digital studio, det behövs liksom inte....)

lite på samma sätt menade jag med vocalign och melodyne....man behöver liksom inte SKYLTA med att man har dessa verktyg......då det är lite av en självklarhet......men om man då tar avstånd från denna typ av verktyg och vill visa det, bör man kanske skylta med det......vilket i sin tur, precis som med rullbandare osv, kanske skulle kunna skapa en nisch....vad vet jag!? 🙂

vet att det blev en rörig förklaring, men jag hoppas att min poäng gick fram....

att jag över huvud taget gick in på det var för att jag uppfattade en lite negativ inställning till den typ av verktyg.....tex i meningen "hellre än bra utövare"....

[Claes Holmerup]

Varför är det så livsfarligt att använda verktyg som underlättar och gör att man snabbare kan få fram resultatet man är ute efter...? Jag har faktiskt aldrig lyckats förstå det. Ligger toner surt så korrigerar man det. Ligger något otajt, så korrigerar man det. Är det alldeles för grova missar så spelar man hellre in på nytt. Svårare är det inte.

Det har "fuskats" och korrigerats så gott tekniken har tillåtit i alla tider. Skillnaden är att det på senare tid har blivit enkelt och tillgängligt för alla som tycker att det är kul med musik, tack vare programvara. Hur kan det vara negativt att proffsen kan jobba snabbare och att även amatörernas produktioner kan låta bättre...?

Jag kommer ihåg att det någon gång på 80-talet stod på en skiva "no computers or synthesizers used" - som om det skulle garantera att det blev bättre på något sätt... Skivan var kanonbra, men det var även den efterföljande, som innehöll syntar... 😉

[trancer]

Det finns uppenbart väldigt många i detta ämne som aldrig gjort en fullprodd, det förstår jag.

Ni pratar om "förr" och inte så konstigt , för då fanns det ordentliga budgetar, mycket pengar i musikindustrin, till skillnad från idag.

Ett exempel, Anders Bagge...kunde på 900talet ta 3-400.000:- för en produktion på EN låt, idag är han glad om han får 70-80.

Som dansbandsproducent får jag knappt 10+moms för en låt.

Det finns många här inne som tror att allt går så jäkla fort, men där har ni verkligen fel. Jag kan förstå er som jobbar med digitala ljud, som dance , trance, handsup, hardstyle osv, en sån låt jag jag också en fullprodd på en dag.

Men vad gör du om du får hit ett band, säg ett tjejband med 3 tjejer i.. som alla ska sjunga och lägga stämmor, så du har 70 audiotracks med bara sång. Säger du till dom efter alla leadsånger är gjorda att sjunga om, sjung tight?

Klipper du ut en leadsång per varje sångerska, och SEN ber dom sjunga om dubbar och alla stämmor, en annan dag kanske? Skulle inte tro det du!

Det finns ingen tid, inga pengar till sånt idag.

Om jag gör 20 tagningar med en sångerska, så brukar det ändå lösa sig med dubbar, bara klippa ut och klippa rätt... det är inte dubbarna som är problemet, utan om man vill slippa klippa sönder ett helt stort körpaket så är just vocalign perfekt program för detta.

Jag har jobbat med BARA elektronisk musik såsom dance, trance, house osv.. Men har senaste 2-3 åren i stort sett bara gjort akustisk musik som dansband, pop, country . Bara gjort lite danceremixjobb.

Och det är en jävla skillnad i tid.. en akustisk låt ska du ha elgitarr, ackeguror, piano, trummor liveinspelade tex.. tror ni att det går lika fort som att programmera en vidrig virtual guitarist? Nej.

All tid man kan spara är guld värd 2010, det märker ni även själva när ni får jobb som producenter.. men innan dess uttala er inte om sånt ni inte har en aning om, tack 🙂

Gäller vissa bara förståss! 😉

[trancer]

Det är skillnad att sitta i barnprogrammet FL och göra en dunkadunkalåt med FL:s egna limiter på masterkanalen som 95% glömmer att ta bort, än att sitta i en RIKTIG SEQUENCER 😉 och göra en produktion som tar flera dagar för att bara få alla instrument att låta rätt i mixen.

Redigerat 29 september 2010 av trancer

[crillemannen]

Lyssna på i princip all professionell musik som produceras (pop/metal) tänk på t.ex refränger där det är vanligt med Dubb på sång, allt är löjligt snortajt = vocalign

[sadomachine (oregistrerad)]

Jag skulle jättegärna testa Vocalign på min sång och jag använder dessutom lite Autotuner emellanåt (inte som effekt då), dom som inte vill göra det slipper.

[MattiasA]

Det finns uppenbart väldigt många i detta ämne som aldrig gjort en fullprodd, det förstår jag.

Ni pratar om "förr" och inte så konstigt , för då fanns det ordentliga budgetar, mycket pengar i musikindustrin, till skillnad från idag.

Ett exempel, Anders Bagge...kunde på 900talet ta 3-400.000:- för en produktion på EN låt, idag är han glad om han får 70-80.

Som dansbandsproducent får jag knappt 10+moms för en låt.

Det finns många här inne som tror att allt går så jäkla fort, men där har ni verkligen fel. Jag kan förstå er som jobbar med digitala ljud, som dance , trance, handsup, hardstyle osv, en sån låt jag jag också en fullprodd på en dag.

Men vad gör du om du får hit ett band, säg ett tjejband med 3 tjejer i.. som alla ska sjunga och lägga stämmor, så du har 70 audiotracks med bara sång. Säger du till dom efter alla leadsånger är gjorda att sjunga om, sjung tight?

Klipper du ut en leadsång per varje sångerska, och SEN ber dom sjunga om dubbar och alla stämmor, en annan dag kanske? Skulle inte tro det du!

Det finns ingen tid, inga pengar till sånt idag.

Om jag gör 20 tagningar med en sångerska, så brukar det ändå lösa sig med dubbar, bara klippa ut och klippa rätt... det är inte dubbarna som är problemet, utan om man vill slippa klippa sönder ett helt stort körpaket så är just vocalign perfekt program för detta.

Jag har jobbat med BARA elektronisk musik såsom dance, trance, house osv.. Men har senaste 2-3 åren i stort sett bara gjort akustisk musik som dansband, pop, country . Bara gjort lite danceremixjobb.

Och det är en jävla skillnad i tid.. en akustisk låt ska du ha elgitarr, ackeguror, piano, trummor liveinspelade tex.. tror ni att det går lika fort som att programmera en vidrig virtual guitarist? Nej.

All tid man kan spara är guld värd 2010, det märker ni även själva när ni får jobb som producenter.. men innan dess uttala er inte om sånt ni inte har en aning om, tack 🙂

Gäller vissa bara förståss! 😉

Jag förstår att tid är pengar. Men kom inte o säg att allai hade så jävla mycket tid och pengar förr. Sist jag spelade in en riktig skiva 2003 satte vi allt inkl mix på 3 veckor.

Körer och allt

Snortajt. Utan någon vocalign eller melodyne.

Så det handlar alltid om skicklighet på ett eller annat sätt.

Men självklart så i din roll som producent så måste du vara konkurrensmässig och

kunna erbjuda mindre duktiga artister de verktyg de behöver för att låta bra.

Tråkig utveckling men det finns ju många andra fördelar med dagens teknik.