A/d omvandlare. Kan jag höra skillnad?

[Gäst]

Hörselminnet är lika kort vare sig det är stor eller liten skillnad... 😉

Vad jag menade, var att det inte går att göra en rättvisande bedömning om man har för lång tid mellan lyssningarna. Det handlar alltså inte nödvändigtvis om att skillnaden är mikroskopisk, utan det kan vara ganska stor skillnad men man kan ändå inte bedöma skillnaden på ett bra sätt.

Okey. Førstod som att det ær extremt liten skillnad.

[drloop (oregistrerad)]

I princip så är skillnaden mellan olika AD/DA försumbar.

Mao, inget som man behöver ligga och oroa sig på natten för.

[orban]

men var det inte skillnaden mellan yamahan och apogeen ni kollade?

eller har jag missat nåt?

Du missar att jag ville jämföra D/A endast. Då kan jag ju inte ha olika inputs till de olika, utan vill ju ha samma sak in i de två D/A-omvandlarna..? Annars får jag ju med yamahans A/D, processing etc ur yamahan.

[Demonproducenten]

Du missar att jag ville jämföra D/A endast. Då kan jag ju inte ha olika inputs till de olika, utan vill ju ha samma sak in i de två D/A-omvandlarna..? Annars får jag ju med yamahans A/D, processing etc ur yamahan.

nej det verkar rätt

det som är mysko är att ni kunde höra skillnad som inte fanns när ni mätte

[orban]

nej det verkar rätt

det som är mysko är att ni kunde höra skillnad som inte fanns när ni mätte

Jag tycker inte det är så konstigt, annars hade man ju enkelt kunnat få vilken kass produkt som helst att låta kanon om man bara eq-ade den rak. Och man skulle kunna kopiera vilken produkt som helst bara genom att titta på frekvensresponsen.

[Claes Holmerup]

Som jag tror att jag nämnde tidigare i tråden, så skulle jag vilja ha korta färdigmixade musiksnuttar och/eller korta snuttar med enskilda instrument. Gärna samma sak inspelat med samma omvandlare i både 44.1 och 96kHz, om möjligt.

Då skulle jag kunna dra igång med lite inspelningstester för att få relevanta jämförande inspelningar av olika omvandlare. Jag köpte t o m in en Behringer ADA8000 för länge sedan för den goda sakens skull - och sedan använder jag själv Benchmark och RME (och Audient, men det är i en preamp, så det är bara AD-omvandling där).

Jag har också blivit lovad att få låna omvandlare från ett par olika håll, så jag kan nog skrapa ihop några av de vanligaste omvandlarna.

En nödvändighet är att musiksnuttarna inte gör att jag kan drabbas av avgifter till STIM, eftersom jag tänkte lägga upp inspelningarna på min testsite, så att alla intresserade kan hämta dem och jämföra själva - och testsiten kostar bara och drar inte in några nämnvärda bidrag till driften, så det finns helt enkelt inte utrymme för några extra kostnader...

[kardo]

Som jag tror att jag nämnde tidigare i tråden, så skulle jag vilja ha korta färdigmixade musiksnuttar och/eller korta snuttar med enskilda instrument. Gärna samma sak inspelat med samma omvandlare i både 44.1 och 96kHz, om möjligt.

Jag tror att det är så man måste göra för att höra skillnad på omvandlare ,själv hörde jag ingen stor skillnad när jag spelade in cd låtar optiskt till ett gammalt wamirack 24 och lyssnade på filerna i Aurora vet ej om det är så man man ska göra , men när jag spelade in enskilda instrument och började mixa lite det var då jag hörde att där var skillnad på det ,dvs det lät klarare och där var mer stereo bredd.

men sista ordet är nog inte sagt här på denna tråd om man kan höra skillnad.

Redigerat 15 oktober 2010 av kardo

[Demonproducenten]

Jag tycker inte det är så konstigt, annars hade man ju enkelt kunnat få vilken kass produkt som helst att låta kanon om man bara eq-ade den rak. Och man skulle kunna kopiera vilken produkt som helst bara genom att titta på frekvensresponsen.

ja

om det var så enkelt skulle kanske verkligeheten se ut så

inte för att det är fel på teorin - utan för att det rent praktiskt är så svårt att uppnå

[4Trax]

Ett spår genom soundblaster eller appogee "superduper" gör ingen skillnad i hörbarhet men en mix inspelad med tex 24 kanaler i vardera hävdar jag gör det.

Men den skillnaden är försumbar i.o.m lyssnaren inte kan jämföra.

Soundblaster va kanske att ta i.

[kardo]

Soundblaster va kanske att ta i.

Varför? Det skulle inte vara någon skillnad ! Eller ?

[4Trax]

Varför? Det skulle inte vara någon skillnad ! Eller ?

Ok, även Soundblaster!

Finns dom fortfarande?

Redigerat 18 oktober 2010 av 4Trax

[kardo]

Ok, även Soundblaster!

Finns dom fortfarande?

Ja! här är korten!😄

http://se.creative.com/products/product.asp?category=1&subcategory=208&product=17791&nav=0&listby=

[kardo]

Fast o andra sidan skiter jag i vad det är i omvandlarna ,bara man själv är nöjd och tycker om ljudet.

[evilrocker]

Varför kör inte större studios med Behringer eller någon billigare converter?

Alltså detta är ingen konfrontation, jag äger ingen dyr converter, bara nyfiken, teorier?

edit: nu kanske inte b har en renodlad converter.... men wtf

Redigerat 30 oktober 2010 av evilrocker

[Claes Holmerup]

Varför kör inte större studios med Behringer eller någon billigare converter?

Alltså detta är ingen konfrontation, jag äger ingen dyr converter, bara nyfiken, teorier?

Kanske för att de har pengarna - och att de inte vågar ta några risker när det handlar om betalande kunder som ska spela in hos dem...?

[evilrocker]

Men det vore ju att spara pengar och köpa billiga grejer....

Så du menar att artister och band vill ha dyra converters?

Men inte vi som sysslar med inspelning? Vi som spelar in och mixar

vill övertyga varandra om att köpa kinakopia fast artisterna vill ha det.

Ond cirkel. 🙂

Kanske för att de har pengarna - och att de inte vågar ta några risker när det handlar om betalande kunder som ska spela in hos dem...?

[Claes Holmerup]

Men det vore ju att spara pengar och köpa billiga grejer....

Så du menar att artister och band vill ha dyra converters?

Men inte vi som sysslar med inspelning? Vi som spelar in och mixar

vill övertyga varandra om att köpa kinakopia fast artisterna vill ha det.

Ond cirkel. 🙂

Jag har dyra och halvdyra omvandlare i min hemstudio - trots att jag bara spelar in för att det är kul... 😉

Jag menar att kommersiella studios inte vågar chansa när det gäller kvaliteten - och inte nödvändigtvis för att kunderna kräver det, även om det också kan ha viss betydelse. Att ha ett budgetmärke i utrustningslistan smäller ju inte lika högt som att ha välkända riktigt bra prylar - något som kan ha betydelse när en potentiell kund letar efter vilken studio som ska anlitas. Av samma anledning så ser de också till att ha några olika Neumann-mickar och annat som håller erkänt hög kvalitet.

[evilrocker]

🙂 Förstår, men jag tycker ändå diskussionen är intressant i sig. Grundar sig diskussionen på hemmastudio eller inspelning rent generellt?

Ta tex Green days senaste, säkert en av de mer påkostade rockinspelningarna på senare tider. Jag säger varken att det låter bra eller

dåligt men jag utgår efter att det är proffsigt gjort. Dom spelade väl in trummorna i Ocean way, hade det blivit samma ljud om vi bytte

ut allt till Behringer fast det fortfarande var samma rum? Eller om mickarna var dom samma fast dom spelade in allt på en Behringer ada8000?

Finns det något i den dyra utrustningen som gjorde skillnad? Eller hade dom lika väl kunnat köra på budgetprylarna?

[MrBluesman]

Varför kör inte större studios med Behringer eller någon billigare converter?

Alltså detta är ingen konfrontation, jag äger ingen dyr converter, bara nyfiken, teorier?

edit: nu kanske inte b har en renodlad converter.... men wtf

Jag skulle inte bli speciellt förvånad om en och annan "proffs"-studio sitter med en och annan Alesis AI3 eller Behringer ADA8000 eller liknande... Precis som att de flesta studios har minst ett tjog SM57:or liggandes -vilka, faktiskt, är fett BUDGET. Betyder det att de är dåliga? Eller är det så att de helt enkelt, för en billig penning, gör jobbet?

Rättare sagt; jag känner till (in fact) proffs som förlitat sig på AI3 och liknande och producerat Billboard-produktioner.

Det är nog helt enkelt inte där det sitter. Hela denna prylgalenskap är inget annat än en snuttefilt. Det spelar ingen roll hur dyrt ditt ljudkort var om du ändå inte kan skruva till en vettig mix. Och en billig omvandlare idag är en mycket bättre än en skitdyr var för 10 år sen. Nån gång måste det väl sluta spela nån roll? Själv är det ungefär det sista jag grubblar över. Hellre en skitbillig omvandlare och en bra preamp än tvärt om.

By the way, är det nån som har en beggad Alesis AI3 (24bit) till salu (billigt)? 😆

edit: när jag säger "du" eller "ditt" etc så är det inte riktat emot någon särskild utan bara generellt menat.

Redigerat 31 oktober 2010 av MrBluesman

[drloop (oregistrerad)]

Dom spelade väl in trummorna i Ocean way, hade det blivit samma ljud om vi bytte

ut allt till Behringer fast det fortfarande var samma rum?

Enkla svaret på din fråga evilrocker är ja.

Om man kan höra skillnad på Behringer och Lynx så är skillnaden försumbar för att egentligen påverka resultatet.

Det räcker med att man flyttar virvelmicken några cm åt nåt håll och det påverkar mer än AD/DA.

När jag härjade i studios så var till en början Akai S1000 den dominerande studiosamplern.

Och för er som kanske inte var med då så använde man samplers inte bara som instrument utan för att sampla och flytta körer, sampla och flytta gittareroch sång som kanske inte satt och var rätt timing på. Man triggade trummor och fetade till trumljuden. Med andra ord så användes samplers i stora delar av produktionen och påverkade ljudet ganska mycket i den totala produktionen om man nu tycker AD/DA gör stor skillnad.

När Akai S3000 kom så tyckte dom flesta ett den lät renare än S1000. Men man gjorde fortfarande plattor med S1000 trots att enligt många färgade ljudet lite mer än S3000.

Det blev bra plattor med S1000 så väl med S3000.

Så återigen den praktiska betydelsen för slutresultatet var inte tillräckligt stor för att motivera att alla bytte ut från S1000 till S3000.

På samma sätt kan man titta på 2" bandaren. 2" tape färgar mer än en AD/DA, men man göra välljudande plattor på tape ändå.

En kanske lite långsökt jämförelse, men försök mixa en låt likadant från scratch två gånger och lyssna på skillnaden mellan mixarna, nu snackar vi skillnad på ljudbild.

Din dagsform avgör ljudet mer än AD/DA.

Jag kan med gott självförtroende spela in på mitt M-Audio ljudkort hemma utan att vara rädd att det skulle påverka mitt ljud negativt.

Men hade jag en kommersiell studio skulle jag köra på fina och dyrare AD/DA utan tvivel, det är en så pass liten kostnad i sammanhanget ändå för en kommersiell studio och man slipper ta strid för sitt val av AD/DA 😉

Vill man vara säker på att vara toppstudio och vara i världsklass så duger det inte med Behringer.

Slutkläm, soundet sitter inte i AD/DA omvandlaren, det skapas av musikerna, producenten och mixerkillen/tjejen (orkar inte lista allt, rummet etc...), i princip allt annat påverkar mer än AD/DA.

Redigerat 31 oktober 2010 av drloop

[evilrocker]

Nä det hade inte ju varit som natt och dag men jag tänkte även på annan utrustning.

Men jag förstår ändå inte det där med att studios ska ha en dyrare om det nu inte är någon skillnad?

Det är ett mysterium för mig. Å sen ska väl sägas att mitt slutmål inte är hemmastudio heller. Tar ju allt

steg för steg, nu har jag precis lagt 12,000 på akustik... mer lär det bli.

Edit: Jo det kan ju vara lite som att vi kanske hellre har ett par jeans som det står Lee eller Levis på än Domus hehe 🙂

Även om båda håller baken varm så vill man ha ett mer fräsigt märke.

Och jag behöver fortfarande fler i/o till min digi 003! När ändå alla är här inne så kan jag väl

få tips på bra converters, jag vill inte ha inbyggda preamps för det har jag redan.

Enkla svaret på din fråga evilrocker är ja.

Om man kan höra skillnad på Behringer och Lynx så är skillnaden försumbar för att egentligen påverka resultatet.

Det räcker med att man flyttar virvelmicken några cm åt nåt håll och det påverkar mer än AD/DA.

När jag härjade i studios så var till en början Akai S1000 den dominerande studiosamplern.

Och för er som kanske inte var med då så använde man samplers inte bara som instrument utan för att sampla och flytta körer, sampla och flytta gittareroch sång som kanske inte satt och var rätt timing på. Man triggade trummor och fetade till trumljuden. Med andra ord så användes samplers i stora delar av produktionen och påverkade ljudet ganska mycket i den totala produktionen om man nu tycker AD/DA gör stor skillnad.

När Akai S3000 kom så tyckte dom flesta ett den lät renare än S1000. Men man gjorde fortfarande plattor med S1000 trots att enligt många färgade ljudet lite mer än S3000.

Det blev bra plattor med S1000 så väl med S3000.

Så återigen den praktiska betydelsen för slutresultatet var inte tillräckligt stor för att motivera att alla bytte ut från S1000 till S3000.

På samma sätt kan man titta på 2" bandaren. 2" tape färgar mer än en AD/DA, men man göra välljudande plattor på tape ändå.

En kanske lite långsökt jämförelse, men försök mixa en låt likadant från scratch två gånger och lyssna på skillnaden mellan mixarna, nu snackar vi skillnad på ljudbild.

Din dagsform avgör ljudet mer än AD/DA.

Jag kan med gott självförtroende spela in på mitt M-Audio ljudkort hemma utan att vara rädd att det skulle påverka mitt ljud negativt.

Men hade jag en kommersiell studio skulle jag köra på fina och dyrare AD/DA utan tvivel, det är en så pass liten kostnad i sammanhanget ändå för en kommersiell studio och man slipper ta strid för sitt val av AD/DA 😉

Vill man vara säker på att vara toppstudio och vara i världsklass så duger det inte med Behringer.

Slutkläm, soundet sitter inte i AD/DA omvandlaren, det skapas av musikerna, producenten och mixerkillen/tjejen (orkar inte lista allt, rummet etc...), i princip allt annat påverkar mer än AD/DA.

Redigerat 31 oktober 2010 av evilrocker

[drloop (oregistrerad)]

Annan utrustning påverkar ljudet mer än AD/DA.

Rummen, mickarna, eq, och kompressorer är viktiga redskap för att forma ljudet.

Alla har vi olika redskap som vi föredrar för att skapa ett sound. Vissa föredrar analoga prylar andra in the box. Inget är rätt eller fel.

En studio måste erbjuda så brett register som möjligt vad gäller hårdvara och även mjukvaror idag för att vara intressanta för kunderna.

En sak är jag övertygad om. Med tanke på det kärva ekonomiska klimatet så kommer det bli allt mer vanligt med in the box mixer pga av den ekonomiska pressen.

Redigerat 31 oktober 2010 av drloop

[Demonproducenten]

Jag skulle inte bli speciellt förvånad om en och annan "proffs"-studio sitter med en och annan Alesis AI3 eller Behringer ADA8000 eller liknande...

så är det

[Henkera]

För att ta ett exempel. Daft Punk kunde lika gärna ha använt ADC från en Sharp MiniDisc, det hade inte kunnat låta särskilt mycket värre ljudkvalitetsmässigt. Skall man spela in symfoniorkestrar, aukustiskt, jazz m.m för att lyssna i ett dyrare system som Naim så lär man höra en tydlig skilnad på både ADC och DAC i kedjan förutsatt att det inte snålats på all annan teknik. Jag tror många studios använder dyrare AD/DA konvertering än de behöver till den genren de håller på med för efter att ha spelats upp i 99% av alla CD spelare så är bristerna övertäckta med så mycket jittering och taskig separering i den analoga delen innan det ens hunnit ut till förstärkaren. Majoriteten CD-skivor av produktioner från 80 och 90-talet låter inte vackert i en 100.000 kr anläggning som skoningslöst tar död på spelglädjen med sin cyniska prestanda.

Ett RME fireface 800 duger gott för dem flesta inte minst för att det är stabila drivrutiner och byggt som en Tysk Pansarvagn. Kanske att preamparna på just det kortet är lite sådär, men gör man elektroniskt, Rock, Metal (särskilt Metal), Pop så är det inte en jävel som skulle höra några brister som uppstod från AD-omvandlingen iallafall, tills de får för sig att lyssna i ett audiofilsystem men då låter det mesta skit ändå.