A/d omvandlare. Kan jag höra skillnad?

[Claes Holmerup]

Har du hört "adderings" skillnaden själv?

Jag tvivlar på att det finns en sådan effekt. Spåren löper ju parallellt och inte i serie efter varandra. Att varje spår har samma "fel", borde därför inte kunna göra att något annat spår påverkas av det och förstärker felet, eftersom spåren ju är fullständigt separerade i den digitala domänen.

[therocker]

Det är inte ljudkvalitén som är avgörande snarare tvärtom....tråkigt inlägg men sant.

+1

Inte så tråkigt inlägg, ganska trevligt tycker jag. Steril musik kan va ganska så trist! Fast det är ju fråga om tycke och smak, vill man jaga ett "perfekt" ljud så visst....

[Claes Holmerup]

+1

Inte så tråkigt inlägg, ganska trevligt tycker jag. Steril musik kan va ganska så trist! Fast det är ju fråga om tycke och smak, vill man jaga ett "perfekt" ljud så visst....

Jag tycker att det är ganska självklart att man vill ha så bra ljud som möjligt.

Det är inte ljudet som gör att det låter sterilt och trist, utan i första hand framförandet - och kanske delvis mixningen.

Om sedan låten är kass, så kan inget rädda den, vare sig man sitter i värsta mångmiljonstudion eller sämsta tänkbara budgetstudion. Är låten däremot bra, så kan riktigt bra ljud ge den det lilla extra så att den blir 99% istället för 93%, typ...

[trancer]

Jodå, det kommer man nog att göra. MEN om det är så lång tid som 10 minuter mellan lyssningarna, så är det bara gissningar, inbillning och förutfattade meningar som utgör skillnaden - för vårt hörselminne är väldigt kort. Är det mer än någon sekund mellan exemplen, så har man ingen som helst möjlighet att avgöra säkert vilket som låter bäst.

Exakt dit jag ville komma 😉

[therocker]

Jag tycker att det är ganska självklart att man vill ha så bra ljud som möjligt.

Det är inte ljudet som gör att det låter sterilt och trist, utan i första hand framförandet - och kanske delvis mixningen.

Om sedan låten är kass, så kan inget rädda den, vare sig man sitter i värsta mångmiljonstudion eller sämsta tänkbara budgetstudion. Är låten däremot bra, så kan riktigt bra ljud ge den det lilla extra så att den blir 99% istället för 93%, typ...

Idealet idag är väl ganska sterilt? Eller? Fast det är ju inte säkert att det blir bättre av ett sämre ljudkort 😄

[trancer]

Har ju också en viss betydelse om personen i fråga jobbar mycket i MIDI..

Men det verkar ingen tänkt på 😉

[trancer]

Vet du vad Frank Kristian L i ditt team kör med? Vill minnas att han är mer såld på Benny Andersson och är rätt analog av sig?

Brukade mest höra keys genom grannväggen långt in på kvällskvisten.

FRågar du mig ? Kristian Lagerström ? TRor han skriver på gitarr och via sin laptop!

Vi pratar 2010 😉

[desvaenger]

Man kan testa flera omvandlare parallellt utan att gå ut genom en D/A först.

Mick > preamp > mixerbord > splitta signalen till flera olika omvandlare och spela in spåren parallellt. Input-signalen blir den samma och spåren blir synkade så man kan switcha mellan dom.

Redigerat 22 september 2010 av desvaenger

[Claes Holmerup]

Har ju också en viss betydelse om personen i fråga jobbar mycket i MIDI..

Men det verkar ingen tänkt på 😉

Ja - jobbar man bara med Midi så har AD-omvandlaren ingen som helst betydelse - och DA-omvandlaren har bara en sekundär betydelse, eftersom man ju rattar enligt vad man hör - men ljudkortet (och omvandlaren) är inte inblandat alls i själva ljudalstringen.

[Claes Holmerup]

Man kan testa flera omvandlare parallellt utan att gå ut genom en D/A först.

Mick > preamp > mixerbord > splitta signalen till flera olika omvandlare och spela in spåren parallellt. Input-signalen blir den samma och spåren blir synkade så man kan switcha mellan dom.

Problemet med det är bara att man inte kan upprepa exakt samma sak om man senare vill testa fler omvandlare. Har man spelat in det så kan man upprepa tester senare med identiska förutsättningar. 🙂

[madeinroad79]

hmm en fundering bara, när det gäller AD/DA omvandlare så undrar jag verkligen om hur många tillverkare av kretsar det finns? Och rent matematiskt är ju högre upplösning naturligtvis bättre, det är väl det ända man kan verifiera. Tyckande är ju INTE verifierat. När det gäller ljudkortens uppbyggnad så kan de ju vara designade på en mängd olika vis och det är inte säkert att två kort från samma tillverkare låter EXAKT lika. Detta beroende på toleranser mm. Eller?

[drloop (oregistrerad)]

Vi får se om mitt test visar något intressant när jag lyckas få tid att göra det... 😉

Själv tror jag att det kommer att vara viss skillnad med bra lyssning, men inte så revolutionerande skillnad som vissa vill göra gällande.

Det är så att ingen hittils har hört skillnad på originalet (oavsett vad det varit för någon inspelning för det har testats alla möjliga musiksnuttar) och den exklusiva 500:- signalkedja i en loopbacktest.

Så Claes, ta nu och lyssna på min test och sluta och tro.

http://forum.studio....showtopic=75693

Du kan även lyssna på den här:

http://forum.studio....showtopic=76517

Berätta om du hör var klippen ligger med din lyssning.

För om denna signalkedja inte påverkar lyssningen så är det svårt att hitta nåt annat som gör det, pimpad med en Berhingermixer och allt...

Redigerat 23 september 2010 av drloop

[Demonproducenten]

Ja, ni Boys...så länge ni inte kan jämföra med nått så är ni RÖKT.

Musiken kommer från ett helt annat håll i slutändan, och det vet ni

Det är inte ljudkvalitén som är avgörande snarare tvärtom....tråkigt inlägg men sant.

been drinking again?

Så nu till min fråga. Skulle jag höra skillnad på Saffiren och Firefacen eller är skillnaden försumbar för mitt wannabe hemmastudioöra??

Svaret är nej! Mys på...

vem bryr sig egentligen vad du hör skillnad på å inte?

[Gilbert]

eller vitt.... glömmer alltid vilken av dom som täcker in hela spektrat (nog vitt va?)

Både rosa och vitt brus täcker hela spektrat men rosa brus har samma energi per oktav, d v s logaritmiskt, medan vitt brus har samma energi linjärt vilket för oss låter som det har mer energi i de högre oktaverna (efter som det faktiskt har mer energi per oktav …) jämfört rosa som tappar 3 dB per oktav.

[orban]

Jag vill bara flika in en grej här, ni pratar om att mäta upp skillnad.. Det är inte så intressant hur frekvensgången är. Det är ungefär som på en mikrofon, hur frekvensresponsen ser ut säger ju väldigt lite om hur mikrofonen låter!

Jag har en apogee Mini-Dac (D/A) som jag jämfört med olika andra D/A. Bland annat Yamaha LS9 (digitalt mixerbord). Det var så stor skillnad att det var enkelt att skilja ut vilken som var vilken. Då mättes det givetvis upp så utnivån var exakt lika. En kollega switchade sedan mellan den inbyggda D/A och Apogeen utan att jag kunde se vilken som användes. Varje gång gick det enkelt att urskilja Apogeen. Den hade betydligt mer lågmid t ex. Skumt tyckte jag, den ska ju vara rak. Så jag mätte upp den och det visade sig att skillanden var inte mer än 0.1dB på någon enda frekvens. Fasresponsen var också helt identisk. Så ska man mäta upp skillnaderna så är det någon annan parameter man ska mäta på och vilken det är har jag ingen aning om.

[frostbubblan (oregistrerad)]

Jag har jobbat bla med SR och varit i kontakt med olika setuper. Benchmark och RME är ganska bra. Men vill du ha det bästa av det bästa så är det Lynx Aurora som gäller.

[Demonproducenten]

Det är ungefär som på en mikrofon, hur frekvensresponsen ser ut säger ju väldigt lite om hur mikrofonen låter!

nej men det säger en hel del om hur den kommer forma ljudet den plockar upp

[Demonproducenten]

Den hade betydligt mer lågmid t ex. Så jag mätte upp den och det visade sig att skillanden var inte mer än 0.1dB på någon enda frekvens.

grattis

du hör alltså nåt som inte finns

[orban]

grattis

du hör alltså nåt som inte finns

Nått som inte finns på RTA'n, alldeles riktigt. Det var något annat än frekvensrespons som gav effekten. Både jag och kollegan kunde vid blindtest identifiera den 10 av 10 gånger.

[Demonproducenten]

Nått som inte finns på RTA'n, alldeles riktigt. Det var något annat än frekvensrespons som gav effekten. Både jag och kollegan kunde vid blindtest identifiera den 10 av 10 gånger.

men det gick inte att upptäcka när ni mätte

ursäkta om jag ställer mig en smula skeptisk till ert blindtests utförande

[orban]

men det gick inte att upptäcka när ni mätte

ursäkta om jag ställer mig en smula skeptisk till ert blindtests utförande

Ursäkta dig inte, jag vet ju vad jag kom fram till och hur. Betyder ju inte att alla automatiskt ska tro på mig.

[Linus]

Så källorna är i princip helt identiska i frekvensregistret, ändå har Apogee mer lågmid?! Har jag och demonen verkligen förstått dig rätt?

Jag är mest intresserad av hur du "mätte upp" frekvenserna från båda D/A-källorna?

Mätte ni på linjenivåerna ut från D/A och jämförde referensnivåerna? -18dBFS? -20dBFS?

Använde du ett frekvenssvep? Eller kanske vitt brus?

Mätning i en analog miljö med decimalvärden på decibelmätaren (0,1dB)?

Mätning i en digital miljö efter att bägge analoga källorna passerat en A/D?

[orban]

Så källorna är i princip helt identiska i frekvensregistret, ändå har Apogee mer lågmid?! Har jag och demonen verkligen förstått dig rätt?

Jag är mest intresserad av hur du "mätte upp" frekvenserna från båda D/A-källorna?

Mätte ni på linjenivåerna ut från D/A och jämförde referensnivåerna? -18dBFS? -20dBFS?

Använde du ett frekvenssvep? Eller kanske vitt brus?

Mätning i en analog miljö med decimalvärden på decibelmätaren (0,1dB)?

Mätning i en digital miljö efter att bägge analoga källorna passerat en A/D?

Det är ju en definitionsfråga, man uppfattade det som att det var mer lågmid, att det inte var det rent nivåmässigt gick ju att mäta fram. Det var andra hörbara skillnader också, t ex kändes yamahan "grynigare" i toppen. Summan var att yamahan uppfattades som 'tydligare' men apogeen lät mer 'behagligt'. Smaksak vad man gillar och skillnaden var ju inte gigantisk, även om den gick att urskilja varje gång.

Mätningen skedde med SIA SMAART (kallar jag det, byter ju tillverkare hela tiden. EAW, eller kanske Rational Acoustics numera). Både med musik och med rosa brus. Musik/brus ut från dator in i det här fallet en LS9, analogt. Ut från analogt på bordet till ljudkortets ena ingång och sen apogee'n inkopplad digitalt till yamahan, och sedan ut från den in i ljudkortets andra ingång. Sedan jämförde SMAART ingångarna i en RTA med 1/24 okt upplösning. Kruvan som kom upp var spik-rak, identisk. Så mätningen skedde i en digital miljö efter en A/D, dock två identiska vilket ju inte borde påverka mätningen eftersom referensen hela tiden var den andra kanalen. Den enda justering jag fick göra var att delaya yamahans D/A en ms (eller något sånt) för att Apogeen var något efter.

[orban]

Så källorna är i princip helt identiska i frekvensregistret, ändå har Apogee mer lågmid?! Har jag och demonen verkligen förstått dig rätt?

Jag är mest intresserad av hur du "mätte upp" frekvenserna från båda D/A-källorna?

Mätte ni på linjenivåerna ut från D/A och jämförde referensnivåerna? -18dBFS? -20dBFS?

Använde du ett frekvenssvep? Eller kanske vitt brus?

Mätning i en analog miljö med decimalvärden på decibelmätaren (0,1dB)?

Mätning i en digital miljö efter att bägge analoga källorna passerat en A/D?

Det är ju en definitionsfråga, man uppfattade det som att det var mer lågmid, att det inte var det rent nivåmässigt gick ju att mäta fram. Det var andra hörbara skillnader också, t ex kändes yamahan "grynigare" i toppen. Summan var att yamahan uppfattades som 'tydligare' men apogeen lät mer 'behagligt'. Smaksak vad man gillar och skillnaden var ju inte gigantisk, även om den gick att urskilja varje gång.

Mätningen skedde med SIA SMAART (kallar jag det, byter ju tillverkare hela tiden. EAW, eller kanske Rational Acoustics numera). Både med musik och med rosa brus. Musik/brus ut från dator in i det här fallet en LS9, analogt. Ut från analogt på bordet till ljudkortets ena ingång och sen apogee'n inkopplad digitalt till yamahan, och sedan ut från den in i ljudkortets andra ingång. Sedan jämförde SMAART ingångarna i en RTA med 1/24 okt upplösning. Kruvan som kom upp var spik-rak, identisk. Så mätningen skedde i en digital miljö efter en A/D, dock två identiska vilket ju inte borde påverka mätningen eftersom referensen hela tiden var den andra kanalen. Den enda justering jag fick göra var att delaya yamahans D/A en ms (eller något sånt) för att Apogeen var något efter.

[Demonproducenten]

Musik/brus ut från dator in i det här fallet en LS9, analogt.

Ut från analogt på bordet till ljudkortets ena ingång

och sen apogee'n inkopplad digitalt till yamahan,

och sedan ut från den in i ljudkortets andra ingång.

varför kopplades inte apogeen direkt mot ljudkortet utan via bordet?

ljudet den då matades med har ju passerat yamahans ad innan signalen bli digital

[orban]

varför kopplades inte apogeen direkt mot ljudkortet utan via bordet?

ljudet den då matades med har ju passerat yamahans ad innan signalen bli digital

Just för att jag inte ville mäta yamahans A/D, alltså vill jag ha med den på bägge referenserna. Annars skulle det ju vara omöjligt att utesluta att yamahans A/D orsakat ev skillnader. Sen minns jag faktiskt inte om vi gick digitalt in i yamaha't.. Och det kan ha varit så att det rosa brus som användes var från bordets inbyggda generator. Enligt mig spelar det ju ingen som helst roll.

Redigerat 14 oktober 2010 av orban

[Demonproducenten]

Just för att jag inte ville mäta yamahans A/D, alltså vill jag ha med den på bägge referenserna. Annars skulle det ju vara omöjligt att utesluta att yamahans A/D orsakat ev skillnader. Sen minns jag faktiskt inte om vi gick digitalt in i yamaha't.. Och det kan ha varit så att det rosa brus som användes var från bordets inbyggda generator. Enligt mig spelar det ju ingen som helst roll.

men var det inte skillnaden mellan yamahan och apogeen ni kollade?

eller har jag missat nåt?

[Gäst]

Jodå, det kommer man nog att göra. MEN om det är så lång tid som 10 minuter mellan lyssningarna, så är det bara gissningar, inbillning och förutfattade meningar som utgör skillnaden - för vårt hörselminne är väldigt kort. Är det mer än någon sekund mellan exemplen, så har man ingen som helst möjlighet att avgöra säkert vilket som låter bäst.

Om skillnaden ær så liten. Vad ær då vitsen med det? Om en hifinørd med dyr anlæggning inte kommer kunna høra skillnad om man væntar ett par minuter?

[drloop (oregistrerad)]

Vitsen är att man vet att man lagt tid och pengar på att få det bästa.

[Claes Holmerup]

Om skillnaden ær så liten. Vad ær då vitsen med det? Om en hifinørd med dyr anlæggning inte kommer kunna høra skillnad om man væntar ett par minuter?

Hörselminnet är lika kort vare sig det är stor eller liten skillnad... 😉

Vad jag menade, var att det inte går att göra en rättvisande bedömning om man har för lång tid mellan lyssningarna. Det handlar alltså inte nödvändigtvis om att skillnaden är mikroskopisk, utan det kan vara ganska stor skillnad men man kan ändå inte bedöma skillnaden på ett bra sätt.