Nya högtalare/monitorer

[Glaskatten (oregistrerad)]

Hahaha på dig själv. Läs en gång till!

Jaha så du menar att störande stående vågor/resonanser uppkommer även när man lyssnar på låg volym......

Du är helt insnöad på teori men verkar sakna praktisk erfarenhet, vi pratar om hur man uppfattar akustiken i ett rum, du pratar mest om tomma rum utan något i dom....

[Gilbert]

Jaha så du menar att störande stående vågor/resonanser uppkommer även när man lyssnar på låg volym......

Du är helt insnöad på teori men verkar sakna praktisk erfarenhet, vi pratar om hur man uppfattar akustiken i ett rum, du pratar mest om tomma rum utan något i dom....

Återigen, jag kommer inte att ens försöka diskutera akustik med dig då det är helt lönlöst.

[Guitar Nilsson]

Man kan ju, fast knappast många gör det, kompensera det taskiga rummet med en bra equalizer. Så gör man oftast med PA-systen i olika lokare. Hur fu#¤in dyrt PAt än är så kan man alltid få det att låta lite bättre med att tex skära lite vid 250 hz och gasa 2 db vid 4 khz. Och 80 hz. Bara som exempel.

Gör så här: Koppla in en bra eq mellan master och monitorer. Ta en favo-cd med ni vet har riktigt bra ljud, spela den igenom monitorerna i det lilla taskiga hemstudiorummet. Försök få musiken att låta bättre med eq än utan. Obs, lura er inte på att dra upp alla reglar och tyck att det låter bättre bara för att det blir starkare med eq än utan. För att kunna jämföra måste volymen bli den samma med och utan eq. Men en bra och brusfri eq kan lyfta lyssningen i vilken lokal som helst. Och med vilka snik-monitorer som helst.

Redigerat 12 september 2010 av Guitar Nilsson

[Glaskatten (oregistrerad)]

Återigen, jag kommer inte att ens försöka diskutera akustik med dig då det är helt lönlöst.

Du behöver inte, eftersom du tydligt har visat din inkompetens gällande praktisk akustikkunskap.....

Redigerat 11 september 2010 av Glaskatten

[Guitar Nilsson]

Jaha så du menar att störande stående vågor/resonanser uppkommer även när man lyssnar på låg volym......

Du är helt insnöad på teori men verkar sakna praktisk erfarenhet, vi pratar om hur man uppfattar akustiken i ett rum, du pratar mest om tomma rum utan något i dom....

Tomma tunnor skramla mest! 😛

Nog har Gilbert varit med så det räcker. Ni menar säkert samma sak allihop. Vi måste kontakta Analogfreak för att få facit! Var är han?

[Glaskatten (oregistrerad)]

Nog har Gilbert varit med så det räcker.

I teorin kanske....

[Gilbert]

Du behöver inte, eftersom du tydligt har visat din inkompetens gällande praktisk akustikkunskap.....

Då du inte är bevandrad i akustikens lära så finner jag det märkligt att du uttalar dig …

Om man t ex diskuterar önskade egenskaper för ETC efter ISD (om du inte vet vad dessa vanligt förekommande termer innebär så får du Googla …) så anges nivåer alltid i relation till direktljud. Det är alltså helt irrelevant vilken faktisk volym man mäter vid och detta vet alla som har någon kunskap i ämnet. Att man gärna mäter med så stark volym som möjligt beror givetvis på att man vill komma så långt bort från bakgrundsljud som möjligt men detta är självklarheter!). Detsamma gäller frekvensrespons, decay-tider (”RT60”) d v s stående vågor bl a, o s v. Det enda undantaget är kanske distorsion men då är det inte är rummet i sig man faktiskt mäter utan t ex högtalare (oftast). Det andra undantaget nämnde jag i mitt första inlägg och detta gäller enbart för väldigt starka volymer. Om man mixar i ljudtryck över ca 160 dB så kommer karriären som mixtekniker vara mycket kort!

Att rummet skulle påverka mindre vid låga volymer är lite av en akustikmyt. Även om man tar fallet med så låg volym att vissa reflexer är så låga att de maskeras av bakgrundsljud så gäller detta bara reflexer som är väldigt svaga i förhållande till direktljud, inte de tidiga m a o, och det är dessa som är de mest destruktiva sett till ”ofärgade” lyssning. I ett obehandlat rum så brukar de första reflektionerna komma inom ”Haas-zonen” och vara för starka (ofta ca -5 till -10 dB). Även om man sänker volymen rejält så kommer dessa reflektioner fortfarande att ställa till problem i samma proportion. Det ”rum” som ev. inte hörs (p g a bakgrundsljud som maskerar) är de reflexer som är rejält mycket svagare relativt direktljud (ca -20 dB och under) men dessa ligger troligtvis utanför Haas-zonen och är därmed inte alls lika destruktiva. Risken är m a o att man faller i ”falsk trygghet” om man ”utnyttjar” detta då de skadliga reflexerna fortfarande färgar återgivningen.

Detta är det enda inlägget jag kommer att göra gällande detta.

[Glaskatten (oregistrerad)]

Detta är det enda inlägget jag kommer att göra gällande detta.

Gääsp ännu mer teori, men i praktiken så är som sagt ett rum inte tomt och rummet kan vara konstruerat av andra material än betong, men även i ett betongrum får du ju störande resonanser långt innan man nått 150dB så volymen spelar så klart roll och lägger man sen till att örat har varierande känslighet för olika frekvenser vid olika nivåer så är det klart att det är bra att kunna praktisk akustik och inte bara teori.....

Redigerat 11 september 2010 av Glaskatten

[Biran]

Man kan ju, fast knappast många gör det, kompensera det taskiga rummet med en bra equalizer. Så gör man oftast med PA-systen i olika lokare. Hur fu#¤in dyrt PAt än är så kan man alltid få det att låta lite bättre med att tex skära lite vid 250 hz och gasa 2 db vid 4 khz. Och 80 hz.

Gör så här: Koppla in en bra eq mellan master och monitorer. Ta en favo-cd med ni vet har riktigt bra ljud, spela den igenom monitorerna i det lilla taskiga hemstudiorummet. Försök få musiken att låta bättre med eq än utan. Obs, lura er inte på att dra upp alla reglar och tyck att det låter bättre bara för att det blir starkare med eq än utan. För att kunna jämföra måste volymen bli den samma med och utan eq. Men en bra och brusfri eq kan lyfta lyssningen i vilken lokal som helst. Och med vilka snik-monitorer som helst.

Bilden föreställer två Gibson Flying V

Kan funka rätt bra med att kompensera med eq om man gör på rätt sätt dvs..

Jag har länge själv använt en brusgenerator med mätmick + eq insertad på masterreglen för att kompensera frekvensgången i lokalen/rummet..

Gör ju inte själva akustiken bättre iofs, men gör trots allt det trevligare att lyssna på, då ljudet kompenserats i rätt riktning..

Redigerat 11 september 2010 av Biran

[Björn Olsberg]

Återigen, jag kommer inte att ens försöka diskutera akustik med dig då det är helt lönlöst.

Du behöver inte, eftersom du tydligt har visat din inkompetens gällande praktisk akustikkunskap.....

Glaskatten, jag vet inte hur jag ska förmå dig att förstå att denna typen av kommentarer är FULLSTÄNDIGT ointressanta för andra medlemmar att läsa, ett slag under bältet på den du adresserar, och ett totalt felsteg från Forumreglerna som redan är en hårsmån från att kasta ut dig från forumet.

Vi har pratat om detta förr. Jag råder dig till att ta en paus från forumet och reflektera över innebörden av forumreglerna under tiden.

Mvh,

.björn.

[Gilbert]

Gääsp ännu mer teori, men i praktiken så är som sagt ett rum inte tomt och rummet kan vara konstruerat av andra material än betong, men även i ett betongrum får du ju störande resonanser långt innan man nått 150dB så volymen spelar så klart roll och lägger man sen till att örat har varierande känslighet för olika frekvenser vid olika nivåer så är det klart att det är bra att kunna praktisk akustik och inte bara teori.....

Om man t ex diskuterar önskade egenskaper för ETC efter ISD (om du inte vet vad dessa vanligt förekommande termer innebär så får du Googla …) så anges nivåer alltid i relation till direktljud. Det är alltså helt irrelevant vilken faktisk volym man mäter vid och detta vet alla som har någon kunskap i ämnet. Att man gärna mäter med så stark volym som möjligt beror givetvis på att man vill komma så långt bort från bakgrundsljud som möjligt men detta är självklarheter!). Detsamma gäller frekvensrespons, decay-tider (”RT60”) d v s stående vågor bl a, o s v.

[Glaskatten (oregistrerad)]

"Det är alltså helt irrelevant vilken faktisk volym man mäter vid och detta vet alla som har någon kunskap i ämnet."

Klart det inte är irrelevant eftersom vissa negativa effekter av ett rums akustik ofta blir ordentligt störande först vid högre volym som olika resonanser t.ex. men du har snöat in på vissa delar av rummets akustik,och tänker teoretiskt inte praktiskt.....

[Gilbert]

"Det är alltså helt irrelevant vilken faktisk volym man mäter vid och detta vet alla som har någon kunskap i ämnet."

Klart det inte är irrelevant eftersom vissa negativa effekter av ett rums akustik ofta blir ordentligt störande först vid högre volym som olika resonanser t.ex. men du har snöat in på vissa delar av rummets akustik,och tänker teoretiskt inte praktiskt.....

Om man t ex diskuterar önskade egenskaper för ETC efter ISD (om du inte vet vad dessa vanligt förekommande termer innebär så får du Googla ...) så anges nivåer alltid i relation till direktljud. Det är alltså helt irrelevant vilken faktisk volym man mäter vid och detta vet alla som har någon kunskap i ämnet.

...

Detsamma gäller frekvensrespons, decay-tider (”RT60”) d v s stående vågor bl a, o s v.

Redigerat 12 september 2010 av Gilbert

[Claes Holmerup]

Katten: Lägg ner. Den i forumet som har absolut bäst koll på akustikområdet, är Gilbert - och vi kan vara glada för att han orkar stå emot och håller sig kvar i forumet, trots att han får stå ut med en massa mothugg av folk som inte vet tillräckligt mycket om vad de pratar om.

Jag kan bara en bråkdel av vad Gilbert kan om akustikbehandling, men jag försöker lära mig mer hela tiden eftersom jag är intresserad av att lära mig, snarare än att bara käfta emot för att provocera, som du verkar vara ute efter i alla trådar du ramlar in i.

I vissa fall kan man munhuggas lite grand för att man inte tycker att teorin stämmer riktigt med den uppfattning man har fått när man har testat själv - men jag har hittills inte hittat någonting på akustikområdet som Gilbert har haft fel om. Eftersom ljudets utbredning fungerar som det gör, så stämmer teori och praktik väldigt, väldigt bra överens.

Det enda jag vänder mig emot när Gilbert (och ibland också andra) skenar iväg, är att det ofta överdrivs när det handlar om hemstudios, där man ofta inte har möjlighet att akustikbehandla på bästa sätt, utan är tvungen att klara sig med enklare medel.

[Glaskatten (oregistrerad)]

Den i forumet som har absolut bäst koll på akustikområdet, är Gilbert

Vad gäller teori kanske, men när det gäller praktisk akustik så har han en hel del kvar att lära....

[stratsvante]

Dokusåpan vi kallar studio forum tätnar...

[Biran]

Det enda jag vänder mig emot när Gilbert (och ibland också andra) skenar iväg, är att det ofta överdrivs när det handlar om hemstudios, där man ofta inte har möjlighet att akustikbehandla på bästa sätt, utan är tvungen att klara sig med enklare medel.

Tycker du pekar på en bra sak där, att de allra flesta försöker hitta en medelväg i sin hemstudio,

vare sej det gäller mjuk/hårdvara och givetvis då även rummets påverkan..

Det är nog så att det e få förunnat att sitta med ett bra/perfekt akustiskt rum för sin favvohobby 😊

[Gilbert]

Det är nog så att det e få förunnat att sitta med ett bra/perfekt akustiskt rum för sin favvohobby 😊

+1 så det stänker!

Det är givetvis så att man får acceptera sin lyssning i hemmamiljö men det kan trots detta vara bra att känna till begränsningarna det innebär och de som kan och vill göra något åt saken kanske förhoppningsvis finner forumet som en bra källa till information.

MVH Gilbert

[Gilbert]

Den i forumet som har absolut bäst koll på akustikområdet, är Gilbert - och vi kan vara glada för att han orkar stå emot och håller sig kvar i forumet, trots att han får stå ut med en massa mothugg av folk som inte vet tillräckligt mycket om vad de pratar om.

😊

[Glaskatten (oregistrerad)]

1322

Redigerat 12 september 2010 av Glaskatten

[AnthonyS]

Det är alltså helt irrelevant vilken faktisk volym man mäter vid och detta vet alla som har någon kunskap i ämnet.

Är det inte så att man vid högre volym och SPL kan få fasfenomen orsakade av att materialet i ex. väggarna genom resonans och kollision med kritiska frekvenser i spektrat skapar egna vågor som går ut i den akustiska rymden där man mäter? Är nästan hundra på att jag läst det.

[Gilbert]

Är det inte så att man vid högre volym och SPL kan få fasfenomen orsakade av att materialet i ex. väggarna genom resonans och kollision med kritiska frekvenser i spektrat skapar egna vågor som går ut i den akustiska rymden där man mäter? Är nästan hundra på att jag läst det.

Kanske om man kommer upp i nivåer där materialens uppförande övergår i ickelinjärt beteende men material i t ex väggar påverkas och påverkar oavsett volym.

Redigerat 12 september 2010 av Gilbert

[Glaskatten (oregistrerad)]

1333

Redigerat 12 september 2010 av Glaskatten

[Demonproducenten]

ja rummet är alltid viktigare än högtalarna

så du menar att ljudkällan skulle vara mindre viktig än utrymmet det ska låta i?

tror du har läst för många foruminlägg av gilbert

en dålig ljudkälla kommer aldrig låta bättre än vad den kan prestera - ett rum kan försämra

en bra ljudkälla låter bättre än en dålig - även om rummet försämrar

akustikbehandling är aldrig fel - men jag sitter hellre med bra lyssning i ett halvtaskigt rum än tvärtom

sätt skithögtalare i ett perfekt rum - å det kommer fortfarande låta skit

[Demonproducenten]

Instämmer!

MEN sedan pushas det också för nödvändigheten av perfekt akustikbehandling lite väl hårt ibland. Det måste inte vara perfekt för att fungera ok i en hemstudio - och det GÖR stor skillnad mellan olika monitorer även om man inte har behandlat rummet nämnvärt (även om skillnaderna blir ännu tydligare när det är behandlat). Om man inte spelar för högt, så är det inte heller säkert att man drabbas särskilt hårt av resonansfrekvenserna i rummet, utan det kan räcka med enklare behandling, utan krav på avstämda basfällor.

Självklart är det alltid bäst att göra allting rätt och det är absolut inte fel att påpeka vad som ÄR rätt (korrekta kunskaper är ju aldrig fel att ha) - men vissa diskussioner går lite överstyr när det glöms bort att det faktiskt handlar om ett hem som helst fortfarande ska gå att använda som bostad trots att man har en liten hemstudio där - och det är kanske inte alla som har tid eller lust att bygga avstämda basfällor, utan vill klara sig så bra som möjligt på enklare sätt och bara skapa musik hellre än att snickra, så jag förstår Mickastrangs invändning mot den sortens diskussion...

+1

som det så fint heter numera

[Gilbert]

så du menar att ljudkällan skulle vara mindre viktig än utrymmet det ska låta i?

tror du har läst för många foruminlägg av gilbert

en dålig ljudkälla kommer aldrig låta bättre än vad den kan prestera - ett rum kan försämra

en bra ljudkälla låter bättre än en dålig - även om rummet försämrar

akustikbehandling är aldrig fel - men jag sitter hellre med bra lyssning i ett halvtaskigt rum än tvärtom

sätt skithögtalare i ett perfekt rum - å det kommer fortfarande låta skit

Jag skulle mycket hellre sitta i ett akustiskt bra rum med t ex Rokit 5 G2 (ca. 3000 kr /paret) än ett dåligt rum med dyra ATC (minst 60000 kr/paret). Sätt vilken högtalare som helst i ett dåligt rum och det kommer att låta skit.

[Glaskatten (oregistrerad)]

Sätt vilken högtalare som helst i ett dåligt rum och det kommer att låta skit.

Nu överdriver du igen...

[AnthonyS]

Sätt vilken högtalare som helst i ett dåligt rum och det kommer att låta skit.

Jag köper faktiskt inte heller det där rakt av. Jag har hört riktigt fina anläggningar i rum med utedassnivå på bygget och akustiken, och det lät märkbart bättre än min polares tiotusenkronorsmonitorer i hans akustikbehandlade (på amatörnivå, men likväl) studio. Jag förstår din poäng, men jag tycker generaliseringen är för grov.

[D200]

Ingen kedja är starkare än dess svagaste länk. Men INNAN något kan låta dåligt i ett rum måste det ju komma någonstans ifrån? Och låter det illa redan då så är det ju lönlöst att göra rummet bättre?

Börjar man ännu tidigare i kedjan så skulle det ju inte spela någon roll om musiken låter skit bara det är bra monitorer och bra akustik? Men musiken kan väl mer komma till sin rätt om den nu är bra om resten av kedjan är bra med och ger det hörbara bättre förutsättningar?

Fattar inte varför ni hänger upp er på varken eller, alla delar har väl sin del i hur det låter?

[Gilbert]

Nej, jag överdriver faktiskt inte men jag menar givetvis att rummet (betongväggar) i fråga är helt obehandlat (eller felbehandlat) i det ena fallet och väldigt bra behandlat i det andra. I detta fall tror jag de flesta skulle göra samma val som jag (även om de kanske inte vet om det än 😉).

Redigerat 13 september 2010 av Gilbert