Claes Holmerup Postat 24 augusti 2010 Postat 24 augusti 2010 Jo... Med andra ord så garanterar du att jag och alla andra i forumet kommer att tycka exakt samma sak som du om vi skulle få tillfälle att jämföra dessa två monitorer?
Glaskatten (oregistrerad) Postat 24 augusti 2010 Postat 24 augusti 2010 ...att jämföra med vad du påstod att han hade sagt: Om du använder andras uttalanden så borde du i alla fall citera korrekt och inte förvanska det så att det passar bättre till din åsikt... 😏 Tror du har lite läsförståelseproblem en monitor som har problem att återge en baskick hyfsat realistískt utan att bottna är ingen hit i en studio.
Glaskatten (oregistrerad) Postat 24 augusti 2010 Postat 24 augusti 2010 Med andra ord så garanterar du att jag och alla andra i forumet kommer att tycka exakt samma sak som du om vi skulle få tillfälle att jämföra dessa två monitorer? Ja det är som att jämföra en cykel med en Mercedes båda kan utan problem köra i 20 km/h men cykeln har svårt att komma upp i 200 kilometer/h....
joachime Postat 24 augusti 2010 Postat 24 augusti 2010 Jag och många andra har ofta högre volym på monitorerna vid inspelning och rep än vid mixning, en lyx man kan kosta på sig när man har bra isolering mellan studio och kontrollrum..... öh, vid rep? Lyxen är att kunna lyssna på låg volym, trots att det dundrar ett trumset i rummet intill. Måste du dra på för att överrösta läckaget kommer du ända att få ett blandljud som inte säger sanningen om vad du faktiskt spelar in. Du vet att vi vet att du inte är vad du utger dig för att vara. Du är ett troll, ingen studionörd. James Lansing, kom tillbaka! Allt är förlåtet! 😉
Glaskatten (oregistrerad) Postat 24 augusti 2010 Postat 24 augusti 2010 öh, vid rep? Ja när man ställer in trummikrofonerna o.s.v....brukar inte du göra det innan du spelar in.????
Glaskatten (oregistrerad) Postat 24 augusti 2010 Postat 24 augusti 2010 öh, vid rep? Lyxen är att kunna lyssna på låg volym, trots att det dundrar ett trumset i rummet intill. Vad sitter du i för leksaksstudio?
joachime Postat 24 augusti 2010 Postat 24 augusti 2010 Ja när man ställer in trummikrofonerna o.s.v....brukar inte du göra det innan du spelar in.???? Vad är det du repar när du ställer in mikrofonerna?
Glaskatten (oregistrerad) Postat 24 augusti 2010 Postat 24 augusti 2010 (redigerat) Vad är det du repar när du ställer in mikrofonerna? Du är verkligen extra trög idag, det är inte jag som repar och justerar in mikarna m.m. utan en tekniker och musikerna så klart... Redigerat 24 augusti 2010 av Glaskatten
joachime Postat 24 augusti 2010 Postat 24 augusti 2010 Du är verkligen extra trög idag, det är inte jag som repar utan musikerna så klart... Ett band som repar medan du ställer in mikrofonerna? 😆 Snacka om skräckscenario!
joachime Postat 24 augusti 2010 Postat 24 augusti 2010 Du är verkligen extra trög idag, det är inte jag som repar och justerar in mikarna m.m. utan en tekniker och musikerna så klart... Kul att du redigerade ut dig själv ur inlägget! 😆
Glaskatten (oregistrerad) Postat 24 augusti 2010 Postat 24 augusti 2010 Kul att du redigerade ut dig själv ur inlägget! Man skrev jag faktiskt tidigare...
Glaskatten (oregistrerad) Postat 24 augusti 2010 Postat 24 augusti 2010 Jag har däremot testat QM10 och Opal sida vid sida under ett antal dagar. Omdömet kommer i en publikation inom kort... 😉 Jaha det låter ju som om det blir ett ganska vinklat test....MMs tidigare Ino Audio artikel var ju sanslöst okritisk...
joachime Postat 24 augusti 2010 Postat 24 augusti 2010 Man skrev jag faktiskt tidigare... Jag och många andra har ofta högre volym på monitorerna vid inspelning och rep än vid mixning, en lyx man kan kosta på sig när man har bra isolering mellan studio och kontrollrum..... Men du har nog rätt. Det är svårt att tro att du har erfarenhet av musikinspelning överhuvudtaget.
Claes Holmerup Postat 24 augusti 2010 Postat 24 augusti 2010 (redigerat) Med andra ord så garanterar du att jag och alla andra i forumet kommer att tycka exakt samma sak som du om vi skulle få tillfälle att jämföra dessa två monitorer? Ja det är som att jämföra en cykel med en Mercedes båda kan utan problem köra i 20 km/h men cykeln har svårt att komma upp i 200 kilometer/h.... Ditt uttalande faller på sin egen orimlighet, eftersom det handlar om tycke och smak. Att du tycker att en monitor är bäst, innebär inte at hela världen tycker likadant. Det kanske rentav finns de som tycker att det är dina Opal som motsvarar cykeln, medan Ino motsvarar Mercan - uppenbarligen inte för ljudtrycket då, men kanske för ljudkvaliteten...? När det gäller studiomonitorer så tycker i alla fall jag att kvalitet går långt före kvantitet, men du verkar tycka att det viktigaste är att de kan spela starkt...? 😕 Jag vet som sagt inte hur jämförelsen mellan de två monitorerna som diskuteras är, eftersom jag inte har hört dem, utan jag tycker bara att diskussionen är intressant... 😉 Redigerat 24 augusti 2010 av Claes
Glaskatten (oregistrerad) Postat 24 augusti 2010 Postat 24 augusti 2010 (redigerat) Nu blandar du ju ihop igen...."Ja när man ställer in trummikrofonerna" Redigerat 24 augusti 2010 av Glaskatten
joachime Postat 24 augusti 2010 Postat 24 augusti 2010 Nu blandar du ju ihop igen...."Ja när man ställer in trummikrofonerna" Ok. Låt se... Jag och många andra har ofta högre volym på monitorerna vid inspelning och rep än vid mixning, en lyx man kan kosta på sig när man har bra isolering mellan studio och kontrollrum..... Ja när man ställer in trummikrofonerna o.s.v....brukar inte du göra det innan du spelar in.???? Du är verkligen extra trög idag, det är inte jag som repar och justerar in mikarna m.m. utan en tekniker och musikerna så klart... 😆 Tack för ett gott skratt!
Glaskatten (oregistrerad) Postat 24 augusti 2010 Postat 24 augusti 2010 När det gäller studiomonitorer så tycker i alla fall jag att kvalitet går långt före kvantitet, Långt före? Det är du nog ensam om för om en monitorhögtalare inte klarar av att leverera en dynamisk och frekvensmässigt korrekt återgivning så är den ju ingen vidare monitor....Jag blev faktiskt förvånad första gången jag hörde piiP för jag hade ju hört så mycket gott om den, men den levde verkligen inte upp till hypen...lät inte långt från en gammal billig Engelsk Wharfedale(?)högtalare som hade samma diskant som pip:en... QM10 är ju bättre men inte direkt prisvärda....
Glaskatten (oregistrerad) Postat 24 augusti 2010 Postat 24 augusti 2010 Ok. Låt se... Ja du blandar verkligen ihop det kan du inte läsa eller måste man skriva allt på din näsa för att du ska förstå? Skriver du för MM?
Kjubeis Postat 24 augusti 2010 Postat 24 augusti 2010 (redigerat) Men ärligt talat Glaskatten, antingen är du en bråkstake som trollar eller så har du hört ett par pi-P som är felmonterade. Reaktionen är ju precis helt tvärtom vad du beskriver, lyssnarna häpnar över piparnas fantastiska återgivningsförmåga. Högtalarna har inte en överdriven bas som du skrev, dom går bara väldigt djup ner i basregistret, vilket inte många andra monitorer i samma storlek och prisklass klarar av. Jag tror faktiskt att du trollar, eller ännu mer troligt; du har något otalt med Ingvar Öhman men har inte stake nog att ta det med honom. Är det så, är det så? Kan du inte berätta vem du är, i vilken studio du jobbar, vilka produktioner du ligger bakom och vilka högtalare specifikt som är så mycket bättre än pi-P? Då skulle jag eventuellt tycka att vi kan diskutera fakta men nu känns det mest som att du bara vill jävlas. Hälsningar Tomas Redigerat 24 augusti 2010 av Kjubeis
Claes Holmerup Postat 24 augusti 2010 Postat 24 augusti 2010 När det gäller studiomonitorer så tycker i alla fall jag att kvalitet går långt före kvantitet, men du verkar tycka att det viktigaste är att de kan spela starkt...? 😕 Långt före? Det är du nog ensam om för om en monitorhögtalare inte klarar av att leverera en dynamisk och frekvensmässigt korrekt återgivning så är den ju ingen vidare monitor.... "Dynamisk och korrekt frekvensmässigt korrekt återgivning" handlar inte om någonting annat än ljudkvalitet - men du tycker alltså inte att det är lika viktigt som att monitorerna ska kunna spela starkt - eller så förstår du inte skillnaden mellan kvalitet och kvantitet i sammanhanget... Det är häpnadsväckande att någon som säger sig jobba i studio kan kläcka ur sig sådana saker som du gör här gång på gång... Kjubeis: Det finns en gammal tråd som kan vara ganska spännande att läsa, eftersom Öhman själv har bemött diverse anklagelser där och även bjudit in till en personlig diskussion om de allvarliga felen hos hans högtalare. Här är tråden: https://www.studio.se/index.php?showtopic=13151&st=0
Glaskatten (oregistrerad) Postat 24 augusti 2010 Postat 24 augusti 2010 "Dynamisk och korrekt frekvensmässigt korrekt återgivning" handlar inte om någonting annat än ljudkvalitet - men du tycker alltså inte att det är lika viktigt som att monitorerna ska kunna spela starkt - eller så förstår du inte skillnaden mellan kvalitet och kvantitet i sammanhanget... Det är häpnadsväckande att någon som säger sig jobba i studio kan kläcka ur sig sådana saker som du gör här gång på gång... Inte lika häpnadsväckande som att du lägger dig i en diskussion om ett par högtalare som du konstigt nog inte ens har hört och att du förvanskar ett citat av mig....sen att du inte förstår att kvantitet = kvalitet i vissa sammanhang är förbluffande.
Glaskatten (oregistrerad) Postat 24 augusti 2010 Postat 24 augusti 2010 Reaktionen är ju precis helt tvärtom vad du beskriver, lyssnarna häpnar över piparnas fantastiska återgivningsförmåga. Högtalarna har inte en överdriven bas som du skrev, dom går bara väldigt djup ner i basregistret, vilket inte många andra monitorer i samma storlek och prisklass klarar av. Men de andra monitorerna klarar oftast å andra sidan att återge baskickar vid högre volymer utan att bottna.... Alla högtalare är kompromisser och som sagt Inos är bra men tyvärr lever de inte upp till hypen,. de som häpnar över piP har nog inte hört så många bra högtalare eller antagligen hört piP i ett väldigt anpassat rum eller rättare sagt källare...
debatt Postat 24 augusti 2010 Postat 24 augusti 2010 Varför måste man skilja mellan stereohögtalare hemma och monitorhögtalare i studio som det görs här? Rättare sagt, vad är skillnaden?
Gilbert Postat 24 augusti 2010 Postat 24 augusti 2010 Varför måste man skilja mellan stereohögtalare hemma och monitorhögtalare i studio som det görs här? Rättare sagt, vad är skillnaden? Fråga Katten ... https://www.studio.se/index.php?showtopic=71104&st=0
Gilbert Postat 24 augusti 2010 Postat 24 augusti 2010 (redigerat) Här visar Katten ett annat prov på sina kunskaper under sitt pseudonym James Blansing: https://www.studio.se/index.php?showtopic=75634&view=findpost&p=1071444 Och för de som missat denna klassiker: https://www.studio.se/index.php?showtopic=29239&st=0 Redigerat 24 augusti 2010 av Gilbert
Claes Holmerup Postat 24 augusti 2010 Postat 24 augusti 2010 Inte lika häpnadsväckande som att du lägger dig i en diskussion om ett par högtalare som du konstigt nog inte ens har hört och att du förvanskar ett citat av mig....sen att du inte förstår att kvantitet = kvalitet i vissa sammanhang är förbluffande. Jag lägger mig i diskussionen eftersom diskussionen i sig är intressant när du häver ur dig det ena med det femte, gör felaktiga citat, förvanskar andras ord och framhåller din personliga åsikt som om den vore obestridlig fakta. Så fort Ino Audio nämns i en tråd, så är du där på ditt eviga korståg med syftet att försöka svärta ner Öhman. Trots att det uppenbarligen finns folk som tycker att monitorerna är bra, så tjatar du sedan ihjäl tråden för att till varje pris "vinna" diskussionen så att alla till slut helst ska hata Öhman lika mycket som du. Det är inte utan att man undrar vad han har gjort dig för ont - och hur barnsligt långsint du i så fall är... 😏
Glaskatten (oregistrerad) Postat 24 augusti 2010 Postat 24 augusti 2010 Här visar Katten ett annat prov på sina kunskaper under sitt pseudonym ”James Blansing”: Gilbert har du vaknat på fel sida nu igen? Jag är inte Blansing......
Glaskatten (oregistrerad) Postat 24 augusti 2010 Postat 24 augusti 2010 Jag lägger mig i diskussionen eftersom diskussionen i sig är intressant när du häver ur dig det ena med det femte, gör felaktiga citat, förvanskar andras ord Det tråkiga är att det faktiskt är du som gjort felaktiga citat och dessutom inte förstår skriven svenska....
Claes Holmerup Postat 24 augusti 2010 Postat 24 augusti 2010 Det tråkiga är att det faktiskt är du som gjort felaktiga citat och dessutom inte förstår skriven svenska.... Vilka citat har jag gjort fel med - och vad är det som du tror att jag inte förstår?
Glaskatten (oregistrerad) Postat 24 augusti 2010 Postat 24 augusti 2010 Vilka citat har jag gjort fel med Jag skrev t.ex. aldrig ""Dynamisk och korrekt frekvensmässigt korrekt återgivning"
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.