Egardt Postat 15 augusti 2010 Postat 15 augusti 2010 Hej på er! Ni får ursäkta om det här är en lite dum fråga, men jag är ny på området, håller nämligen på att leta efter mina först studiomonitorer. Finns det några studiomonitorer som kan återge hela frekvensomfånget från 20 Hz - 20 kHz? Eller måste man komplettera med en sub till de lägsta frekvenserna? Tack på förhand!
hegobald Postat 15 augusti 2010 Postat 15 augusti 2010 Du kommer att behöva ett ordentligt stort rum för att kunna ha nytta av att monitorerna ska kunna återge så låga frekvenser. Det är generellt bättre då att du kontrollysnar med bra hörlurar på dessa frekvenser.
Claes Holmerup Postat 15 augusti 2010 Postat 15 augusti 2010 Jag håller med Hegobald om att det i ett litet rum i hemstudion ofta är bättre att referenslyssna på lägsta basen i lurar, snarare än att skaffa en sub, eftersom bra återgivning av låga frekvenser också ställer större krav på akustiken. De som klarar ända ner till 20Hz, är som regel de som kallas "main monitors", som kostar som en bättre bil och som man ofta ser inbyggda i väggen i stora studios, typ sådana här:
Egardt Postat 15 augusti 2010 Trådstartare Postat 15 augusti 2010 Tack för kloka svar. Om jag varken har ett gigantiskt rum eller flera 100 000:- att lägga på monitorer, bör jag satsa på 1) ett par bra monitorer som framför allt återger mellanregister och diskant bäst och använda hörlurar för att lyssna på bas, eller 2) ett par bra monitorer för mellanregister och diskant samt en subwoofer? Sammantaget ska det helst inte kosta mer än 5 000:-. Och några till frågor: Vilka monitorer på marknaden idag, i min prisklass, har det bredaste frekvensomfånget? Alltså den lägsta frekvensen upp till 20 kHz. En dum fråga till: varför finns det monitorer där det anges att de återger frekvenser över 20 kHz? Så vitt jag vet är de frekvenserna inte hörbara för människor. Tack på förhand.
stabilt Postat 15 augusti 2010 Postat 15 augusti 2010 (redigerat) Ino Audio! Fast det är väntetid men monitorvarianterna ska väl ligga på 30-20000Hz och gå på ca 5k som byggsats? Redigerat 15 augusti 2010 av stabilt
Gilbert Postat 15 augusti 2010 Postat 15 augusti 2010 Ino Audio! Fast det är väntetid men monitorvarianterna ska väl ligga på 30-20000Hz och gå på ca 5k som byggsats? 30-20000 Hz +/- vadå? 10dB?
stabilt Postat 15 augusti 2010 Postat 15 augusti 2010 30-20000 Hz +/- vadå? 10dB? Ja det är frågan, jag väntar fortfarande på manifest och prislista. Måste hitta något att ha så länge för det kommer ta ett tag.
joachime Postat 16 augusti 2010 Postat 16 augusti 2010 (redigerat) 30-20000 Hz +/- vadå? 10dB? Det beror på vilken modell man menar. Vad jag vet finns inga officiella mätvärden publicerade. Däremot finns det mätningar. I den här tråden finns mätningar av Pi60 utförda på LTU. Jag har använt gurumodellen QM60 och den spelar hyffsat rakt ned till 32 Hz (enligt min subjektiva bedömning). Pip och QM10 (motsvarande gurumodell) har jag mer erfarenhet av. De spelar imponerande lågt, men bottnar relativt tidigt. Det går t ex inte att dra på för att "känna" kicken. Så av den anledningen kör jag QM10 med tillhörande sub. Edit: En tanke som slog mig är att vi sällan utnyttjar frekvensområdet ned till 20 Hz vid uppspelning. Även när man jobbar med PA-riggar är det vanligt att skära högre än så. Dels för att det kräver sin kraft av slutstegen. Vill man spela starkt är det bra att skära. Dessutom är de flesta subbasar rundstrålande. Även mikrofoner. För att undvika rundgång i de lägre frekvenserna skär man gärna. Även basstärkare och bastrumma. Redigerat 16 augusti 2010 av joachime
Claes Holmerup Postat 16 augusti 2010 Postat 16 augusti 2010 Ja - och lägsta tonen på en 4-strängad elbas är ju på ca 41Hz, så frågan är hur mycket lägre än det som egentligen behövs i normala fall...
Gilbert Postat 16 augusti 2010 Postat 16 augusti 2010 Ja - och lägsta tonen på en 4-strängad elbas är ju på ca 41Hz, så frågan är hur mycket lägre än det som egentligen behövs i normala fall... 31 Hz = Låga B på en femsträngad bas.
joachime Postat 16 augusti 2010 Postat 16 augusti 2010 31 Hz = Låga B på en femsträngad bas. Bas, precis som flygel har ju mycket av sin information i övertonerna. Så även om basen spelar ned till 31 hertz kan man i vissa fall skära den redan vid 60. Å andra sidan, ligger man och matar på låga B krävs det kanske lyssning dit ned.
Egardt Postat 21 augusti 2010 Trådstartare Postat 21 augusti 2010 Tack för kloka svar. Om jag varken har ett gigantiskt rum eller flera 100 000:- att lägga på monitorer, bör jag satsa på 1) ett par bra monitorer som framför allt återger mellanregister och diskant bäst och använda hörlurar för att lyssna på bas, eller 2) ett par bra monitorer för mellanregister och diskant samt en subwoofer? Sammantaget ska det helst inte kosta mer än 5 000:-. Och några till frågor: Vilka monitorer på marknaden idag, i min prisklass, har det bredaste frekvensomfånget? Alltså den lägsta frekvensen upp till 20 kHz. En dum fråga till: varför finns det monitorer där det anges att de återger frekvenser över 20 kHz? Så vitt jag vet är de frekvenserna inte hörbara för människor. Tack på förhand. Någon som har svar på dessa frågor?
trombonisten Postat 21 augusti 2010 Postat 21 augusti 2010 Om jag varken har ett gigantiskt rum eller flera 100 000:- att lägga på monitorer, bör jag satsa på 1) ett par bra monitorer som framför allt återger mellanregister och diskant bäst och använda hörlurar för att lyssna på bas, eller 2) ett par bra monitorer för mellanregister och diskant samt en subwoofer? Sammantaget ska det helst inte kosta mer än 5 000:-. Det beror på om du skall mixa eller mastra. Jag utgår från att du i första hand skall skapa musik och mixa, inte göra det som kallas mastring ( i det här sammanhanget = slutpolering och koll att hela frekvensregistret är bra ) . Jag föreslår då 1). Detta av flera orsaker. - de flesta som lyssnar hör bara mellanregistret ändå i sina högtalare - det är i mellanregistret det viktigaste ligger - har du en sub krävs det att du akustikbehandlar rummet ordentligt, annars blir det bara kajko ändå Kolla begagnat på blocket.se eller vend.se . Det brukar finnas en hel del där. Fördel med begagnat är att du senare kan sälja dem vidare utan större förluts -- så fort du packat upp grejerna är halva värdet borta annars. // Gunnar
Ponderosa Postat 21 augusti 2010 Postat 21 augusti 2010 30-20000 Hz +/- vadå? 10dB? Hahahaha!! Som vanligt är han helt underbar Gilbert 😄
Egardt Postat 22 augusti 2010 Trådstartare Postat 22 augusti 2010 (redigerat) Tack trombonisten! 🙂 Någon som kan besvara mina andra frågor? Vilka monitorer på marknaden idag, i min prisklass, har det bredaste frekvensomfånget? Alltså från den lägsta frekvensen upp till 20 kHz. En dum fråga till: varför finns det monitorer där det anges att de återger frekvenser över 20 kHz? Så vitt jag vet är de frekvenserna inte hörbara för människor. Redigerat 22 augusti 2010 av Egardt
trombonisten Postat 22 augusti 2010 Postat 22 augusti 2010 Vilka monitorer på marknaden idag, i min prisklass, har det bredaste frekvensomfånget? Alltså från den lägsta frekvensen upp till 20 kHz. Jag har ingen aning. Personligen tycker jag det är en ointressant fråga. Huvudorsaken är att de låga frekvenserna ändå inte går att höra i ett vanligt rum. Det krävs mycket akustikbehandling för att få nåt vettigt från 100 Hz och neråt. En annan orsak är att det inte finns så särskilt mycket att höra över 15000 Hertz. Och nästan alla högtalare kan tillverka ljud mellan 100 och 15000 Hertz. Men det är väldigt få datablad som beskriver vilken distortion högtalaren skapar eller hur mycket extra "ringningar" som kommer ut. Det är alltså enligt min mening helt andra frågor som styr om ett par monitorer passar för det du gör i ditt rum. Nu kan man vara ganska lugn att i stort sett alla högtalare tillverkar ljud och man kan vänja sig vid dem och mixa utmärkt bra på dem. En dum fråga till: varför finns det monitorer där det anges att de återger frekvenser över 20 kHz? Så vitt jag vet är de frekvenserna inte hörbara för människor. Det finns två orsaker. Den ena är att de som skriver reklammaterial tycker att det är bra. Det verkar finnas människor som läser sånt och tror på det och som köper burkarna som har "mest" prestanda. Och visst, det går ju att mäta, så varför inte skriva om det. Den andra orsaken är att det finns en liten grupp människor som hävdar att det påverkar det man hör. Jag tror inte ett dugg på det, så fråga inte mig hur det skulle påverka. // Gunnar
Claes Holmerup Postat 22 augusti 2010 Postat 22 augusti 2010 On 2010-08-22 at 20:00 sa Egardt: En dum fråga till: varför finns det monitorer där det anges att de återger frekvenser över 20 kHz? Så vitt jag vet är de frekvenserna inte hörbara för människor. Det finns för att "mer är alltid bättre" enligt marknadsföringsavdelningarna... 😉 Nåja - skämt åsido, så kan det vara bra att de går en bit över 20kHz. Om man kör med den optimala samplingsfrekvensen på 60Khz (enligt Dan Lavry, som är en riktig expert på området), så kan det ju förekomma frekvenser upp till 30kHz. Det där med en absolut hörbarhetsgräns vid 20kHz är dessutom något som diskuteras bland di lärde... En sak som däremot är ganska säker, är att om man har överkapacitet så kan man oftast spela renare och rakare inom det område som traditionellt har ansetts vara det som är hörbart. Angående den andra frågan så kan du väl googla och besöka tillverkarnas hemsidor, lika väl som att någon annan ska göra det åt dig...? 😉 Det finns nämligen massor av olika monitorer, så det är nog ingen som har grepp på alla som finns. I en liten hemstudio klarar du dig förmodligen med monitorer som inte går längre ner än till omkring 40-50Hz någonstans. De tvärdör ju inte vid den angivna frekvensen, utan blir svagare och svagare ju längre ner i frekvens ljudet kommer. Skillnaden mellan 20Hz och 40Hz är en oktav. Problemet är att ju mindre rummet är, desto högre upp i musiken kommer problemfrekvenserna i rummet att hamna - och då kan de snabbt ställa till med stora problem för lyssningen om man inte har akustikbehandlat ordentligt - så blir man inte hjälpt av att monitorerna går längre ner i frekvens, utan snarare tvärtom...
Egardt Postat 23 augusti 2010 Trådstartare Postat 23 augusti 2010 Tack för mycket kloka och intressanta svar. Jag googlar vidare!
oioioi Postat 23 augusti 2010 Postat 23 augusti 2010 Det där med en absolut hörbarhetsgräns vid 20kHz är dessutom något som diskuteras bland di lärde... Grannarna tröttnade på alla katter som sprang omkring på gården (och gick omkring på bilarna med smutsiga tassar), så de köpte en "kattskrämma". Dvs en rörelsesensor kombinerat med en högtalare som sänder en signal på över 20 kHz. Katterna brydde sig inte det minsta, men barnen på gården höll för öronen då de skulle gå förbi. (Jag hörde givetvis inget...)
Demonproducenten Postat 23 augusti 2010 Postat 23 augusti 2010 Däremot finns det mätningar. I den här tråden finns mätningar av Pi60 utförda på LTU. ja jätteseriöst (Remember that the room will add sound in the bass and the frequency response is adjusted so it will be flat in a real room)
Gilbert Postat 23 augusti 2010 Postat 23 augusti 2010 Hur hög frekvens har en hundpipa? Då katter (enl. ovanstående post) inte hör så bra över 20 kHz (tillskillnad från hundar) så tog man fram en ”kattpipa” som istället spelar störande ljud under det mänskligt hörbara registret. Den blev ingen större succé ... 😛
debatt Postat 23 augusti 2010 Postat 23 augusti 2010 till skillnad från en hundvisselpipa, som ser ut såhär...
joachime Postat 23 augusti 2010 Postat 23 augusti 2010 ja jätteseriöst Jag förstår faktiskt inte riktigt parentesen du citerar. Jag hittade länken till sidan i en tråd om pi60. Det är inte den som skrivit sidan som utfört testerna. Läser man bildtexten som ligger inlagd i bilden får man ett betydligt mer seriöst intryck. Men visst finns det antagligen brister i mättekniken. Vad jag förstått ingår mätningarna i ett arbete i akustik vid LTH.
debatt Postat 23 augusti 2010 Postat 23 augusti 2010 Man hör ju hundpiporna när de rastar hundarna och blåser i dem. I alla fall på ena örat.
Guitar Nilsson Postat 23 augusti 2010 Postat 23 augusti 2010 Jag har ingen aning. Personligen tycker jag det är en ointressant fråga. Huvudorsaken är att de låga frekvenserna ändå inte går att höra i ett vanligt rum. Det krävs mycket akustikbehandling för att få nåt vettigt från 100 Hz och neråt. // Gunnar Hm, det stämmer inte alls i min hemstudio. Jag hör hur bra som helst skillnader i ljudet när jag skruvar basar o kaggar vid både 80 och 60 hz, även vid 50hz, ja tom vid 40hz, men då blir det svårare att höra exakt vad som händer. Och då har jag inte akustikbehandlat mitt rum alls. Har jag ett ganska bra rum ändå? Kåken är i trä och med spån som isolering. Har Event ASP6 monitorer och Prodipe SUB 10. Utan subben är det skitsvårt att skruva basljudet.
Demonproducenten Postat 24 augusti 2010 Postat 24 augusti 2010 Jag förstår faktiskt inte riktigt parentesen du citerar. Jag hittade länken till sidan i en tråd om pi60. Det är inte den som skrivit sidan som utfört testerna. Läser man bildtexten som ligger inlagd i bilden får man ett betydligt mer seriöst intryck. Men visst finns det antagligen brister i mättekniken. Vad jag förstått ingår mätningarna i ett arbete i akustik vid LTH. jag tyckte texten pekade på brist i utförande å kunskap så hur ska man tolka resultatet?
Claes Holmerup Postat 24 augusti 2010 Postat 24 augusti 2010 (redigerat) jag tyckte texten pekade på brist i utförande å kunskap så hur ska man tolka resultatet? Kanske snarare att formuleringen av den texten är klantig...? (Remember that the room will add sound in the bass and the frequency response is adjusted so it will be flat in a real room) Rummet kan ju aldrig lägga till något ljud som inte finns från början. Om man placerar högtalaren nära en vägg så förstärks däremot basen ca 6dB och nära två väggar (alltså i ett hörn) ca 12dB. Att sedan säga att responsen blir rak i ett verkligt rum, är ett underligt påstående, eftersom det inte går att säga så om inte alla rum ser likadana ut och högtalaren är gjord för att ge rak respons i just den rumsdesignen med just den högtalarplaceringen - under förutsättning att alla rum är likadant akustikbehandlade etc...😉 EDIT: Korrigerade felaktiga siffror tack vare en uppmärksam Gilbert. 🙂 Redigerat 24 augusti 2010 av Claes
Demonproducenten Postat 24 augusti 2010 Postat 24 augusti 2010 Att sedan säga att responsen blir rak i ett verkligt rum, är ett underligt påstående, eftersom det inte går att säga så om inte alla rum ser likadana ut och högtalaren är gjord för att ge rak respons i just den rumsdesignen med just den högtalarplaceringen - under förutsättning att alla rum är likadant akustikbehandlade etc...😉 precis vad är ett "verkligt rum"? och var har man mätt? i ett overkligt?
joachime Postat 24 augusti 2010 Postat 24 augusti 2010 precis vad är ett "verkligt rum"? och var har man mätt? i ett overkligt? Fast personen som resonerar om det "verkliga rummet" är inte densamma som utfört testerna. Den med de luddiga formuleringarna verkar inte ha något att göra med testets utförande.
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.