Spotify - två år senare

[pikzel]

iTunes betalar ju otroligt bra jämfört med Spotify, en försäljning på iTunes motsvarar ju 1000-tals Spotifylyssningar......och snart kommer Apple säkert lansera sin egen streaminglösning som antagligen kommer ge upphovsmännen betydligt bättre betalt än Spotify.

Men är det jämförbart? Man lyssnar ju på en låt flera gånger på Spotify, men du får bara betalt en gång om jag köper din låt.

Nån som har koll på hur betalningen till artister ser ut när låten säljs via 7Digital (Spotifys partner)?

[YogSothoth]

Nä inte riktigt jämförbart. Men man får väl anta att det är ganska få låtar man lyssnar på 1000-tals gånger (inom rimlig tid), så itunes lär ge mer klirr i kassakistan per lyssnare och låt. Det beror ju också på hur lång tidsperiod man talar om... 7Digital har jag ingen koll på, vore intressant om nån vet mer där.

[Jerry P]

YogSothoth

Bra att det händer något positivt för artistens oberoende från fackets sida. Har dom läst den här tråden? 😉 Hade inte Plattlangarna något liknande tänk på sin tid?

Sen när det gäller CD-skivans död, så skulle det i så fall även bli en död för koncept-albumen är jag rädd för. Ett exempel: Engelska Osiris The Rebirth släppte nyligen ett album inom Spacerock-genren. Dom laddade upp några av låtarna på sin MySpacesida. Några tog man till sig, andra lite sådär. När jag fick deras album skickat till mig som ett tack för en översättning, så fick jag ändrat uppfattningen vid genomlyssningen av albumet för nu fanns ju inte bara låtarna i rätt ordning där utan även dessa små mellanbitar som band ihopa låtarna. Artistens avsikt med albumet FICK EN STÖRRE BETYDELSE. Skulle bara låtarna vara nerladdningsbara så skulle AVSIKTEN försvinna då mellanbitarna ofta inte räknas som låtar. Sen är jag kritisk till det komprimerade Mp3- och det bättre FLAC-formatet. Något av atmosfären från produkten blir ju ovillkorligen reducerad/nerbantad. CD-formatet innehåller i alla fall artistens ursprungliga intention i hur materialet skall upplevas och kännas. Detta var bara en utvikning från ämnet på den här tråden.

[Dingbats]

Hur mycket pengar artister och kompositörer får eller inte får för spelningar på Spotify tycker jag är helt ointressant. Varför ens försöka tjäna pengar på digital musik? Lägg energin på andra inkomstkällor istället för att trampa vatten i det träsket.

Om tio år kommer man ändå kunna ha nästan all musik som någonsin gjorts på ett USB-minne, så hela den här diskussionen om pengar för filer och strömningar är bara en historisk parentes.

[Drake]

Jerry P - tack för ett bra inlägg.

Nej, Spotify har verkligen inte allt. Utbudet kan liknas vid någon av 80- och 90-talens megastores; brett och omfattande men inte speciellt djupt. Med Eric Burdon finns det ett par bensinmacksliknande samlingsalbum, och det beskriver rätt väl hur Spotifys katalog ser ut.

Vill bara inflika att jag inte alls håller med om detta. När det gäller de genrer jag intresserar mig för häpnas jag av både bredden och djupet.

[Dingbats]

Vill bara inflika att jag inte alls håller med om detta. När det gäller de genrer jag intresserar mig för häpnas jag av både bredden och djupet.

Varför egentligen bry sig om att allt måste finnas på ett visst ställe? Det är dumt att begränsa sig till och göra sig beroende av en enskild källa till musik. Det som inte finns på Spotify kan man tanka och det som man inte hittar att ladda ner kan man köpa och det som man inte kan köpa kan man glömma.

Men nu går jag från ämnet.

[Johnny Boi]

Bra nystart av diskussionen, Nattvaktaren! Själv orkade jag inte med den förra tråden när inte alla debattörer orkade hålla sig på en sund och sansad nivå...

Jag fick lite tankar när jag läste allas kloka funderingar:

En positiv bieffekt är att det botat 'köpa dåligt album för en bra låt'-syndromet helt.

Detta har väl ändå iTunes rått bot på sedan det kom?

Att få all musik rätt indexerad, och att slippa en massa skräp tycker nog de flesta av lyssnarna är ganska skönt.

Fast finns det inte en massa skräp? Använder inte Spotify, så jag vet inte. Så som jag har fattat det så finns det inte någon "kvalitetskontroll" någonstans i kedjan? Skulle kanske kännas lite konstigt med en sån i och för sig... Men som det är nu så kan man väl i princip spela in tio spår tystnad, göra ett album av det och släppa på Spotify via någon digital distributör?

Det handlar mer om att få ett medialt uppsving så att bokare ringer upp och vill att man kommer till deras festival/krog. Spotify är ett enkelt sätt för båda fans och dessa bokare att snabbt kunna lyssna in sig på sånt som de läst om. Vilket på sikt hjälper en artist.

Det jag menade i mitt förra inlägg var att artister och upphovsmän kanske inte tjänar direkt på Spotify. Men eftersom det är så tillgängligt kan det kanske öka intresset för ett litet band vilket i sin tur kan generera spelningar.

Detta är ju ett av de vanligaste argumenten för. Men det jag inte förstår är hur folk ska hitta en på Spotify? Om man då är ett litet band som inte så många hört, vad vinner man på det? För det första kanske man får några random-träffar (folk som bara spanar runt), för det andra några nisch-träffar (folk som är insnöade på precis den genren man håller på med (förutsatt att bandet är nischat)). Men det känns inte som så många träffar totalt... Utöver det, är inte enda skillnaden med t.ex. MySpace att på Spotify får man låtarna i högre kvalité? "Nu kan man ju gå in på Spotify och lyssna in sig på bandet...", "Folk som hör talas om oss från en kompis kompis kan börja lyssna på oss direkt", etc...har man inte kunnat det sedan MySpace kom??

När det inte längre krävs enorma pengar för att sprida sina musik över världen finns det ju liksom ingen poäng med ett skivbolag som ska stå för den ekonomiska "risken".

Nej, men det krävs enorma pengar för att få sin musik upptäckt över världen. (kanske inte "enorma pengar", ville bara citera din mening bakvänt 😉) Jag tror inte skivbolagens tid är förbi, men deras roll håller på att ändras, och de kommer nog få nya konkurrenter i den rollen.

Som jag var inne på ovan, så kan nu (om jag fattat rätt och det tror jag att jag har) vem som helst få upp sin musik på Spotify. FATTA vilken soppa!! 😉 Jag brukar dra en liten teknik-utvecklings-historia:

Först kunde inte vem som helst spela instrument (fint, högt utbildat folk på 1800-talet). Sedan fick alla instrument i hemmen och alla lirade, men vem som helst kunde inte spela in (så var det väl fram till mitten av 90-talet kanske). Sen kunde alla spela in, men man kunde inte nå ut med sin musik (det krävdes fortfarande skivkontrakt för att få det distribuerat). Nu kan alla det också, via digitala distributörer (fysisk distribution är väl det sista som är kvar där).

Gränsen har hela tiden flyttats framåt, men vid gränsen har det alltid stått "gatekeepers", de som väljer ut vilka som ska få komma över gränsen och få hjälp av "proffsen". Vad finns på andra sidan gränsen nu? Jo, marknadsföring och mediakontakter. Vem som helst kommer inte in på radio/TV, vem som helst blir inte intervjuad i de populäraste tidningarna. Visst kan man komma dit via en indie-internet-hype, men det händer inte så ofta, och via skivbolagen är man garanterad mediauppbåd.

(Nu blev kanske detta lite väl OT... Nattvaktaren, ska vi sluta diskutera skivbolag kanske? 🙂 Det ligger så många ämnen kring det här med Spotify att det lätt glider ifrån!)

Jag tror alltså inte att Spotify automatiskt genererar en buzz omkring ett band, eftersom det inte finns några krav för att komma in. Därför krävs det fortfarande väldigt mycket för att synas, så att det inte bara blir att man som litet band lägger upp musiken på Spotify, offrar en massa cd-skivor man annars - teoretiskt - kunde sålt efter konserterna, och sen drunknar i Spottan-havet och de enda som lyssnar på en är kompisar och deras kompisar. Det krävs "gatekeepers", och att man som band blir upptäckt av dessa...

Har mer tankar men tar de en annan gång! 🙂

[nattvaktaren]

Bra inlägg, intressanta synpunkter.

Vad tror ni, kommer ersättningen från streamingtjänsterna öka på sikt eller är dagens nivåer de vi får vänja oss vid?

[Johnny Boi]

Jag tror och hoppas att de kommer att öka! 🙂

Pengar är trots allt en såpass stor drivkraft att förr eller senare kommer någon reagera på de alltför låga ersättningsnivåerna.

[XBERRC]

bump

Redigerat 19 oktober 2021 av XBERRC
bump

[Glaskatten (oregistrerad)]

Vad tror ni skulle öka ersättningsnivåerna?

Om alla piratsiterna skulle lägga ned.....

[XBERRC]

bump

Redigerat 19 oktober 2021 av XBERRC
bump

[YogSothoth]

Detta har väl ändå iTunes rått bot på sedan det kom?

Ja, eller egentligen Napster om man ska hårddra det. iTunes har jag aldrig använt.

Nej, men det krävs enorma pengar för att få sin musik upptäckt över världen. (kanske inte "enorma pengar", ville bara citera din mening bakvänt 😉) Jag tror inte skivbolagens tid är förbi, men deras roll håller på att ändras, och de kommer nog få nya konkurrenter i den rollen.

Håller med, de kommer nog inte vara "skiv"-bolag i framtiden, mer PR-, turné-, bokningsbolag eller liknande.

Jag tror alltså inte att Spotify automatiskt genererar en buzz omkring ett band, eftersom det inte finns några krav för att komma in.

Nä, det är sant. Det krävs fortfarande något annat sätt att nå ut, genom t.ex. hype i media, turnerande eller kanske ryktesvägen. Man blir ju inte automatiskt bestsellerförfattare för att man får ut sin bok på biblioteken. Dock får jag väl säga att skivbolagens roll som "gatekeepers" varit rätt tveksam. Kika igenom en skivback med gamla LP nästa gång du är på loppis, herregud vad mycket skräp som ändå släppts via skivbolag. "Det görs alldeles för mycket musik, och här e en låt till, fy fan!" 🙂

Angående ersättningsnivåerna kan de ju knappast bli lägre(?). Så ja, jag tror de kommer att öka i takt med att CD-marknaden minskar, men jag är tveksam till om det kommer komma upp i samma nivåer som förr. Jag tror helt enkelt att man som upphovsman/artist/whatever får anpassa sig, det man förlorar på gungorna får man dra in på karusellen. Exempelvis turnerande, merchandise, reklam/filmmusik mm.

/Andreas

[nattvaktaren]

Dock får jag väl säga att skivbolagens roll som "gatekeepers" varit rätt tveksam.

Du har en poäng, det som släppts igenom kvalitetsfiltren har inte alltid varit det bästa utan ofta matchats mot någon sorts efterfrågan, tänk Vargtass-plattorna, Vår Julskinka Har Rymt, Snoddas och så vidare.

Men ändå... jämfört med dagens ansiktslösa "öppna" och relativt skittråkiga musikbransch föredrar jag den gamla any day. Trodde aldrig jag skulle säga så.

Jag är helt enkelt inte intresserad av att lyssna på min grannes hobbymusik på Spotify, avbruten av reklam. No fun, som Iggy sa.

[k.man]

några av mina reflektioner och observationer...

den digitala revolutionen (opa!) har gjort musik mer lättillgänglig (laglig såväl som olagligt) på både gott och ont.

vi har sett en explosion av producenter och musiker som poppat upp från ingenstans som tack vare digital distribution

idag når ut till dom stora massorna. samtidigt tror jag att musikens värde har urlakats pga den enorma buffén som ligger uppdukad,

och visst har både piratkopierad musik såväl som laglig gratismusik från en uppsjö av amatörer, independant bolag och lokala kvartersband varit en bidragande orsak till denna inflation, eller?

"problemet" med ersättning för musik ligger inte i hur många ören man får per spelning på spotify eller hur många kronor man får för en såld låt på itunes eller beatport, det ligger snarare i det enorma utbudet=konkurrensen och hur musikkonsumtionsmönstren ser ut idag. problemet ligger i folks angelägenhet att betala för just ditt material. i djungeln av musik där ute måste konsumenterna själva sålla och vara kräsnare än någonsin för att inte drunkna i skräp utan substans. (förr hade ju skivbolagen och deras a'n'rs större betydelse just för att dom stod för filtreringen men i takt med att utbudet växer kan dom om dom är riktigt smarta förbli viktiga genom att filtrera och hjälpa konsumenterna och på så sätt tjäna pengar). kul är att lokala förmågor, "av oss för oss"-gäng, "open source flum" och s.k mikrokulturer tack vare internet kan få större utrymme / existera idag. sorry blev lite rörigt. läs "The Long Tail" av Chris Andersson vettja!

Redigerat 3 augusti 2010 av k.man

[nattvaktaren]

problemet ligger i folks angelägenhet att betala för just ditt material.

Nej, problemet är att allt färre är beredda att betala någon något alls för musik.

Dessutom verkar du ha missförstått The Long Tail, som för övrigt är en lika riktig verklighetsbeskrivning som Dr Atkins bantningsmetod är effektiv.

[k.man]

Nej, problemet är att allt färre är beredda att betala någon något alls för musik.

det är ju ett konsumtionsmönster hos en del av populationen må hända

Dessutom verkar du ha missförstått The Long Tail, som för övrigt är en lika riktig verklighetsbeskrivning som Dr Atkins bantningsmetod är effektiv.

så du har läst den? kul! på vilket sätt har jag missförstått den?

Redigerat 3 augusti 2010 av k.man

[Umemagnus]

För min egen del (och min genre) så ser jag det enbart positivt med att få ut musiken på tex spotify. Man får ganska dåligt betalt, men, folk som enbart skulle lyssna på min musik på skype, skulle mest troligt ändå inte köpa skivan. I den genren jag är mest verksam inom (folkmusiken) så säljer man ändå nästan inget i butik. 90% av plattorna man säljer gör man på konsert eller i andra "livesammanhang". Så för min del, kan jag nå ut till 10 000 pers på spotify, är det fasen så mycket bättre än att inte nå ut till dom alls. Om det sen är att man tjänar 7åfemti för det, så får man väl se det som en "PR-utgift".

Chansen/möjligheten är dock att nån som inte i vanliga fall skulle lyssna på min musik, börjar göra det å då är det en vinst för mig.

Och ja, jag har musiken som min huvudsakliga inkomstkälla... Doch inte tack vare varken spotify eller cd-försäljning.

[Demonproducenten]

Jag får nog medge att mitt uttalande ang stimpengarna inte var helt genomtänkt.

Med det sagt kommer jag antagligen ha fel,

Lite OT: Vad gäller musik-CD'ns död skulle jag tippa att den är så gott som säker.

tänkte du "tredje gången gillt" så tänkte du nog fel igen

klart cdn kommer dö - nån gång

liksom allt annat

så uttalandet i sig är ju inte så revolutionerande

men jag utgår från att du menar inom ganska snar överskådlig tid

och till er som mässar att det man inte kan få in på sin musikförsäljning får man dra in på livespelningar istället: ökad cd-försäljning å flera festivaler som går i konkurs ger bilden av en annan marknad än den ni självsäkert målat upp

till nv: frågan om ersättningsnivån för streaming kommer närma sig eterns nivå men aldrig komma så högt

exakt var vete fan

det löser sig, förändringarna blir mindre än man tror på det stora hela å allt fortsätter ungefär som innan för det allra mesta inom branschen

möjligheten att distribuera sig själv är förstås helt annorlunda nu digitalt - men bryr sig den stora massan publik?

nej - dom hänger sig fortfarande åt det som media soterar ut åt dom

ser man fördelningen mellan dom olika distributionsalternativen så är fysisk fortfarande totalt dominerande

å kommer vara ett bra tag till

[Johnny Boi]

Frågan med Spotify är ju hur folk använder det (nu har jag ju inte det själv och har inte pratat med så värst många som har det, så det är ju inge fakta jag slänger ur mig). Hur många orkar vara sina egna gatekeepers? Sitta och bläddra igenom hobbymusik och ljudkonst för att kanske till slut hitta något oupptäckt och fränt. Visst, det här med att dela playlists och tipsa varandra är ett fantastiskt hype-verktyg på spottan, men vi kommer hela tiden tillbaka till frågan: När blir Spotify mer användbart än något annat socialt media när man kommer till gränsen (i tillväxttakt) att alla ens polare har hört ens låtar, polarnas polare har hört dem och ett par stycken per konsert man gör har hört dem? Lyssnarskaran till mitt band växer just med denna minimi-fart (polare+polarnas polare+osv+några per konsert+deras polare+osv). Det tar lång tid innan man slår med den farten! 🙂

Börjar det inte likna radio lite här? Om man tänker på alla stora radiostationer kontra små lokalstationer och indie-radio. "Allt" (inte bokstavligt) finns att lyssna på, kompisens band kan du höra på lokalradion och nischade band i nischade småradiokanaler, men orkar folk sitta och leta? Lyssnar inte de allra flesta på de stora stationerna där de får de största hitsen serverade snabbt och enkelt? Visst, Spotify KAN erbjuda allt - bokstavligt talat, och tröskeln att komma in på t.o.m. lokalradion är högre än tröskeln till Spotify, men jag tror principen är lite densamma. Om man är en mindre akt som "lägger ut sin musik på Spotify så den blir tillgänglig för alla", de lyssnarna man då fått på Spotify efter säg första månaden, hur många av dem hade man inte fått om man använt sig av något annat socialt/musikaliskt media?

[Phazio]

Jag tycker det är rätt komiskt. Jag lade av med forumet lagom till den här diskussionen kickade igång för just 2 år sedan. Nu när jag kommer tillbaka är vi där igen. Tajmat! 🙂

Helt klart befogade funderingar ni alla har.

Jag tror, som säkert någon nämnt att det landar på att bruksmusik (reklamfilm, musik i film med soundtracks o.s.t. osv) som får dra in pengarna.

Annars är det ju det som ligger oss alla på tungan, Live, som jag tror ska dra pengarna.

Ps. Spotify Premium är nog det bästa köp jag någonsin gjort! 🥰

Redigerat 24 augusti 2010 av Phazio

[Foxis]

Liten parantes, men live-spelningar som lösning på bristande ersättning för inspelade verk ser nästan ut att vara en myt. Ta fantastiska Imogen Heap som nyligen beklagade sig att hennes turné inte går runt.

Visst, hon är inte gigantisk och har möjligen varit överambitiös vad gäller omfattningen av turnén, men det väcker ändå frågan:

Om det ändå är så pass knepigt för en etablerad artist att få en turné att gå runt och ersättningen från "den nya modellen" (Spotify, iTunes m.fl.) inte är speciellt stor - vad händer då med mellanskiktet av musiker? Blir det bara U2 och Lady Gaga kvar? (Hua!)

[Phazio]

Skulle vilja höja ett glas för:

http://www.stockholmbeatconnection.com/2010/08/30/a-swedish-perspective-video/

[pikzel]

Liten parantes, men live-spelningar som lösning på bristande ersättning för inspelade verk ser nästan ut att vara en myt. Ta fantastiska Imogen Heap som nyligen beklagade sig att hennes turné inte går runt.

Visst, hon är inte gigantisk och har möjligen varit överambitiös vad gäller omfattningen av turnén, men det väcker ändå frågan:

Om det ändå är så pass knepigt för en etablerad artist att få en turné att gå runt och ersättningen från "den nya modellen" (Spotify, iTunes m.fl.) inte är speciellt stor - vad händer då med mellanskiktet av musiker? Blir det bara U2 och Lady Gaga kvar? (Hua!)

Jag tycker nog att du är lite väl snabb att dra slutsatser utifrån ett så pass osäkert statiskt underlag. Jag är övertygad om att ersättning från turné, radio, downloads och streaming är mer än tillräcklig - men det ÄR en marknad och ALLA kan inte förväntas leva på sin musik bara för att de själva inte har någon lust att skaffa ett annat jobb.

[Demonproducenten]

Jag tycker nog att du är lite väl snabb att dra slutsatser utifrån ett så pass osäkert statiskt underlag. Jag är övertygad om att ersättning från turné, radio, downloads och streaming är mer än tillräcklig

ja

att flera större festivaler konkar pekar ju precis i den riktningen ...

en lysande marknad för coverband å listettor som spelas i radion - alla andra får skaffa sig "riktiga" jobb om dom vill hålla på med musik

[pHISTERmILL (oregistrerad)]

en artist från Jönköping som jag ska jobba med lite i studion framåt; Nomy, som själv berättar lite hur Spotify givit extremt mycket streamade spelningar, massor av uppmärksamhet och en stor fanbase.

Tillfälle kanske att lyfta tråden och ämnet, när nu nämnde artist blivit nominerad till en Grammis.

http://blog.recordunion.com/dogblog/2010/12/16/nomy-nominated-for-a-grammy/

[nattvaktaren]

Tillfälle kanske att lyfta tråden och ämnet, när nu nämnde artist blivit nominerad till en Grammis.

http://blog.recordunion.com/dogblog/2010/12/16/nomy-nominated-for-a-grammy/

Det var ju kul, men har inget att göra med tråden. Spotify brejkar inga artister, lika lite som något annat format.

För det var ju knappast vinylskivans förtjänst att Elvis slog igenom, eller hur?

Däremot kan det så här i avräkningstider vara intressant att återkomma till ämnet: Var är pengarna?

Var är de utlovade stora reklamintäkterna, var är det nya bättre Stim-avtalet?

Mig veterligen betalar Spotify fortfarande ut halva ören och sån skit, samtidigt som musikförsäljning på andra håll sjunker mot bronsåldersnivåer.

Jag vill nog påstå att Spotify är den största bluffen bolagen lurat på oss.

[JJRockford]

Liten parantes, men live-spelningar som lösning på bristande ersättning för inspelade verk ser nästan ut att vara en myt. Ta fantastiska Imogen Heap som nyligen beklagade sig att hennes turné inte går runt.

Visst, hon är inte gigantisk och har möjligen varit överambitiös vad gäller omfattningen av turnén, men det väcker ändå frågan:

Om det ändå är så pass knepigt för en etablerad artist att få en turné att gå runt och ersättningen från "den nya modellen" (Spotify, iTunes m.fl.) inte är speciellt stor - vad händer då med mellanskiktet av musiker? Blir det bara U2 och Lady Gaga kvar? (Hua!)

Läser man artikeln låter det ju onekligen som om hon gett sig på ett litet för omfattande projekt... Bokat för stora ställen helt enkelt. Inget att bygga någon statistik på. Kan ju vara mycket som spelar in. Hon kanske inte har en publik som gillar att gå på konserter?

[JJRockford]

Angående ersättningar så tror jag att t ex Spotify och liknande tjänster skulle förbättras mycket för artisten om de smidigt kunde integreras med någon form av donationstjänst, t ex Flattr och Paypal. Då kan lyssnare/fans själva betala vad de vill (och kanske få något för det, t ex möjligheten att ladda hem låtarna eller liknande).

[pHISTERmILL (oregistrerad)]

Det var ju kul, men har inget att göra med tråden. Spotify brejkar inga artister, lika lite som något annat format.

Däremot kan det så här i avräkningstider vara intressant att återkomma till ämnet: Var är pengarna?

"Är Spotify och annan streaming bra för oss?"

Det var väl din huvudfråga? Och om du frågar artisten i fråga så berättar han säkert hur bra han anser Spotify varit för honom, och hur viktigt det varit för att han ska breaka. En hel del pengar har trillat in också, så pass att han kunnat ta tjänstledigt från jobbet och kan satsa heltid på musiken. Framgångarna på Spotify öppnade också Universals intresse. Och nu då en grammis-nominering för att just bl a använt Spotify för att breaka.

Goo footsättning.