Valet 2010

[k9 (oregistrerad)]

du anklagar politiker för att medvetet föra dig bakom ljuset, men kan inte tänka tanken att du kanske själv massuppfittat det som sagts?

haha Kolla bara utfrågningen av Reinfeldt, så ser du ju vad jag menar med att försöker trixa bort fakta. Det framgår ju tydligt att arbetslösheten faktiskt har ökat fast att Reinfeldt försöker på-lysa att det inte är så.

Redigerat 3 september 2010 av k9

[Demonproducenten]

haha Kolla bara utfrågningen av Reinfeldt, så ser du ju vad jag menar med att försöker trixa bort fakta. Det framgår ju tydligt att arbetslösheten faktiskt har ökat fast att Reinfeldt försöker på-lysa att det inte är så.

ja jag ska kolla

http://svtplay.se/t/130178/utfragningen__fredrik_reinfeldt

ja fram till 16 min inget konstigt iaf... kikar vidare

tragikomiskt med en människa som inte vill betala sin a-kassa å nu gnäller att man inte får nån ersättning

nu ska vi se.... 24:30... nu kommer väl det du pekade på kanske....

ok... högre andel arbetslösa pratas det om å samtidigt högre antal sysselsatta

en andel är ju alltid baserad på vilken beräkningsgrund man använder

idag räknar vi på 15-75 åringar - före valet 16-64

antalet sysselsatta i rena antal är ju de facto individer

hittills tycker jag snarare att det är ett misslyckande av utfrågarna att inte förtydliga detta med beräkningsgrunderna för andel kontra det faktiska antalet

jag kan förstå att en del tycker det är förvirrande - se bara the keys å min ordvxling innan - exakt samma

frågan är väl slutligen om man tycker en procentsats är viktigare än det faktiska antalet?

hur många mellan 65-75 jobbar tex? denna grupp syns ju öht inte i siffrorna från 2006 men syns idag

vi kollar vidare...

hehehe... den där kvinnliga saken är ju en kolossal näbbgädda.... lyssnar aldrig på dom svar hon får utan måste hela tiden ställa nästa fråga om samma sak

hahaha dorsin 😄

bitter företagare som vill få det enklare att avskeda - inte anställa (min tolkning förstås 😉 )

å nu kommer pensiossarna.. å så lite a-kassa då ja...

så... 57 min...

nej du, din uppfattning bygger på en kombination av att inte greppa skillnader i olika statistiska beräkningar och i stor grad programledarnas brist i att förklara detta å vara tydliga med siffrornas beräkningsgrunder

ska man göra direkta jämförelser mellan två tidpunkter så måste man använda samma förutsättningar - så enkelt är det

annars kommer siffrorna alltid att bli missvisande - i vilken riktning det än må vara

8,5% idag är beräknat på en grund - siffran 2006 beräknad på en annan

och media får underkänt som inte kan klargöra detta tydligare - liksom alla andra som borde vara medvetna men väljer att låtsas som inget

Redigerat 3 september 2010 av Demonproducenten

[k9 (oregistrerad)]

OK men man kan ju isåfall bara ändra sättet att räkna så fort man vill ändra verkligheten. Om jag säger att jag har två apelsiner och två bananer och att det tillsammans blir fyra frukter. Medans du säger att nja det är ju en banan här två apelsiner där och en till banan här, så är det ju ändå fyra frukter.

Han lyckas ju inte trolla bort det faktum att arbetslösheten faktiskt har ökat gen om att säga vi räknar inte så.

Reinfeldt förklara ju inte själv hur han räknar heller, det borde han ju gjort för att bevisa sitt synsätt.

Redigerat 3 september 2010 av k9

[k9 (oregistrerad)]

Vi har ordning på våra statsfinanser, kolla utomlands och det är i många fall totalt kaos. Stimulanspaket åt höger och vänster som dels inte fungerat som det var tänkt, och i andra fall har det varit svårt att få fram pengarna. Dessutom:

http://ekonomistas.se/2010/08/11/arbetslosheten-under-mandatperioden/

Detta diagram visar ju också att arbetslösheten förtsatt att öka...

[k9 (oregistrerad)]

Vård köerna har ju minskats mycket tack vara titthålsoperationer och magsårs mediciner, precis så som Göran Hägglund själv säger i Utfrågningen. Fattar inte varför han verkar tycka att hans politik har något med just de två skälen att göra. Han säger ju också att folk tvingas behandlas i korridorerna i stället för i egna rum. Detta pga av att det fattas vårdplatser.

Se själv här Utfrågningen. Spola ungefär 15,15 minuter in i programmet. Där nämns också sjukvårds försäkringen.

Inga kommentarer på det?

[frostbubblan (oregistrerad)]

Jag är besviken på Alliansens värderingar. Dom sänker skatten mest för dom som tjänar mest. Men trots det så vill jag inte ha tillbaka sossarna till makten. Sossarna försvårar för företag att anställa genom höjda arbetsgivaravgifter. Själv kommer jag lägga min röst på SD för att få en minoritetsregering. Dessutom behöver vår integrationspolitik ifrågasättas.

[debatt]

Jag anser att sysselsättning för sysselsättningens skull är helt ointressant. Det viktigaste är att ta reda på vad vi får effekter av sysselsättningen och inte enbart titta på vad vi får för effekter av arbetslösheten. Hur har livskvalitetsindex utvecklats senaste 80 åren till exempel? Happy economics. Sådana frågor är av mycket högre vikt. Det är sannolikt att vi inte har råd med så många i arbete.

Debatter om politiken är helt meningslösa faktiskt.

När det gäller siffrornas korrekthet så borde TV ha programledare som vet vad som gäller, som kan statistik,

och själva kunna presentera det statistiska utfallet över tid.

Det behövs inte medverka några partier för den saken!

😛

[k9 (oregistrerad)]

nej du, din uppfattning bygger på en kombination av att inte greppa skillnader i olika statistiska beräkningar och i stor grad programledarnas brist i att förklara detta å vara tydliga med siffrornas beräkningsgrunder

ska man göra direkta jämförelser mellan två tidpunkter så måste man använda samma förutsättningar - så enkelt är det

annars kommer siffrorna alltid att bli missvisande - i vilken riktning det än må vara

8,5% idag är beräknat på en grund - siffran 2006 beräknad på en annan

och media får underkänt som inte kan klargöra detta tydligare - liksom alla andra som borde vara medvetna men väljer att låtsas som inget

Jag tror att jag begriper mera än dig här. Du blir bara själv så bort fintad av begreppen hit och dit att du väljer att tro på regeringen då du tycker att det låter ,krångligt, invecklat och därför genomtänkt och smart.....

Åter igen, Reinfeldt lyckas ju inte förklara själv vad han baserar sin statistik på... han säger ju i stort sätt att JA arbetslösheten HAR ökat men tack vare arbetspolitiska ingrepp så har sysselsättningen ökat...

Redigerat 5 september 2010 av k9

[debatt]

Arbetsgivaravgifter?

😄

Redigerat 5 september 2010 av debatt

[Demonproducenten]

Han lyckas ju inte trolla bort det faktum att arbetslösheten faktiskt har ökat gen om att säga vi räknar inte så.

hur vet du det?

har du sett siffror med samma beräkningsgrund för både 2006 å 2010?

jag har inte lyckats hitta det

[Demonproducenten]

Jag är besviken på Alliansens värderingar.

Själv kommer jag lägga min röst på SD för att få en minoritetsregering.

och du pratar om värderingar?

[Demonproducenten]

Detta diagram visar ju också att arbetslösheten förtsatt att öka...

hur tolkar du kurvor egentligen?

visst är läget högre idag än första mätpunkten 2006 på den kurvan

men först efter att ha minskat (nedåtgående kurva betyder minskning) för att sedan stiga vid krisens intåg å nu mot slutet vända neråt igen (återigen så betyder det inte ökning när kurvan pekar nedåt)

[Demonproducenten]

Jag tror att jag begriper mera än dig här.

kul för dig

andra tror på tomtar å troll

[debatt]

Barn, ta det nu lugnt.

[k9 (oregistrerad)]

kul för dig

andra tror på tomtar å troll

Ok föklar det nya sättet att räkna på då?

[k9 (oregistrerad)]

hur tolkar du kurvor egentligen?

visst är läget högre idag än första mätpunkten 2006 på den kurvan

men först efter att ha minskat (nedåtgående kurva betyder minskning) för att sedan stiga vid krisens intåg å nu mot slutet vända neråt igen (återigen så betyder det inte ökning när kurvan pekar nedåt)

Diagrammet visar ju hur pass mycket arbetslösheten, har ökat och inte hur många som är arbetslösa. Så en lägre siffra på diagrammet betyder ju bara att arbetslösheten fortfarande ökar, fast inte lika snabbt

[Demonproducenten]

Ok föklar det nya sättet att räkna på då?

igen?

2006 räknade man på 16-64 åringar

idag räknar man på 15-75 åringar

[Demonproducenten]

Diagrammet visar ju hur pass mycket arbetslösheten, har ökat och inte hur många som är arbetslösa. Så en lägre siffra på diagrammet betyder ju bara att arbetslösheten fortfarande ökar, fast inte lika snabbt

är det verkligen så du tolkar det?

vad betyder minussiffrorna?

och hur skulle en minskning av arbetslösheten visats isf?

procentenheters förändring sedan 2006kv3. Källa: Eurostat.

Redigerat 6 september 2010 av Demonproducenten

[k9 (oregistrerad)]

en minskning skulle ju vara alt som hamnar under 0 (noll) sträcket.

[k9 (oregistrerad)]

igen?

2006 räknade man på 16-64 åringar

idag räknar man på 15-75 åringar

Ja men sedan så bakar man ju in dem som är i arbetspolitiska åtgärder och så pratar man om sysselsätta istället för arbetande... inte så många 15 åringar som behöver söka jobb.. de som har rätt till pension tar ofta gärna den.

ARBETSLÖSHETEN har ökat medans SYSSELÄTTNINGEN också har ökat. Men att skriva CV hundar dagar, gå på någon kurs och bli arbetslös igen skriva CV hundra dagar.. är inte ett arbete, det är inte heller en vettig sysselsättning, tycker jag. Jag känner 10 personer som lever just så. Det vore mycket bättre om man återigen kunde sats mera på vuxenskolorna som man skurit ner så mycket på. Det skulle leda till att fler a kunde söka riktiga utbildningar om fler som misslyckats i grund skola eller på gymnasium fick en chans till att komma in i yrkeslivet..

[debatt]

Visa (länka till) den där kurvan med arbetslöshet/sysselsättning som ni har svårigheter att tolka, så ska jag berätta hur det ligger till. Vad står det på axlarna?

Redigerat 6 september 2010 av debatt

[Demonproducenten]

Ja men sedan så bakar man ju in dem som är i arbetspolitiska åtgärder

till skillnad från beräkningsgrunden i ålder är det där inget nytt - folk i arbetsmarknadspolitiska åtgärder har alltid varit dold

mer om siffrornas beräkningsgrund och vad dom innehåller idag:

Begrepp och definitioner AKU

Oktober 2007 ändrades den officiella arbetslöshetsdefinitionen. I enlighet med EU:s förordningar ingår from. oktober även heltidsstuderande som sökt arbete i gruppen arbetslösa och därmed i arbetskraften. Tidigare ingick dessa i "ej i arbetskraften". Även åldersgruppen är ändrad i AKU till att gälla 15-74 år istället för som tidigare 16-64 år.

http://www.scb.se/Pages/Standard____218190.aspx

Redigerat 6 september 2010 av Demonproducenten

[Demonproducenten]

en minskning skulle ju vara alt som hamnar under 0 (noll) sträcket.

då ser du ju att kurvan varit nedanför eller hur?

och att den just nu pekar neråt eller hur?

alltså är påståendet att det fortfarande ökar helt felaktigt - eller hur?

[k9 (oregistrerad)]

Haha men det innebär ju ändå att fler faktiskt är arbetslösa nu än tidigare. Att man sedan lägger till en grupp där en minoritet faktiskt är i behov av arbete så påverkar det ju inte så mycket som Regeringen vill påvisa att det gör.

Varför ska man tvingas skriva CV hundradagar när man vet att man skulle BEHÖVA läsa upp sina grundskole betyg så fort som möjligt?

[k9 (oregistrerad)]

Fast jag är ju en a dem som tvingats in i arbetsmarkandspolitiska åtgerder, för mig ahr det inne burut tt jag int kan göra något vettigt alls. jag kan bar sitta och vänta på vad försäkringskassan säger. Reknar med att ajg kommer få avslag på min ansökaan om fortsatt sjukpention. Vilket skulel betyda att ajg måste gå till arbetsförmedlingen som inte har kunnat hitta jobb åt mig på 10 år nu, pga mina sömnstörningar. Det skulle inne bara att jag hamnar hos Socialtjänsten såm så otroligt många i min situation.

Så att sitta här och skriva är ju en del av hur en arbetsmarknads politisk åtgärd faktiskt ser ut... BRA JOBBAT REGERINGEN!!!!!

[Demonproducenten]

Haha men det innebär ju ändå att fler faktiskt är arbetslösa nu än tidigare.

det har vi heller inte tvistat om

skillnaden är dock inte särskilt stor med tanke på att vi varit igenom en finanskris och haft lägre arbetslöshet inom perioden 2006-2008 än tex under bättre konjunktur 2005

Att man sedan lägger till en grupp där en minoritet faktiskt är i behov av arbete så påverkar det ju inte så mycket som Regeringen vill påvisa att det gör.

vad menar du?

Varför ska man tvingas skriva CV hundradagar när man vet att man skulle BEHÖVA läsa upp sina grundskole betyg så fort som möjligt?

är man mindre arbetslös för att man går på komvux menar du?

[Demonproducenten]

Fast jag är ju en a dem som tvingats in i arbetsmarkandspolitiska åtgerder, för mig ahr det inne burut tt jag int kan göra något vettigt alls. jag kan bar sitta och vänta på vad försäkringskassan säger. Reknar med att ajg kommer få avslag på min ansökaan om fortsatt sjukpention. Vilket skulel betyda att ajg måste gå till arbetsförmedlingen som inte har kunnat hitta jobb åt mig på 10 år nu, pga mina sömnstörningar. Det skulle inne bara att jag hamnar hos Socialtjänsten såm så otroligt många i min situation.

Så att sitta här och skriva är ju en del av hur en arbetsmarknads politisk åtgärd faktiskt ser ut... BRA JOBBAT REGERINGEN!!!!!

sök jobb istället

kan du sitta här å debattera så kan du säkert göra nån form av arbete nån del av dagen

[k9 (oregistrerad)]

sök jobb istället

kan du sitta här å debattera så kan du säkert göra nån form av arbete nån del av dagen

Haha! Jag vill ju jobba men det går inte eftersom jag inte har någon ordentlig dyngsrytm. Jag har jobbat hårdare än de flesta jag känner. Har hunnit med att jobba som lantbrukare, barnskötare och varit butiks chef mm... samt att jag gjort lumpen.

Fast den sjukdommen som jag har gör att jag kan bli medvetslös när jag blir för trött. Det har hänt några ggr att jag ramlat ihop och fått kramper. Eftersom det såg ut som epilepsi kramper så har man utrett mig för just RP hela tiden, fast att det nu visat sig att det var helt enkelt någon for av sömnstörning som jag drabbats av.

Sanningen att säga så tillhörde jag de som faktiskt hoppades på att kunna komma tillbas till arbetslivet nu när regeringen skulle satsa så mycket på just oss. Men det visade sig dels, att jag inte kommer kunna arbeta enligt alla de neurologer och forskare jag träffat, dels att regeringen inte lyckats med det de skulle genomföra alls.

[k9 (oregistrerad)]

Men om du hittar ett jobb jag kan göra när jag faktiskt är vaken så säg till. INGEN vore så glad som jag för det.

[debatt]

k9 - det borde vara något skapande jobb, där du inte är beroende av något uppdrag, någon deadline, någon order, någon exakt leveranstid, inga krav egentligen, men som ändå kan inbringa slantar till just dig. Kommer ihåg dina stavproblem också, så... men å andra sidan finns väl stavningskontroller i datorprogram kanske. Vad jag lutar åt är om du kunde göra insatser på en del av din vakna tid som kan ge inkomster och framförallt livskvalitet. Måla tavlor? Skriva krönikor, artiklar eller andra frilansande skriverijobb. Skapa musik såklart, som du sedan får sålt...

Eller något annat vadsomhelst för eget företag som inte ställer krav på exakta leveranstider. Svårt att ange tidpunkter när man har så varierande symptom, att den och den dagen jobbar man mellan det och det klockslaget går ju inte att säga. Jag förstår precis, kom ihåg att jag hade 152 på EQ-testet, och det finns ju mängder med mer eller mindre ovanliga sjukdomar som varierar kraftigt i intensitet, inte minst på reumatismsidan.

😐