base10 Postat 23 juli 2010 Trådstartare Postat 23 juli 2010 Tycker det vore renhårigt om varje parti istället för att ha alla dessa djävla debatter i tv inför valet och resor landet runt samlades i en enda tv-sändning och presenterade en tablå där det står vad de anser att varje yrkeskategori och alla icke arbetande är värda att få ut netto per månad. Till sist är det bara pengarna det handlar om. Mer behöver inte folk veta. Blir det för långrandigt ska man kunna söka på text-tv eller Nätet för att hitta just sin egen kategori. Olika politik handlar enbart olika synsätt när det gäller vad folk är värda för sin prestation. 🙂 För mig är den viktigaste frågan den fejkade friheten. Bort med friskolorna, man får ändå anpassa sin utbildning och välja gymnasieprogram på kommunala skolor. Grejen är att det är fel att privatpersoner drar in pengar på andras framtid. Likadant med apoteken, ska de fria apoteken få konkurera ut statens, så att bara de rika kan köpa läkemedel tillsist? Sen angående bilarna då, egna regler hos körskolorna... Herregud, man kan ju fula hur mycket som helst för att få körkort då. Det är den frågan som har gjort mig röd, plus att jag behöver utnyttja sjukvården men jag är student så jag har inte mycket pengar... Massor fysiska skador, muskler som har slitits ut osv. Ni förstår nog poängen ^^.
Overkill Postat 23 juli 2010 Postat 23 juli 2010 För mig är den viktigaste frågan den fejkade friheten. Bort med friskolorna, man får ändå anpassa sin utbildning och välja gymnasieprogram på kommunala skolor. Grejen är att det är fel att privatpersoner drar in pengar på andras framtid. Likadant med apoteken, ska de fria apoteken få konkurera ut statens, så att bara de rika kan köpa läkemedel tillsist? Sen angående bilarna då, egna regler hos körskolorna... Herregud, man kan ju fula hur mycket som helst för att få körkort då. Det är den frågan som har gjort mig röd, plus att jag behöver utnyttja sjukvården men jag är student så jag har inte mycket pengar... Massor fysiska skador, muskler som har slitits ut osv. Ni förstår nog poängen ^^. Men du kan ju i alla fall rösta rött av riktiga anledningar och inte hittepågrejer från paranoida socialister. Säg att vi har en situation utan friskolor, det finns bara kommunala skolor på alla nivåer. Gymnasieskolan vet med ganska stor precision precis hur många elever den kommer få varje skolår, eftersom eleverna bara flyttas vidare från den kommunala högstadieskolan. Sen i en annan situation har vi friskolor vid sidan av de kommunala skolorna. Nu vet inte gymnasieskolan hur många elever den kommer att få, det beror helt och hållet på hur attraktiv den är i relation till övriga alternativ. Tidigare fanns ingen anledning för elever att välja andra skolor – det fanns flera skolor, men enda skillnaden var den geografiska placeringen. Nu finns det flera skolor som konkurrerar om samma elever. Den kommunala skolan har en säker grund i att den är kommunal och får många "gratiselever" genom att den är standardvalet. Samtidigt, för att rektorn inte ska behöva göra nedskärningar, är skolan mycket intresserad av att behålla eller öka antalet elever man får varje år. Hur ska den göra det? Jo, genom att öka kvaliteten. Samma gäller för de privata alternativen, vill de vara med och konkurrera om eleverna måste de erbjuda någonting som den kommunala skolan inte gör. Det kan vara speciella program, undervisningssätt, eller liknande. Detta gör att det finns anledning att öka kvaliteten, för att locka till sig elever. Det är dessutom friskolorna som satsat absolut hårdast på att integrera datorer i undervisningen (en bärbar per elev, till exempel). Varför skulle det vara fel att tjäna pengar på att driva en skola? Att ha en skola som pengamaskin och inte lägga någonting på eleverna håller inte, skolan måste hålla en viss nivå. Annars riskerar man att få elever, lärare, media, skolverket, politiker, etc på sig. Istället för att begränsa alternativen (vilket alla förlorar på) bör man istället se till att det genomförs regelbundna och ordentliga kontrollet. Besök på skolan, nationella prov och liknande saker. Angående apoteken, hur tänker du när du tror att det bara kommer att finnas kvar lyxapotek som bara rika har råd att handla på? Jag är uppriktigt intresserad av hur du kommer fram till det, dela gärna med dig av hur tankegången går.
debatt Postat 24 juli 2010 Postat 24 juli 2010 (redigerat) Tycker det vore renhårigt om varje parti istället för att ha alla dessa djävla debatter i tv inför valet och resor landet runt samlades i en enda tv-sändning och presenterade en tablå där det står vad de anser att varje yrkeskategori och alla icke arbetande är värda att få ut netto per månad. Till sist är det bara pengarna det handlar om. Mer behöver inte folk veta. Blir det för långrandigt ska man kunna söka på text-tv eller Nätet för att hitta just sin egen kategori. Olika politik handlar enbart om olika synsätt när det gäller vad folk är värda för sin prestation. 🙂 Erkänn nu alla, att det skulle underlätta. 😛 Redigerat 24 juli 2010 av debatt
Krokodil Postat 24 juli 2010 Postat 24 juli 2010 Jag ska rösta på de som vill ta bort alla politiker. http://liberalapartiet.se/ Jag tänker som liberal rösta på Klassiskt liberala partiet.
SadamJR Postat 24 juli 2010 Postat 24 juli 2010 Jag skulle vara anarkist, om de bara kunde organisera sig.
debatt Postat 25 juli 2010 Postat 25 juli 2010 Jag tycker det är mobbning att rösta. Se bara på alla sådana program på tv. Skulle det vara någon skillnad att rösta bort politiker? 😠
debatt Postat 25 juli 2010 Postat 25 juli 2010 http://liberalapartiet.se/ Jag tänker som liberal rösta på Klassiskt liberala partiet. Tror du mänskligheten är redo för detta?
debatt Postat 25 juli 2010 Postat 25 juli 2010 (redigerat) Tog bort. Informationen var ju sann, men ändå så fel. Redigerat 26 juli 2010 av debatt
Krokodil Postat 25 juli 2010 Postat 25 juli 2010 Tror du mänskligheten är redo för detta? Utan tvekan.
base10 Postat 26 juli 2010 Trådstartare Postat 26 juli 2010 Men du kan ju i alla fall rösta rött av riktiga anledningar och inte hittepågrejer från paranoida socialister. Säg att vi har en situation utan friskolor, det finns bara kommunala skolor på alla nivåer. Gymnasieskolan vet med ganska stor precision precis hur många elever den kommer få varje skolår, eftersom eleverna bara flyttas vidare från den kommunala högstadieskolan. Sen i en annan situation har vi friskolor vid sidan av de kommunala skolorna. Nu vet inte gymnasieskolan hur många elever den kommer att få, det beror helt och hållet på hur attraktiv den är i relation till övriga alternativ. Tidigare fanns ingen anledning för elever att välja andra skolor – det fanns flera skolor, men enda skillnaden var den geografiska placeringen. Nu finns det flera skolor som konkurrerar om samma elever. Den kommunala skolan har en säker grund i att den är kommunal och får många "gratiselever" genom att den är standardvalet. Samtidigt, för att rektorn inte ska behöva göra nedskärningar, är skolan mycket intresserad av att behålla eller öka antalet elever man får varje år. Hur ska den göra det? Jo, genom att öka kvaliteten. Samma gäller för de privata alternativen, vill de vara med och konkurrera om eleverna måste de erbjuda någonting som den kommunala skolan inte gör. Det kan vara speciella program, undervisningssätt, eller liknande. Detta gör att det finns anledning att öka kvaliteten, för att locka till sig elever. Det är dessutom friskolorna som satsat absolut hårdast på att integrera datorer i undervisningen (en bärbar per elev, till exempel). Varför skulle det vara fel att tjäna pengar på att driva en skola? Att ha en skola som pengamaskin och inte lägga någonting på eleverna håller inte, skolan måste hålla en viss nivå. Annars riskerar man att få elever, lärare, media, skolverket, politiker, etc på sig. Istället för att begränsa alternativen (vilket alla förlorar på) bör man istället se till att det genomförs regelbundna och ordentliga kontrollet. Besök på skolan, nationella prov och liknande saker. Angående apoteken, hur tänker du när du tror att det bara kommer att finnas kvar lyxapotek som bara rika har råd att handla på? Jag är uppriktigt intresserad av hur du kommer fram till det, dela gärna med dig av hur tankegången går. Friskolor flaggar med "våra elever får bäst betyg". Sedan när de börjar på kommunalt gymnasie/högskola får de helt plötsligen IG? Oj oj oj hur kan det gå till? Angående "lyxapoteken", skiter de fullständigt allt annat än ekonomisk vinning... Men allt handlar väl om att bli rik när man inte har något annat, eller?
Krokodil Postat 26 juli 2010 Postat 26 juli 2010 (redigerat) Friskolor flaggar med "våra elever får bäst betyg". Sedan när de börjar på kommunalt gymnasie/högskola får de helt plötsligen IG? Oj oj oj hur kan det gå till? Angående "lyxapoteken", skiter de fullständigt allt annat än ekonomisk vinning... Men allt handlar väl om att bli rik när man inte har något annat, eller? Om ägaren till ett privat apotek på allvar vill bli rik finns det bara ett sätt att åstadkomma detta -- genom att göra kunderna mycket nöjda. Det finns inget som slår egenintresse när det gäller detta. Ingen centralplanering i världen kan konkurrera. Så vad är det för fel med ekonomiska motiv om det gynnar både ägaren och kunderna? Det borde ju faktiskt vara mycket sämre med ett offentligt företag som hålls flytande med skattepengar oavsett hur dålig näringsverksamhet och service det faktiskt erbjuder. Ett påtvingat monopol kan man inte välja bort och sätter de naturliga marknadsmekanismerna ur spel. Redigerat 26 juli 2010 av Krokodil
Overkill Postat 26 juli 2010 Postat 26 juli 2010 Friskolor flaggar med "våra elever får bäst betyg". Sedan när de börjar på kommunalt gymnasie/högskola får de helt plötsligen IG? Oj oj oj hur kan det gå till? Angående "lyxapoteken", skiter de fullständigt allt annat än ekonomisk vinning... Men allt handlar väl om att bli rik när man inte har något annat, eller? Till att börja med kan jag säga att jag aldrig har sett en friskola som har använt det för att locka till sig elever. Visa exempel, tack. Skulle en skola använda det för att locka till sig elever reagerar skolverket. Om en skola har onormalt höga betyg blir Skolverket misstänksamma och undersöker. Istället för att ta bort alla friskolor bör man satsa på bättre kontroll. Som sagt så skulle alla förlora på att det inte fanns några friskolor. Om dom nu skiter i allt annat än ekonomisk vinning, vad spelar det för roll? Tror du på allvar att ett apotek som säljer alvedon för 500 kronor kommer att finnas kvar särskilt länge? Nu efter avregleringen har det kommit flera nya kedjor. Hur kan dessa vinna kunder för att kunna gå runt? Jo, de måste vara attraktivare än de andra apoteken, vilket kan vara pris, läge, utbud, service, etc. Mest troligt och konkret är priset och den numera stora konkurrensen på marknaden gör att priserna drivs neråt. Alltså är det ju jättebra eftersom det blir billigare än innan. Så vad är problemet? Att staten äger företag och bedriver näringsverksamhet gör det svårt för privata alternativ (omöjligt om det är monopol) som mycket väl skulle kunna vara billigare och bättre. Numera kan jag köpa huvudvärkstabletter kvart över elva på kvällen på Ica, alldeles utmärkt. Kedjorna måste slåss om kunderna, och i slutändan är det ju kunderna som vinner på det. Vad det är du har så mycket emot är en gåta. Inget fel med att tjäna pengar.
debatt Postat 26 juli 2010 Postat 26 juli 2010 (redigerat) Det som motståndarna till friskolor är emot är ifall friskolorna tar till sig de bästa lärarna med den bästa pedagogiken genom bättre löneavtal, för då blir det orättvist eftersom då kanske eventuellt de elever som har dessa lärare lär sig mer och åtnjuter ett högre betyg. På så sätt kan de få förtur in på program, linjer och utbildningar som kräver en högre antagningspoäng. Alltså ogillas att pengar ska styra vilka som kommer in. Därför önskar vänsterfalangen också att det bästa egentligen är att inte sätta betyg alls, för då blir det dels inte någon påminnelse till de sämsta eleverna om att de inte kan så mycket och till deras föräldrar och dels kan man istället genom lottning se till att vilka elever som helst går vidare, det är ju ändå inte av vikt vad de kan eftersom kunskap tydligen inte kan mätas. Personligen tror jag på individuella kurser i skolan, och på alla nivåer. Lite som Högskolan är uppbyggd redan från första klass. Och det räcker med Godkänt. Då behöver varken mobbning, depression, utanförskap, snillebortfall eller annat accelerera. Ge lärarna bra villkor, ingen elev ska behöva komma efter och ingen talang ska bromsas i kollektivet heller. När det gäller Apoteken så KAN det bli såsom Overkill anser, dvs. att priserna går ned och det gynnar kanske konsumenten. Men det får inte innebära att läkemedelskvaliteten och löneförhållandena urholkas för att uppnå dessa konkurrenkraftiga priser! Det vore en fara för många. Man kan inte tillverka till lägre pris hur länge som helst och hursomhelst utan att det drabbar någon. Sedan har jag varit motståndare till att man kan köpa icke receptfria läkemedel i vanliga livsmedelsbutiker sedan idén togs upp, av den anledningen att det just är läkemedel och sådana borde man först ha en läkarkontakt för att få ut överhuvudtaget. Även om de är receptfria kan man allvarligt skadas av dem. Att de plötsligt börjar finnas kan göra att vissa individer gradvis börjar använda dem oförnuftigt eller helt i onödan. Här kan man tycka att var och får göra det valet och var och en har ett ansvar, javisst men vad tjänar den på det som inte har den kunskapen? Redigerat 26 juli 2010 av debatt
Dingbats Postat 1 augusti 2010 Postat 1 augusti 2010 Det är ju jättefint att låtsas som att Sveriges nuvarande riksdagspartier bara är andra namn på de typexempel på politiska ideologier man fick lära sig om i högstadiet, men man kan ju knappast rösta på moderaterna och tro att världen blir någon slags liberalutopi helt plötsligt, eller att socialdemokraterna faktiskt skulle bry sig om vad det står i skolböckerna om socialdemokrati. I riksdagen sitter två centerpartier och fem ögontjänare och alla vill egentligen ungefär samma sak. Den största skillnaden om fel lag vinner är att man får hundratrettio kronor mindre i plånboken varje månad efter skatt. Skola vård och omsorg, halleluja. Samtidigt som båda blockens kandidater till justitieministerposten tycker att det där med att man är oskyldig tills motsatsen bevisats inte är så noga, skampålestraff kanske inte är en så dum idé och vad sa ni om privatlivets helgd? Thomas Bodström jobbade fram det datalagringsdirektiv som kommer införas i höst oavsett vem som får bestämma, och vad beträffar Beatrice Ask är det väl fortfarande i färskt minne hennes psykryck om att skicka grälla kuvert till misstänkta (!) sexköpare och polisers rätt att utdöma fängelsestraff utan rättegång. Dessutom är det helt i sin ordning att privata organisationer får driva egna förundersökningar och skicka utpressningsbrev till misstänkta kulturbrottslingar så man slipper det där jobbiga med domstol. Och det där med nya svåra begrepp som huruvida internetoperatörerna ska premiera trafiken som går genom vissa företags kanaler eller låta nätet sköta sig självt, statlig censur av vår tids största informationskanal och annat jobbigt, det är så krångligt att sätta sig in i så där bjuder vi in folk från en självutnämnt utsatt bransch som konstant ligger trettio år efter verkligheten och lyssnar på vad de har att säga. Och enligt dem så består visst större delen av nätet av barnporr, så vi måste banne mig dra åt tyglarna lite om det där mediet som vissa tokstollar har fått för sig är det största som har hänt demokratin sedan allmän rösträtt. Mangateckningar med lite för mycket naken hud och ungdomars nakenbilder på sig själva kan vi ju förbjuda i samma veva. Synd att det bara finns sju partier man får välja mellan och att inget börjar på P.
Krokodil Postat 1 augusti 2010 Postat 1 augusti 2010 Det är ju jättefint att låtsas som att Sveriges nuvarande riksdagspartier bara är andra namn på de typexempel på politiska ideologier man fick lära sig om i högstadiet, men man kan ju knappast rösta på moderaterna och tro att världen blir någon slags liberalutopi helt plötsligt, eller att socialdemokraterna faktiskt skulle bry sig om vad det står i skolböckerna om socialdemokrati. I riksdagen sitter två centerpartier och fem ögontjänare och alla vill egentligen ungefär samma sak. Den största skillnaden om fel lag vinner är att man får hundratrettio kronor mindre i plånboken varje månad efter skatt. Skola vård och omsorg, halleluja. Samtidigt som båda blockens kandidater till justitieministerposten tycker att det där med att man är oskyldig tills motsatsen bevisats inte är så noga, skampålestraff kanske inte är en så dum idé och vad sa ni om privatlivets helgd? Thomas Bodström jobbade fram det datalagringsdirektiv som kommer införas i höst oavsett vem som får bestämma, och vad beträffar Beatrice Ask är det väl fortfarande i färskt minne hennes psykryck om att skicka grälla kuvert till misstänkta (!) sexköpare och polisers rätt att utdöma fängelsestraff utan rättegång. Dessutom är det helt i sin ordning att privata organisationer får driva egna förundersökningar och skicka utpressningsbrev till misstänkta kulturbrottslingar så man slipper det där jobbiga med domstol. Och det där med nya svåra begrepp som huruvida internetoperatörerna ska premiera trafiken som går genom vissa företags kanaler eller låta nätet sköta sig självt, statlig censur av vår tids största informationskanal och annat jobbigt, det är så krångligt att sätta sig in i så där bjuder vi in folk från en självutnämnt utsatt bransch som konstant ligger trettio år efter verkligheten och lyssnar på vad de har att säga. Och enligt dem så består visst större delen av nätet av barnporr, så vi måste banne mig dra åt tyglarna lite om det där mediet som vissa tokstollar har fått för sig är det största som har hänt demokratin sedan allmän rösträtt. Mangateckningar med lite för mycket naken hud och ungdomars nakenbilder på sig själva kan vi ju förbjuda i samma veva. Synd att det bara finns sju partier man får välja mellan och att inget börjar på P. Visst är det fantastiskt med demokrati.
Krokodil Postat 15 augusti 2010 Postat 15 augusti 2010 Skillnaden är bara en av grader mellan demokrati och diktatur, i detta fall endast antalet personer som utövar tvång mot resten av folket. Det finns ingen principiell distinktion.
Fidden Postat 16 augusti 2010 Postat 16 augusti 2010 demokrati funkar ju ändå inte, för folk i allmänhet fattar inte vad som är bäst för dem. De tror att allt blir bra bara de har pengar i fickan.
debatt Postat 16 augusti 2010 Postat 16 augusti 2010 Exakt. Därför är det bästa att göra som jag sagt för längesedan i denna tråden - SKIPPA alla politiska debatter i tv och radio och ute på torg och annat. Presentera en tablå där det tydligt framgår vad varje yrkeskategori ska ha brutto och netto och alla de olika kategorier av människor som inte jobbar också. Vad är folk värda alltså, enligt de olika politiska ideologierna.
Fidden Postat 16 augusti 2010 Postat 16 augusti 2010 Vad folk är värda spelar ingen roll, det är vad folk värdesätter som borde komma på tal.
debatt Postat 18 augusti 2010 Postat 18 augusti 2010 Vad folk är värda spelar ingen roll, det är vad folk värdesätter som borde komma på tal. Självklart! Men jag har redan gett upp det. Det är skillnaden mellan mig och dig.
Demonproducenten Postat 18 augusti 2010 Postat 18 augusti 2010 Och du har alltså sett en tydlig skillnad dom senaste fyra åren. den tanten har haft det lika illa genom alla (S)-regeringars styre också det var vad jag sa - inget annatdom som inte åtnjuter nåt jobbskatteAVDRAG har samma förutsättningar som under 12 års vänsterstyre då skrek sig inte östros å kompani röda av indignation minsann gjorde du? Får vi ingen skatt betala så blir det svårt att driva ett solidariskt samhälle med personlig valfrihet. Ett modernt demokratiskt solidariskt samhälle kan förmodligen inte funka tillfredsställande med en skattesats som understiger 35%. två intressanta påståenden vilket samhälle kan du ge exempel på som saknar skatt å hos vem finns den ambitiobnen i svensk politik idag? vilka länder tänker du på som ligger under resp över den satsen som exempel på din slutsats? vad har du för grund till påståendet? Solidaritet tar man inte betalt för det är gratis då behöver ju ingen betala skatt då?
Demonproducenten Postat 18 augusti 2010 Postat 18 augusti 2010 även den som städar toaletter förväntar sig att kunna förverkliga visioner, drömmar och få ett bra liv. taskigt att deras sits kommer försämras då om dom rödgröna tar övertillbaka till svartjobb igen Jag kan tänka mig hör och häpna att till och med en som är riktigt sjuk har krav på tillvaron och vill unna sig saker, iom att det blir lite svårt att jobba om man är riktigt sjuk så blir det vi andra som får göra det möjligt. bra att vi har sjukersättning då
Demonproducenten Postat 18 augusti 2010 Postat 18 augusti 2010 Friskolor flaggar med "våra elever får bäst betyg". Sedan när de börjar på kommunalt gymnasie/högskola får de helt plötsligen IG? Oj oj oj hur kan det gå till? oj oj oj - kan du visa på exemplet från verkligheten där du hämtat din uppfattning? vilken skola var detta? hur många elever rörde det sig om? vilka betyg hade dessa individer i friskolan? är denna skolan representativ för alla friskolor? Angående "lyxapoteken", skiter de fullständigt allt annat än ekonomisk vinning... Men allt handlar väl om att bli rik när man inte har något annat, eller? då måste ju statligt monopol på mathandel vara lika viktigt man ska ju inte få göra sig en ekonomisk vinning på andras hunger?
Demonproducenten Postat 18 augusti 2010 Postat 18 augusti 2010 Vad folk är värda spelar ingen roll, det är vad folk värdesätter som borde komma på tal. bara dom inte värdesätter pengar i fickan förstås - eller vad dom kan tänka sig använda det till i förlängningen där vet ju du bättre vilka värden som är viktigare å bättre än dessa individer
BurninSven (oregistrerad) Postat 21 augusti 2010 Postat 21 augusti 2010 taskigt att deras sits kommer försämras då om dom rödgröna tar över tillbaka till svartjobb igen bra att vi har sjukersättning då Du pratar strunt hur många känner du som jobbar svart eller fuskar på andra sätt, gör du det föresten så ring till dom som ser efter sånt. Det är klart att vi ska ha sjukersättning och sjukpenning, sjukersättningen är inte speciellt hög. Frugan fick MS det i ett läge där hon som många kvinnor gjorde och kanske gör nu oxå hade gått ner i tid pga barn vilket gör att hennes sjukersättning som baseras på arbetstid i % i princip inte går att leva på (ca. 7500 i mån tror jag). Hon var föreståndare på stans största enhet dvs på g i karriären men det sket sig livslångt helt enkelt. Hon är nog inte ensam att sitta i den sitsen.
k9 (oregistrerad) Postat 22 augusti 2010 Postat 22 augusti 2010 (redigerat) Alla de åtgärder som är gjorda gör ju att de som har mycket pengar tjänar mera på alla skatte lättnaden Är det verkligen värt att ha 300 kr mer i plåmboken om du får betala mera för barnomsorgen, läkarbesöken osv. Är det bra om den som får 3000kr mera efterskatt faktiskt kan köpa förtur i vårdköerna? Redigerat 22 augusti 2010 av k9
k9 (oregistrerad) Postat 22 augusti 2010 Postat 22 augusti 2010 Dessutom så har svartjobben bara flyttat till de mindre företagen. Tack vare ROT och RUT avdragen. Dessa avdrag är ju dessutom utformade så att de som har mera i lön och betalar mera skatt kan använda sig av dem. Vi andra får anlita svartjobbare om vi ska ha något gjort. Och är det verkligen OK att en rik familj får göra RUT avdraget för att ta med en barnflicka på semestern? Och varför ska man tvinga sjuka att delta i helt meningslösa sysslor bara för att få dem att inte synas i arbetslöshets statistiken?
Demonproducenten Postat 23 augusti 2010 Postat 23 augusti 2010 Du pratar strunt hur många känner du som jobbar svart eller fuskar på andra sätt, gör du det föresten så ring till dom som ser efter sånt. vari består struntet menar du?existerar inte svartjobb enl din mening? snacka om huvet i sanden Det är klart att vi ska ha sjukersättning och sjukpenning, sjukersättningen är inte speciellt hög. Frugan fick MS det i ett läge där hon som många kvinnor gjorde och kanske gör nu oxå hade gått ner i tid pga barn vilket gör att hennes sjukersättning som baseras på arbetstid i % i princip inte går att leva på (ca. 7500 i mån tror jag). Hon var föreståndare på stans största enhet dvs på g i karriären men det sket sig livslångt helt enkelt. Hon är nog inte ensam att sitta i den sitsen. det är väl ganska självklart att en sjukersättning baseras på en procentsats av vad du tidigare hade när du jobbade vad skulle alt vara menar du? du bör ta dig en rannskare å fråga dig varför det var hon - å inte du - som gick ner i tid för att vara hemma med barnen
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.