Mastra i mixen..

[Mandel]

Hej.

Jag ska börja träna mig lite på mastring och undrar följande:

1. Kan man mastra direkt i mixen, på mastringsbussen? Jag har hamnat i ett typ av läge där jag direkt efter jag mixat börjar lägga eq, compressor, limiter etc i mastringsbussen.. det är nästan som att mixning och mastring flyter ihop. Förlorar man på detta? Vad vinner man på att mastra den ut-bouncade filen som en helhet? (Jag tycker ju det känns smidigt att fortfarande kunna justera saker i mixen medans jag mastrar, men jag kanske är ute och cyklar..)

2. Jag har börjat använda mig att en mastringsplugg som heter Brainworx digital, för M/S mastring..och PSP Vintagewamer.. vad är era erfarenheter av dessa? är de bra?

PS jag kör logic DS

mvh

[resolve]

Du kan ju alltid lägga på en lite svag limiter på masterbussen först, och se vad som behöver justeras, och fixa till mixen efter det. Sedan ta bort limitern och bounca för att sedan göra en riktig master. Då får du med lite av allt

[nattvaktaren]

Om det funkar för dig ska du lägga mastereffekter på stereobussen. Kom bara ihåg att det kan bli konstigt när du jobbar vidare med låten och pumpar in för mycket kräm i redan hårt ställda kompressorer etc. Bättre vänta med att trycka ihop mixen till slutet av processen när du vet hur nivåerna ska ligga.

Det finns inga andra uppenbara nackdelar, så länge du kan backa och ändra. Låter det bra så är det bra.

[Claes Holmerup]

Jag tycker att det känns bättre att avsluta mixen och sedan mastra en färdig stereomix - men det går förstås att göra vilket man känner för.

Ett par fördelar med att göra den bästa mix man kan och sedan jobba vidare med den färdiga stereomixen, är att man tvingar sig själv att verkligen mixa färdigt (annars är det lätt hänt att man fortsätter mixa även om man egentligen borde ha varit klar med det) och att om man senare vill lämna mixen för proffs-mastering, så är det bättre att inte ha gjort någon mastering själv, eftersom proffsen som regel har betydligt bättre prylar (som de dessutom behärskar...) och de kan inte göra det bästa möjliga av materialet om man redan har fuskat med hemma-mastering själv.

[rankey (oregistrerad)]

Ibland genom att applicera och ratta masteringverktyg får man först senare en bättre uppfattning om när något enstaka instrument låter mindre bra eller sticker ut. Då är det behagligast om man direkt kan gå och justera den kanalen, utan att behöva stänga mastrings projektet och öppna originalet etc.

Man kan tappa workflown genom det arbetssättet, vilket kan resultera i att man av lathet inte orkar återgå till originalfilen och då nöjer sig med att göra "så bra man kan", av något som annars lätt kunnat bli bättre.

Själv gick jag över till följande arbetssätt för att få bot på problemet, och det har funkat utmärkt i många år nu:

Jag applicerar mastringsverktyg på masterkanalen INNAN jag ens börjar med en låt.

När jag vet vilken stil det ska bli och hur det ungefär ska låta till slut så slänger jag på grejer med inställningar som jag enligt erfarenhet vet funkar för stilen och soundet.

Då låter det fetare från början. Och man blir mer inspirerad automatiskt av att hålla på.

Sedan börjar jag bygga, ljud efter ljud, och rör inte masterkanalen tills jag byggt låten och fått mixen att låta bra.

Jag jämför min mix med en färdigmastrad referenslåt. Och försöker enbart genom att mixa ljuden få dem att låta typ som den mastrade referenslåten.

Till slut går man till masterkanalen och fixar kanske mer noggrant på verktygen man har där.

Ibland behöver man inte ens ratta något mer där, då man redan mixat allt enligt hur mastern ska låta.

Om jag bestämmer mig för att skicka till ett proffs, så skickar jag en version med mastringsverktygen avstängda.

[Claes Holmerup]

Ibland genom att applicera och ratta masteringverktyg får man först senare en bättre uppfattning om när något enstaka instrument låter mindre bra eller sticker ut. Då är det behagligast om man direkt kan gå och justera den kanalen, utan att behöva stänga mastrings projektet och öppna originalet etc.

Man kan tappa workflown genom det arbetssättet, vilket kan resultera i att man av lathet inte orkar återgå till originalfilen och då nöjer sig med att göra "så bra man kan", av något som annars lätt kunnat bli bättre.

Jag har faktiskt inte upplevt något sådant läge där jag behöver återvända till mixning, utan om jag gör en mix som blir "perfekt", så behövs det egentligen väldigt lite jobb med mastering.

Nåja - det spelar förstås egentligen ingen roll, eftersom det är slutresultatet som ska låta bra - och det kan det göra oavsett arbetssätt. Man måste hitta det sätt som man själv trivs bäst med, så det är bra att berätta om olika alternativ. 🙂

[desvaenger]

Hej.

Jag ska börja träna mig lite på mastring och undrar följande:

1. Kan man mastra direkt i mixen, på mastringsbussen? Jag har hamnat i ett typ av läge där jag direkt efter jag mixat börjar lägga eq, compressor, limiter etc i mastringsbussen.. det är nästan som att mixning och mastring flyter ihop. Förlorar man på detta? Vad vinner man på att mastra den ut-bouncade filen som en helhet? (Jag tycker ju det känns smidigt att fortfarande kunna justera saker i mixen medans jag mastrar, men jag kanske är ute och cyklar..)

2. Jag har börjat använda mig att en mastringsplugg som heter Brainworx digital, för M/S mastring..och PSP Vintagewamer.. vad är era erfarenheter av dessa? är de bra?

PS jag kör logic DS

mvh

Jag brukar också göra så om inte låten ska skickas på mastering efteråt, och ser inte vad nackdelen skulle vara. Har skrivit ett inlägg om det tidigare som blev ratat av ett par personer. Jag hävdade att det är smidigt eftersom man kan gå in i mixen och räta till små brister under tiden man utför "mastringen", och slipper således bounca om projektet flera gånger när man upptäcker att sången skulle vart 0,5 dB lägre, kicken har en smula för mkt 50 hz, attacken på snaren är lite för snabb, osv..

Stora nackdelen är väl i så fall att det inte brukar vara så mycket CPU-kraft över efter kanalerna i projektet fått sitt, så när man börjar slaska på tunga pluggar på mastern kan det lätt börja knastra efter ett tag! 😛

Om det funkar för dig ska du lägga mastereffekter på stereobussen. Kom bara ihåg att det kan bli konstigt när du jobbar vidare med låten och pumpar in för mycket kräm i redan hårt ställda kompressorer etc. Bättre vänta med att trycka ihop mixen till slutet av processen när du vet hur nivåerna ska ligga.

Det finns inga andra uppenbara nackdelar, så länge du kan backa och ändra. Låter det bra så är det bra.

Jag föredrar att packa mixen 1-3 dB med en t. ex. Waves SSL buskompressor redan efter jag fått kick och bas och huvudinstrumenten "på plats". Då har man gjort halva jobbet och övergången till hård kompression på mastern när det sedan ska tryckas ihop på riktigt blir betydligt mindre smärtsam.

Jag tycker att det känns bättre att avsluta mixen och sedan mastra en färdig stereomix - men det går förstås att göra vilket man känner för.

Ett par fördelar med att göra den bästa mix man kan och sedan jobba vidare med den färdiga stereomixen, är att man tvingar sig själv att verkligen mixa färdigt (annars är det lätt hänt att man fortsätter mixa även om man egentligen borde ha varit klar med det) och att om man senare vill lämna mixen för proffs-mastering, så är det bättre att inte ha gjort någon mastering själv, eftersom proffsen som regel har betydligt bättre prylar (som de dessutom behärskar...) och de kan inte göra det bästa möjliga av materialet om man redan har fuskat med hemma-mastering själv.

Du har en poäng med att man lätt fortsätter mixa när man borde sluta. En annan fördel med att bounca ut och mastra på färdig stereomix är att det "känns" riktigare, dessutom låter det bättre. Har upptäckt att ljudet kan bli en aning muddigt i masterings-fasen om man har en massa pluggar på spåren också och processorn går för fullt. Låter oftast ett snäpp bättre i både klarhet och transientåtergivning efter bouncen. Ungefär som att processorn inte klarar av att rendera allt perfekt i realtid utan missar samples här och var. Så att mastra med all CPU-kraft tillägnad just masteringen är en klar fördel just på den punkten.

Själv gick jag över till följande arbetssätt för att få bot på problemet, och det har funkat utmärkt i många år nu:

Jag applicerar mastringsverktyg på masterkanalen INNAN jag ens börjar med en låt.

När jag vet vilken stil det ska bli och hur det ungefär ska låta till slut så slänger jag på grejer med inställningar som jag enligt erfarenhet vet funkar för stilen och soundet.

Då låter det fetare från början. Och man blir mer inspirerad automatiskt av att hålla på.

Sedan börjar jag bygga, ljud efter ljud, och rör inte masterkanalen tills jag byggt låten och fått mixen att låta bra.

Jag gillar också det sättet att jobba på, men problemet för mig blir att lacentyn master-pluggarna lägger till gör att jag tappar spelkänslan på midi-klavet och trumpadsen. Försöker oftast hålla igen med pluggarna så mycket som möjligt på alla spår och speciellt mastern tills jag lagt huvudinstrumenten. Fram tills att det är klart köra jag en latency på 3 ms och när jag sedan börjar slänga på pluggar åker den upp till 6. Då går det fortfarande att lägga midi-grejer men man känner av latencyn.

Redigerat 7 juli 2010 av desvaenger

[woollie]

Det första jag brukar göra när jag mixar är att öppna en limiter på masterbussen och trycka upp den till +4db. Sedan ligger den på där tills jag har mixat färdigt och då stänger jag av den, Bouncar den färdiga mixen och öppnar den i ett nytt projekt för mastering.

Anledningen till det är att vissa instrument har en tendens att försvinna när man komprimerar hårt vid mastering, framför allt virveltrumman. När jag har mixat färdigt och stänger av limitern för att bounca så kan man höra att virveltrumman är jätte stark men det är för att den ska hamna i "rätt" volym efter mastering. Det här är viktigare ju hårdare du har tänkt komprimera vid mastering.

För att svara på dina frågor.

1. Ja man kan mastra direkt i mixprojektet men jag gillar inte det eftersom det är lätt att man försöker rädda upp en dålig mix med att skruva på mastringspluggarna istället. Du säger dessutom att du vill träna dig på att mastra och då är det ju bättre att du övar på att mastra och inte mix/mastra. Om du lägger en eq på masterbussen i mixprojektet och tycker att det låter bättre så kan du ju fundera på varför det låter bättre. Är det kanske så att du inte har gjort en tillräckligt bra eq på dina kanaler vid mix? Om du höjer diskanten och får ett "bättre" och klarare ljud, är det då så att alla kanaler vinner på det eller är det bättre att du höjer diskanten på några kanaler?

2. Brainworx Digital har jag inte provat så där kan jag inte säga någonting men jag har Vintage Warmer. Jag använde den ganska mycket förr men efter ett inköp av ett UAD2 kort med bl.a. 1176, LA-2A & Fairchild så pensionerades den ganska fort. När jag använde den så var det i mix, aldrig master för min del. Tänk på att den färgar ljudet ganska mycket och det är inte alltid att föredra. Jag tycker dessutom att den inte färgar så snyggt om man jämför med UAD pluggarna men det är ju såklart min egna åsikt.

[Demonproducenten]

Jag brukar också göra så om inte låten ska skickas på mastering efteråt, och ser inte vad nackdelen skulle vara. Har skrivit ett inlägg om det tidigare som blev ratat av ett par personer.

säkert jag då 😛

en ganska uppenbar nackdel är om det är en helhet av flera låtar som man ska ha tillsammans

att mastra låtarna var för sig (i mixen eller som bouncade filer) å sen sätta ihop till ett album kan bli galet

mastringen är i det läget inte heller bara en ljudbehandling utan även avstånd mellan låtar, cd text å fades tex

som claes säger så kan det också dels bli en rundgång - mastringspluggen får en att skruva i mixen som sen påverkar nåt annat i mastringen som får en att skruva på nåt annat i mixen som sen... etc

dt kan också locka till genvägar att man försöker rädda en inte hundra gjord mix

men sammanfattningsvis är det som nattaren säger: funkar det så funkar det

Jag ska börja träna mig lite på mastring

om det är poängen så håll isär mixeningen från mastringen

annars kommer du riskera fokusera på annat än själva mastringen - nämligen mixen

Redigerat 7 juli 2010 av Demonproducenten

[desvaenger]

säkert jag då 😛

en ganska uppenbar nackdel är om det är en helhet av flera låtar som man ska ha tillsammans

att mastra låtarna var för sig (i mixen eller som bouncade filer) å sen sätta ihop till ett album kan bli galet

mastringen är i det läget inte heller bara en ljudbehandling utan även avstånd mellan låtar, cd text å fades tex

som claes säger så kan det också dels bli en rundgång - mastringspluggen får en att skruva i mixen som sen påverkar nåt annat i mastringen som får en att skruva på nåt annat i mixen som sen... etc

dt kan också locka till genvägar att man försöker rädda en inte hundra gjord mix

men sammanfattningsvis är det som nattaren säger: funkar det så funkar det

Jag håller med dig på den punkten, såklart. Svårt att få en helhetsbild av alla låtarna på en skiva om man gör på det viset. Även om det går att ha alla låtarnas projekt uppe samtidigt i cubase tar det tid att växla mellan dom om man har mycket pluggar och sampler-instrument med stora bibliotek.

Jag skulle aldrig använda mig av detta sättet om låten är en av flera som ska vara på samma skiva, utan använder det bara om det är en låt det handlar om.

[Mandel]

Tack för alla svaren!

Inser att det inte finns så mycket rätt och fet utan bara olika tillvägagångssätt..

Förstår dock att man ska mastra stereofilerna separat när det handlar om flera låtar.. Jag ska nog börja i den ändan. Det är som flera av er säger,

det är svårt att dra gränsen när mixen är klar om man aldrig bouncar ut den separat. Säkert ett bra knep för att mixare med beslutsångest 🙂

Tack igen för fint omhändertagande i forumet!