Hur ställer sig Emagic och Apple till detta?

[L.C]

Ett par polare till mig (inga namn nämnes) har börjat få råd med lite grejer som förstärkare osv men Cubase SX exempelvis låg långt utom räckhåll ekonomiskt sett. Dessutom har dom använt Logic på sin skola och ville fortsätta med det men... Dom har pc och mac är som vi alla vet tyvärr dyrt.

Det var kanske i dessa tider inte alltför stor överraskning att det mesta finns att få tag på ett eller annat sätt (ni alla vet nog vad jag menar) och dom hade hittat en version av Logic 5.5 till PC som det bara var att installera och köra. Inga crack eller emulatorer att jonglera md alls. Allt funka direkt.

Med tanke på detta undrar jag hur Emagic eller kanske Apple ställer sig till detta att denna version kanske får så pass stor spridning. Uppdateras inte längre men i alla fall... Hemmapulare lär välja det före dyrare saker. Stor ekonomisk förlust för dom.

Nu hoppas jag inte att jag sagt nåt dumt men jag är bara nyfiken rent allmänt. Moderatorer eller store Mäster O själv får gärna ge mig en känga om jag gjort något övertramp.

Redigerat 18 januari 2005 av L.C

[Piccazzo]

Logic 5.5 till PC som det bara var att installera och köra. Inga crack eller emulatorer att jonglera md alls

I och med att Logic och Cubase ( Kanske även Sonar Vet inte )

använder sig av en USB Dongle och dina " Polare " Inte kan ladda ned en Dongle så har jag svårt att se att det inte är en Crack..

Bara för att det man kan Tuta och Köra betyder det inte att den är

"REN" Den är ju Crackad för det bara att killarna som har Gjort Cracken har färdig installerat alla Donglar i din Dator när du installerar Programmet..

Redigerat 18 januari 2005 av Piccazzo

[Björn Olsberg]

och dom hade hittat en version av Logic 5.5 till PC som det bara var att installera och köra. Inga crack eller emulatorer att jonglera md alls. Allt funka direkt.

Nu är jag varken Apple, Steinberg eller Cakewalk - men jag är övertygad om att de står lika handfallna och ser på medan programmen sprids på fildelningsnätverken som de flesta andra tillverkare av mjukvaror.

Jag upprepar gärna vad jag sa i en ledare efter att ha träffat en vd för ett stort mjukvaruföretag i musikbranschen. Han var tvingad att släppa program (för) tidigt eftersom tidiga beta-versioner läckte ut till grupper som genast satte igång arbetet med att knäcka programmen. När den skarpa versionen kom, tog det bara några dagar innan en fungerande crack fanns ute. Kort och gott - han var tvingad att korta perioden för betatestningen för att ha en chans att sälja något de tre första veckorna efter lansering.

Nu var det inte detta tråden handlade om, men då känns det en smula ogenomtänkt när en piratkopierare har mage att klaga på att programmen är buggiga.

Personligen anser jag att piratkopiering i allmänhet är svår att stoppa och att frågan snarare borde fokuseras till vårt samvete och öka medvetenheten om vad vårt handlande får för konsekvenser för andra. Kalla det moral. Så ödmjukt tror jag dock inte alltid företagen ser på det.

EDIT: Så var debatten igång igen. Se tråden Piratkopiering i Studio och för gärna bebatten vidare där.

Redigerat 18 januari 2005 av Olsberg

[SystemF (oregistrerad)]

Jag tror att de flesta som kör med crackade program inte hade köpt programmet i första hand, om det nu inte gick att få tag på crackad.

De som tjänar pengar på sin musik köper nog säkert en laglig kopia.

Det är lite av en ond cirkel av samma sort som SL har med tjuvåkare. De höjer priserna för att kompensera förlusten, vilket resulterar i att ännu mindre människor har råd att köpa månadskort/sequencer osv.. Jag tror att med lägre priser hade långt fler hemmamusikanter valt att köpa programmet vilket hade resulterat i vinst, eller iaf mindre förlust.

[Björn Olsberg]

Ett tillägg: Vad man som "hemmapulare" kanske ofta påverkas av när man ser program som Nuendo på nätverken är att det är det programmet man måste ha - för det är det bästa från Steinberg. Vi har fått flera förfrågningar till redaktionen om att vi skriver för lite om Nuendo. När vi frågar om vad i Nuendo som inte finns i SX 2 som de vill se tips för så har vi inte fått ett enda svar.

Det är lätt att missa poängen med att musikprogrammen ofta finns i olika nivåer med prissättningar därefter. Hur många är det till exempel här som kör Windows 2003 Server på sin musikdator? 😱

<spånar>

Microsoft är oerhört tydliga med att rikta sina produkter till rätt målgrupp. Kanske finns där något för musikbranschen att lära sig av?

</spånar>

[Claes Holmerup]

Jag tror att de flesta som kör med crackade program inte hade köpt programmet i första hand, om det nu inte gick att få tag på crackad.

De som tjänar pengar på sin musik köper nog säkert en laglig kopia.

Mitt stående inlägg i denna debatt, är att om det inte fanns piratkopior, så hade de flesta köpt Cubase SE, som bara ligger på 1500:- och därför är överkomligt för de flesta som har minsta lilla intresse för musik. De hade däremot inte köpt SX, som kostar väldigt mycket mer. Därför kan man med visst fog hävda att Steinberg förlorar en försäljning av en SE-licens varje gång SX piratkopieras för att någon vill göra musik i sin hemstudio... Med dessa förlorade intäkter hade programmet kunnat utvecklas bättre och snabbare eftersom det hade funnits pengar till att anställa fler programmerare. Många tvekar inte när det gäller att köpa en synt eller rentav en mic för 10000:- - men sedan bryr de sig inte om att köpa ett program för 1500:-, eftersom en häftigare version går att tanka hem gratis. 😱

Jag kommer inte att haka på någon piratdebatt, eftersom det bara leder till en massa tjafsande - men så här ser jag på det i alla fall.

[captain nemo (oregistrerad)]

Håller med Claes. Varför släpper inte Apple sista PC-versionen av Logic för 495:-, med klara papper - ingen support, inga uppdateringar etc etc, men en fungerande OCH laglig variant...

Den konkurrerar ju inte med senare versioner av Mac i alla fall.

Jag kommer aldrig köpa Mac, även om Logic 7 är bland det häftigaste jag läst om... ;-)

//nemo

[Piccazzo]

Som jag ser det verkar det enda alternativet för

Apple(Emagic) , Yamaha ( Steinberg) och Cakewalk

är att i

steg 1 som redan skett i två fall slå ihop sig med en mer

finansstark partner

Och som Steg 2

Göra som Digidesign och släppa mjukvara med tillbehörade hårdvara för

att eliminera Crack marknaden då Hårdvaran behövs för att få Ljud från programmet.

Troligtvis inte än men ifall saker och ting inte ändras om säkerligen

5 - 10 år

[Majken]

Därför kan man med visst fog hävda att Steinberg förlorar en försäljning av en SE-licens varje gång SX piratkopieras för att någon vill göra musik i sin hemstudio...

Nejdå 🙂

Däremot hade billiga program som inte är nedskurna i funktionalitet som EnergyXT, FL Studio, Orion, Tracktion o.s.v. förmodligen haft betydligt fler användare. Nu är det visserligen inget fel på Cubase SE. Men när släpptes senast en uppdatering eller något "godis" för registrerade användare?

Visst är det så att jättemånga piratkopierar. Men det är även så att massvis med folk köper produkter. Mjukvara för musikproduktion är en bransch som vuxit enormt de senaste åren. Allt från glada hemmapulare till företag som Spectrasonics, Voxengo, Camel Audio och Gmedia som tycks ha kommit från ingenstans.

Här tycker jag att företagen har ett lika stort ansvar som konsumenterna. Mervärde! Om jag köper en trummaskin för 2000kr kan jag väl gott få ett enkelt litet trumset varannan månad och små artiklar mailade till mig med tips och tricks på hur man kan göra olika saker.

För visst handlar det om att locka köpare, men det handlar också om att hålla dem kvar och ge produkten ett värde även efter den är inköpt. Sedan borde de skumma EULA avtalen ses över. Spectrasonic, Cakewalk m.fl. tillåter inte att man säljer produkterna vidare. Underliga kopieringsskydd där licenser kräver att original cd'n används var 30'e dag utan möjlighet att få en ny om den skulle haverera. I andra fall är man bunden till att ha en internet uppkoppling för att aktivera mjukvaran och sitter med skägget i brevlådan om företaget läggs ned. Speciellt imponerande är det inte och i andra branscher skulle krig utbryta om det fanns liknande avtal.

/Majken

[Glaader (oregistrerad)]

Bara en lite annorlunda infallsvinkel:

Jag ska villigt erkänna att jag i min ungdomliga dumhet och fattigdom körde mycket med crackade program. Va fasen skulle man göra? Behövde ju låta som proffsen för att få en chans, men hade inte råd med grejorna. Klart man prioriterade, de på den tiden oumbärliga, syntarna. Åtminstone framför att kunna stoltsera med ett originalprogram. När man blir äldre blir man både rikare och lite smartare, och efter en tid började jag tjacka original på allt. I dag är allt i min setup original, men inte fasen funkar det bättre för det. DET tycker jag programtillverkarna borde kolla upp. I sin iver att tillverka det perfekta kopieringsskyddet har de nästan gjort det omöjligt att få en laglig applikation att fungera. Och jag har banne mig haft mer strul med så kallade "skarpa versioner" än med crackade kopior. Jag har till och med funnit mig själv sitta och leta med DC++ efter fungerande crackalternativ till mina sorgliga och surt förvärvade original som bara strular. I det läget har jag inga moraliska betänkligheter, för när polarnas crack funkar bättre än mina original har det ju gått lite väl långt, anser jag.

Dessutom är ju sequencerprogrammen löjligt högt prissatta. Den som anser något annat är förmodligen köpt. Hur f-n kan Apple ta 10 000 för Logic Pro? Det är ju sanslösa pengar. Tänk hur många duktiga blivande musiker vi går miste om på grund av att en nödvändig snutt kod kostar så in i bänken med kosing. Det har ju blivit en klassfråga av rang. Skulle inte fler handla om det kostade hälften så mycket? Det tror jag, men jag kanske är naiv. En sak är dock säker: Någon support värd namnet när det strular får man ju inte för pengarna, så en del av motivationen att hosta upp stålar för original försvinner nog där också. En viss förståelse för piratkopieringen får man ändå ha, när programmen kostar så fruktansvärda pengar, och när man inte får någonting unikt som gör originalköpet motiverat, t ex bra support eller garanterad stabilitet.

[Neko]

Angående priset så måste man inte flasha runt med alla de häftigaste programmet. ett program som är både billigt, funkar och är riktigt bra är orion från synapse audio. Kostar knapp 2500 för den fetaste versionen. Det uppdateras och fixas till det med jämna mellanrum. Man måste inte alltid ha det mäktigaste/vanligaste/mest krävande programmet för att lägga ett basic trumkomp och spela in lite gitarrer och en synt. Finns billiga och fullt funktionella alternativ.

[Glaader (oregistrerad)]

Angående priset så måste man inte flasha runt med alla de häftigaste programmet. ett program som är både billigt, funkar och är riktigt bra är orion från synapse audio. Kostar knapp 2500 för den fetaste versionen. Det uppdateras och fixas till det med jämna mellanrum. Man måste inte alltid ha det mäktigaste/vanligaste/mest krävande programmet för att lägga ett basic trumkomp och spela in lite gitarrer och en synt. Finns billiga och fullt funktionella alternativ.

Jo, visst. Men jag tror de flesta vill göra världshits och få brudar, och då räcker det inte med basic trumkomp, gitarrer och någon synt. Det är 2005, och all prodd har flyttat in i burkarna. Burkarna och dess programvaror sätter dagordningen. Bra grejer bestämmer vad som gäller.

Redigerat 18 januari 2005 av Glaader

[laslo]

Med tanke på detta undrar jag hur Emagic eller kanske Apple ställer sig till detta att denna version kanske får så pass stor spridning. Uppdateras inte längre men i alla fall... Hemmapulare lär välja det före dyrare saker. Stor ekonomisk förlust för dom.

Det Apple tjänar mest pengar på är ju att sälja datorer. Så då är det ju jättebra för dem om dessa hemmapulare vänjer sig Logic 5.5. När det senare växer ur 5.5:an eller blir mer seriös och bygger en studio så ligger ju Apple och Logic närmare tillhands.

Så är även min konspirationsteori ang. att de har släppt dongle-skyddet till Express 7. Lättare att cracka (vilket f.ö. har skett), fler användare.

Ser är det ju även så att de inte "förlorar" pengar på piratkopieringen av 5.5 eftersom (vad jag vet) inte säljer det längre.

[Björn Olsberg]

Hur f-n kan Apple ta 10 000 för Logic Pro? Det är ju sanslösa pengar.

Med risk för att låta som ett eko av mig själv och av Claes: Behöver du Windows 2003 Server för att använda en dator? Behöver man Photoshop CS för att redigera bilder? Och skulle du göra sämre musik med Logic Express 7?

Photoshop CS kostar 11925 kronor. Elements kostar 1375 kronor.

Logic Pro 7 kostar 9 995. Express kostar 2995 kronor.

Proffsversionerna av programmen kostar mycket, därför att de innehåller mer specifika, exklusiva (och mer sällan använda) funktioner som några är beredda att betala för. Allteftersom dessa funktioner blir etablerade, letar de sig ner till versionerna riktade till det stora flertalet, och har därmed en prissättning därefter. Någonstans sker utvecklingen som några få betalar mer för.

Kanske finns det företag som satsar allt de har (och lite till i form av lånade pengar) och gör en superprodukt med alla finesser man kan tänka sig och sätter ett lågt pris. Men floppar produkten/versionen så lär inte företaget bli långlivat. Jag vet inte vilka företag som agerar så.

Personligen är jag van att inte köpa mer än det jag har pengar till. Det betyder att en femrummare får vänta ett bra tag! Bil likaså.

[Björn Olsberg]

Jo, visst. Men jag tror de flesta vill göra världshits och få brudar, och då räcker det inte med basic trumkomp, gitarrer och någon synt.

Kanske läge att kolla upp vad du kan göra med Logic Express 7? Inte vad Logic Pro 7 kan göra för dig. 😎

[Glaader (oregistrerad)]

Jo, visst. Men jag tror de flesta vill göra världshits och få brudar, och då räcker det inte med basic trumkomp, gitarrer och någon synt.

Kanske läge att kolla upp vad du kan göra med Logic Express 7? Inte vad Logic Pro 7 kan göra för dig. 😎

Det Logic Express gör för mig är att det retar upp mig, för jag har inte råd med de tuffa syntarna och reverben som finns i Pro. Och om man viftar med godiset framför näsan på alla som skaffar snikversioner får man nog finna sig i att det kopieras. Jag skanckar om demoversioner som följer med snikversioner, osv. Hur vore det om man sålde ett enda Logic 7, till ett enda pris, som inte var så förbaskat högt?

Notera dock att jag kör snik-Logic, version 6, så jag jobbar fortfarande på att klämma skiten ur programmet.

Redigerat 18 januari 2005 av Glaader

[Neko]

Angående priset så måste man inte flasha runt med alla de häftigaste programmet. ett program som är både billigt, funkar och är riktigt bra är orion från synapse audio. Kostar knapp 2500 för den fetaste versionen. Det uppdateras och fixas till det med jämna mellanrum. Man måste inte alltid ha det mäktigaste/vanligaste/mest krävande programmet för att lägga ett basic trumkomp och spela in lite gitarrer och en synt. Finns billiga och fullt funktionella alternativ.

Jo, visst. Men jag tror de flesta vill göra världshits och få brudar, och då räcker det inte med basic trumkomp, gitarrer och någon synt. Det är 2005, och all prodd har flyttat in i burkarna. Burkarna och dess programvaror sätter dagordningen. Bra grejer bestämmer vad som gäller.

Och om du tror att du behöver det fetaste programmet du kan få tag i för att göra det, då ska du nog tänka en gång till. T.ex. Call on me har spelat in rätt fina pengar. Gjort i reason (om jag inte är ute och tramsar helt), kostar 2500 pix.

[MusicNixon]

Dessutom är ju sequencerprogrammen löjligt högt prissatta. Den som anser något annat är förmodligen köpt. Hur f-n kan Apple ta 10 000 för Logic Pro? Det är ju sanslösa pengar.

Jag skulle vilja protestera mot påståendet att Logic Pro är speciellt dyrt. Och jag är verkligen INTE köpt. Det som Apple skickar med i nya versionen tog Emagic ca 30000 för (för bara två år sedan). Det är ett komplett musikskaparpaket som är oerhört kraftfullt. I en professionell studio är 9995 egentligen inte speciellt mycket för en så central del.

Logic Express är amatörvarianten, och det klarar av väldigt mycket för ca 2995. Har man projekt som verkligen kräver Pro-varianten är man antagligen professionell... se ovan.

Jag har inte räknat in de rabatter som studenter och lärare kan få.

(Däremot tycker jag att 5.5 kan släppas som abandonware på PC nu.)

Edit: Ursäkta upprepningarna av föregående inlägg....

Redigerat 18 januari 2005 av MusicNixon

[Glaader (oregistrerad)]

Angående priset så måste man inte flasha runt med alla de häftigaste programmet. ett program som är både billigt, funkar och är riktigt bra är orion från synapse audio. Kostar knapp 2500 för den fetaste versionen. Det uppdateras och fixas till det med jämna mellanrum. Man måste inte alltid ha det mäktigaste/vanligaste/mest krävande programmet för att lägga ett basic trumkomp och spela in lite gitarrer och en synt. Finns billiga och fullt funktionella alternativ.

Jo, visst. Men jag tror de flesta vill göra världshits och få brudar, och då räcker det inte med basic trumkomp, gitarrer och någon synt. Det är 2005, och all prodd har flyttat in i burkarna. Burkarna och dess programvaror sätter dagordningen. Bra grejer bestämmer vad som gäller.

Och om du tror att du behöver det fetaste programmet du kan få tag i för att göra det, då ska du nog tänka en gång till. T.ex. Call on me har spelat in rätt fina pengar. Gjort i reason (om jag inte är ute och tramsar helt), kostar 2500 pix.

Nu har jag ju då släppt skivor och proddat musik i snart 20 år själv, så jag tror mig veta rätt så väl vad som krävs och inte krävs. Och visst kan man göra schysta produktioner i andra prorgramvaror än Logic. Men jag tycker inte det räcker som motivering till de fantastiska priserna. Sorry, men jag ställer mig inte i den kören och sjunger med. För det ÄR idiotiskt höga priser. Eller tror du att de här programvarutillverkarna föröker trimma ner sina priser för att vara hyggliga?

[Majken]

Personligen är jag van att inte köpa mer än det jag har pengar till. Det betyder att en femrummare får vänta ett bra tag! Bil likaså.

Bil? Mjae, ingen risk. För det tycks man måsta ha körkort och det går inte ihop i mina 32 timmars dygn 😎

Men tillbaka till ämnet. Tyvärr är det så att många företag slarvar med uppdateringar på sina billigare produkter *Host* Steinberg *Host* och lyckas ta flera månader på sig att åtgärda allvarligare buggar. När sånt sprids kan jag förstå att många gör det "lätta" valet.

Varför betala för något som inte funkar när man kan få fungerande grejer gratis?

Att Steinberg sedan aldrig uppdaterar sina VST instrument och VST pluggar, med undantag av Hypersonic och HALion, borde de faen ha storstryk för.

Som sagt, visa för konsumenterna att de får mer än bara en programlicens när de köper programmet.

----------------

Här får du en idé till en liten artikel förresten Olsberg. Sätt nån stackare på att skriva om kopieringsskydd och ta en titt på hur licensavtal kan skilja sig mellan olika företag. Vilket räddar läsarna från att trilla i fällan att köpa produkter som är krångliga att använda p.g.a. elaka avtal och skydd - StarForce någon?

/Majken

Redigerat 18 januari 2005 av Majken

[Glaader (oregistrerad)]

Det bästa jag har läst i den här tråden på länge. Jag menar: 10 lakan för ett program som fungerar till 80 procent, är det verkligen något att ta i försvar? Alla tycks vara väldigt måna om att försvara Apples eller Steinbergs rätt att sätta villket pris som helst. Ingen som ifrågasätter någonting. Följden blir ju att de missköter sina åtaganden, dvs att producera bra, stabil programvara som motiverar folk att betala för den.

[Glaader (oregistrerad)]

Hur f-n kan Apple ta 10 000 för Logic Pro? Det är ju sanslösa pengar.

Med risk för att låta som ett eko av mig själv och av Claes: Behöver du Windows 2003 Server för att använda en dator? Behöver man Photoshop CS för att redigera bilder? Och skulle du göra sämre musik med Logic Express 7?

Svar: Ja. Musiken blir definitivt sämre om man gör den i Logic 7 Express. Om man inte anser det, ja då utnyttjar man ju verkligen inte potentialen i Logic 7 Pro. Jag har kört på båda versionerna, och känner mig fantastiskt vingklippt i snikversionen. Än värre är det i mitt privata fall, med Logic 6 Audio, där jag får dras med skitreverb och en gammal sögglig ES1:a. Det vore ju direkt korkat att påstå att en produktion inte blir sämre av att vara gjord i snikversionen av ett program. Varför skulle man då vilja ha fullversionen?

[Björn Olsberg]

Här får du en idé till en liten artikel förresten Olsberg. Sätt nån stackare på att skriva om kopieringsskydd och ta en titt på hur licensavtal kan skilja sig mellan olika företag. Vilket räddar läsarna från att trilla i fällan att köpa produkter som är krångliga att använda p.g.a. elaka avtal och skydd - StarForce någon?

Bra att du aktualiserar det. Var inne på det i en bisats i en ledare för något århundrade sedan men det är verkligen relevant att bena ut. Sugen på fler skrivuppdrag, måhända? 😎

[Neko]

Åter igen säger jag att priserna på alla program inte är höga. En del program är billiga, kompetenta och så vidare, samt fungerar så gott som till 100%. Visst, logic och Cubase har funktioner som kan vara bra att ha ibland, och kanske syntar eller dylikt som är användbart, och jag försvarar inte på något sätt att de släpper dåliga eller dyra produkter. Vad jag istället menar är att det är bättre att stödja gräsrotsföretagen lite, och antingen tvinga ner jättarna på knä, eller få dem att bli bättre. När uppstickarna kan leverera fungerande program för en låg kostnad, ska de stora också kunna göra det. ÄVEN om de innehåller fler funktioner.

Sedan är det inte lätt att veta hur mycket och länge folk har jobbar med musik. Men för rätt många i den stora massan behövs inte alla häftiga funktioner. För dig kanske de behövs, men som tidigare nämnt, det är faktiskt billigt i förhållande med hur det var förr. Om det nu är något försvar. Men för de som inte behöver allt, räcker det med de billiga versionerna, eller andra likvärdig alternativ.

[Glaader (oregistrerad)]

Åter igen säger jag att priserna på alla program inte är höga. En del program är billiga, kompetenta och så vidare, samt fungerar så gott som till 100%. Visst, logic och Cubase har funktioner som kan vara bra att ha ibland, och kanske syntar eller dylikt som är användbart, och jag försvarar inte på något sätt att de släpper dåliga eller dyra produkter. Vad jag istället menar är att det är bättre att stödja gräsrotsföretagen lite, och antingen tvinga ner jättarna på knä, eller få dem att bli bättre. När uppstickarna kan leverera fungerande program för en låg kostnad, ska de stora också kunna göra det. ÄVEN om de innehåller fler funktioner.

Sedan är det inte lätt att veta hur mycket och länge folk har jobbar med musik. Men för rätt många i den stora massan behövs inte alla häftiga funktioner. För dig kanske de behövs, men som tidigare nämnt, det är faktiskt billigt i förhållande med hur det var förr. Om det nu är något försvar. Men för de som inte behöver allt, räcker det med de billiga versionerna, eller andra likvärdig alternativ.

Jo visst. Håller med, egentligen. Blir bara lite hetsig i debatten.

[Björn Olsberg]

Svar: Ja. Musiken blir definitivt sämre om man gör den i Logic 7 Express. Om man inte anser det, ja då utnyttjar man ju verkligen inte potentialen i Logic 7 Pro.

Sorry Glaader, jag har uppenbarligen missbedömt dig i dina tidigare inlägg. De bantade versionerna passar i vår mening ändå de allra flesta som gör musik - om man inte ligger i proffsnivå.

Det känns som att vi pratar lite om hönan eller ägget här. Läs gärna mitt första inlägg i tråden om förkortade betatestfaser som jag förstod på vd:n är gemensamt med lera andra företag. Att som du säger, Majken, Steinberg inte uppdaterar sina enklare versioner är naturligtvis inte bra. Dock vill jag påpeka att Cubase SL har fått sina uppdateringar.

[Neko]

Jo visst. Håller med, egentligen. Blir bara lite hetsig i debatten.

Det är lugnt, lätt hänt.

[Claes Holmerup]

När det gäller "icke fungerande" program, så är jag ett stort frågetecken. 😎

Jag har hittills inte stött på en enda av alla de buggar som finns i buggfixlistan man kan läsa vid varje uppdatering. Det fanns en del buggar på Atariversionerna av Cubase - men på PC-versionerna har jag faktiskt aldrig råkat ut för någon av buggarna som nämns. Antingen har jag haft tur, eller så använder jag inte tillräckligt stor del av programmet för att stöta på alla dessa buggar... 😳

Enligt min mening håller programmen faktiskt mycket hög klass när det gäller funktionaliteten. SX är dyrt - och troligen egentligen overkill för mig (hade nog egentligen klarat mig med SL) - men på det sätt som jag använder programmet, så fungerar det till 100% timme efter timme - dag efter dag - i studion...

[Majken]

Dock vill jag påpeka att Cubase SL har fått sina uppdateringar.

Visst har de det. Men 6 månader för att korrigera att insert effekterna var post fader är inte acceptabelt. Att det dessutom inte dök upp i första uppdateringen är ett hån mot betalande användare. Här kan jag gott förstå om arga användare laddar hem SX tills problemen är åtgärdade.

Själv skulle jag krävt pengarna tillbaka och aldrig rört en Steinberg produkt igen. Meeeen nu råkar jag ju gilla programmet rätt rejält. Dessutom börjar jag kunna det rätt hyfsat vid det här laget, skulle kännas tradigt att byta 😉

/Majken

[Linus]

Ett tillägg: Vad man som "hemmapulare" kanske ofta påverkas av när man ser program som Nuendo på nätverken är att det är det programmet man måste ha - för det är det bästa från Steinberg. Vi har fått flera förfrågningar till redaktionen om att vi skriver för lite om Nuendo. När vi frågar om vad i Nuendo som inte finns i SX 2 som de vill se tips för så har vi inte fått ett enda svar.

Det är lätt att missa poängen med att musikprogrammen ofta finns i olika nivåer med prissättningar därefter. Hur många är det till exempel här som kör Windows 2003 Server på sin musikdator? 😉

<spånar>

Microsoft är oerhört tydliga med att rikta sina produkter till rätt målgrupp. Kanske finns där något för musikbranschen att lära sig av?

</spånar>

Amen. 🙂