Actiwave får små högtalare låta som stora bjässar

[hegobald]

Vad tror ni(vi) gamla studiorävar om detta då? Låter humbug tycker jag! 😑

http://www.metro.se/2010/06/01/98576/han-f...ata-som-stora-/

[AnthonyS]

Vad tror ni(vi) gamla studiorävar om detta då? Låter humbug tycker jag! 😳

http://www.metro.se/2010/06/01/98576/han-f...ata-som-stora-/

Intressant ide. Men små högtalare har fortfarande fysiska begränsningar som

kommer att sätta gränser för hur de kan låta. Så det verkar vara lite väl stora ord.

[Glaskatten (oregistrerad)]

Vad tror ni(vi) gamla studiorävar om detta då? Låter humbug tycker jag! 😳

http://www.metro.se/2010/06/01/98576/han-f...ata-som-stora-/

Låter ungefär som den processorstyrda aktiva högtalarteknik som Meridian, Bang&Olufsen, Audio Pro och ett flertal andra högtalartillverkare redan använder för att få ut bredare frekvensomfång och högre ljudtryck ur små "snygga" högtalare. Fast deras clou är tydligen följande "Företaget har en patenterad teknik för att skicka ström och en digital ljudsignal genom en vanlig enkel högtalarkabel. " Vilket antagligen underlättar installationen en del och även ökar inställningsmöjligheterna för ljudsystemet.

Redigerat 2 juni 2010 av Glaskatten

[desvaenger]

Det är väl säkert bra för konsumenter, men lär inte hamna på tapeten för professionella användare, som t. ex. studiofolk. Däremot är jag inte emot att digitalt korrigera eventuella små brister i redan från början bra högtalardesigner för att göra dessa bättre, men det används ju redan en hel del och är inget nytt.

Men teoretiskt sett borde man kunna få vilken högtalarlåda som helst att låta korrekt förutsatt att

1) Man har högtalarelement med oändligt hård konyta utan uppbrytningar.

2) Högtalarelementen har skithög BL (motorstyrka) som kan övervinna lådans (och elementets egna egenresonans) påverkan på konutslag. Tanken är att motorn ska vara så stark att kringliggande faktorer inte kan påverka konrörelsen. Detta kräver såklart också en oehört kraftfull förstärkare.

3) Man har tillgång till klanderfri digital korrigering som tar precis varje parameter med i beräkningarna. T. ex. måste en algoritm som motverkar efterklangstid och resonanser (pga. lådkonstruktion) vara extremt exakt om den ska kunna övertyga de mest kritiska av öron.

4) Toleranserna på samtliga delar (speciellt elementen) måste vara svinigt små.

5) Lådan måste vara orubblig i sin stabilitet så att inga oönskade ljud kan smita via lådans övriga ytor, elementet måste vara den enda ljudradierande ytan.

Har säkert missat något men tror det viktigaste är med iaf. Teorin skull dock falla i praktiken på samtliga punkter. Hela iden förutsätter såklart att man använder sig av den slutna lådprincipen.

Det är ju omöjligt att få ett högtalarelement av t.ex. pressat papper att hålla ihop i en alldeles för liten låda. Det skulle inte spela någon roll hur mycket man försökte digitalkorrigera, elementet skulle ändå skrika rätt ut av konstruktionens egna brister på ett sätt eller annat, t. ex. genom kondeformation. Lådans interna resonanser skulle gå rätt igenom konen och höras ändå.

Redigerat 1 juni 2010 av desvaenger

[Hellpig]

Bah... humbug! Sätt en tejpbit på näsan så blir syreupptaget bättre också...

[hegobald]

Mm.. Desvaenger: Precis så måste det ju vara. Skulle vara kul att lyssna på nån av deras produkter. Hittade deras hemsida men hittar inga färdiga högtalare eller priser dock.. Verkar mest vara ett patenterat koncept än så länge.

Och ja visst Glaskatten: Konceptet finns sen tidigare med blandat resultat. Är väl just det är att dom kan använda en "vanlig" högtalarkabel då för digital signalöverföring blandad med den analoga signalen som är grejjen.

Tycker nog att rubriken tog i lite väl mycket.. Fast om dom nu applicerar denna teknik på redan mycket bra (och stora) högtalare så borde det ju kunna användas i studiomiljö för att korrigera problem med akustiken. Genelec bl.a. har väl ett liknande korrigeringssystem eller?

Redigerat 2 juni 2010 av hegobald

[Peter Roos]

Håller med Hellpig, låter som mumbo-jumbo.

[hwasser]

...

Redigerat 2 juni 2010 av hwasser

[Bjoer]

Det är väl säkert bra för konsumenter, men lär inte hamna på tapeten för professionella användare, som t. ex. studiofolk. Däremot är jag inte emot att digitalt korrigera eventuella små brister i redan från början bra högtalardesigner för att göra dessa bättre, men det används ju redan en hel del och är inget nytt.

Men teoretiskt sett borde man kunna få vilken högtalarlåda som helst att låta korrekt förutsatt att

1) Man har högtalarelement med oändligt hård konyta utan uppbrytningar.

2) Högtalarelementen har skithög BL (motorstyrka) som kan övervinna lådans (och elementets egna egenresonans) påverkan på konutslag. Tanken är att motorn ska vara så stark att kringliggande faktorer inte kan påverka konrörelsen. Detta kräver såklart också en oehört kraftfull förstärkare.

3) Man har tillgång till klanderfri digital korrigering som tar precis varje parameter med i beräkningarna. T. ex. måste en algoritm som motverkar efterklangstid och resonanser (pga. lådkonstruktion) vara extremt exakt om den ska kunna övertyga de mest kritiska av öron.

4) Toleranserna på samtliga delar (speciellt elementen) måste vara svinigt små.

5) Lådan måste vara orubblig i sin stabilitet så att inga oönskade ljud kan smita via lådans övriga ytor, elementet måste vara den enda ljudradierande ytan.

Har säkert missat något men tror det viktigaste är med iaf. Teorin skull dock falla i praktiken på samtliga punkter. Hela iden förutsätter såklart att man använder sig av den slutna lådprincipen.

Det är ju omöjligt att få ett högtalarelement av t.ex. pressat papper att hålla ihop i en alldeles för liten låda. Det skulle inte spela någon roll hur mycket man försökte digitalkorrigera, elementet skulle ändå skrika rätt ut av konstruktionens egna brister på ett sätt eller annat, t. ex. genom kondeformation. Lådans interna resonanser skulle gå rätt igenom konen och höras ändå.

Du behöver inte använda dig av allt det där om du använder psykoakustik för att få det att låta bra. 😉

[Demonproducenten]

Du behöver inte använda dig av allt det där om du använder psykoakustik för att få det att låta bra. 😉

och det går till hur rent praktiskt?

[trombonisten]

Marknadsföring kan alla göra. Det handlar bara om ord.

I slutänden handlar det om hur produkten faktiskt fungerar i verkligheten. Samt vad den kostar.

Det går självklart att få en högtalare att låta mer (och kanske bättre) genom att anpassa förstärkaren till högtalaren. Det har vi ju haft lång tid i studiomonitorer med inbyggt delningsfilter och en förstärkare per element. Nästa logiska steg är att anpassa ännu mer genom att behandla signalen så att de värsta bristerna i element / låda slätas över. Det har gjorts och kan göras med "vanlig elektronik", men numera gör man det med en signalprocessor ( en liten programmerbar dator, oftast i en IC-krets ) . Då ökar möjligheten på vad man kan påverka. Smarta algoritmer kan säkert göra en hel massa för att få det att låta bättre.

Det finns redan en del högtalare med signalprocessor att köpa. Marknadsföringen försöker få oss att tro att man kan ta en sån högtalare och sätta in den i badrummet och sen låta signalprocessorn fixa en perfekt akustik. Alla som provat vet att det inte fungerar riktigt så.

Nå, i det här fallet tänker sig marknadsförarna att man kan ta en "snygg högtalare" ( vad det nu är ) och dessutom få den att låta mycket. Jag har svårt att förstå finessen, men jag är ju ingen typisk köpare av hifi heller.

Nästa sak är att firman tagit patent på en intressant men som jag ser det ganska oviktig detalj. Patentet beskriver hur man kan minska mängden kablar genom att skicka både ström och digitalt ljud över en vanlig högtalarkabel. Personligen tror jag att det patentet är rätt värdelöst. Orsaken är att vi framöver i stället kommer skicka ljudet trådlöst. Högtalaren behöver då inte ha en sladd bort till förstärkaren utan bara en sladd till närmaste eluttag. Det finns redan ett gäng såna lösningar att köpa, kolla till exempel Sonos som säljs bland annat av Hifi-klubben. Som jag ser det finns det en nackdel med firmans patent, precis som med Sonos lösning -- man blir inlåst i ett system. Med Sonos kan man i alla falla köpa separat mottagare och slutsteg, men firmans lösning är man låst till de förstärkare och högtalare som är kompatibla med varandra.

Som alltid på en marknad, låt oss se vad det blir för nåt verkligt genomslag. Finns det nåt att köpa som är bra nog och till rätt pris? Idag är svaret nej.

// Gunnar

[oioioi]

Nästa sak är att firman tagit patent på en intressant men som jag ser det ganska oviktig detalj. Patentet beskriver hur man kan minska mängden kablar genom att skicka både ström och digitalt ljud över en vanlig högtalarkabel. Personligen tror jag att det patentet är rätt värdelöst. Orsaken är att vi framöver i stället kommer skicka ljudet trådlöst. Högtalaren behöver då inte ha en sladd bort till förstärkaren utan bara en sladd till närmaste eluttag. Det finns redan ett gäng såna lösningar att köpa, kolla till exempel Sonos som säljs bland annat av Hifi-klubben.

Det finns ju redan en "standard" för hur man överför datatrafik i elnätet. http://en.wikipedia.org/wiki/Homeplug

Så var är nytt då?

[Glaskatten (oregistrerad)]

Det finns ju redan en "standard" för hur man överför datatrafik i elnätet. http://en.wikipedia.org/wiki/Homeplug

Så var är nytt då?

Det nya är att det antagligen både är billigare och säkrare. De lär nog inte skicka 230 volt i kabeln till det här systemet....

[trombonisten]

Det finns ju redan en "standard" för hur man överför datatrafik i elnätet. http://en.wikipedia.org/wiki/Homeplug

Så var är nytt då?

Inget. Eller hela grunden för ett helt nytt företag om man lyckas få folk att köpa grejerna.

Betraktat på lite avstånd är konsumenter totala idioter. Varför finns det 50 sorters tandkräm? Varför köper folk BMW eller Volvo eller Saab för att pendla till jobbet? Varför köper folk en TV för 30.000 kronor? Varför betalar nån 10.000 kronor för en högtalarkabel?

Ja, ja, jag vet! Det finns massa argument kring detta, men i grund och botten handlar det om att hitta en marknad ( = personer som vill köpa ) och ge dem produkter som man kan sälja lönsamt. Kanske lyckas det här företaget, kanske inte. Jag skulle i alla fall inte köpa några aktier i bolaget. Jag köper inga produkter innan de finns att köpa.

// Gunnar

[Claes Holmerup]

Allting går att sälja med mördande reklam, sägs det ju... 😉

Det nya i deras patent är väl att de skickar digitalt ljud (förmodligen eget specialformat) istället för datatrafik... Jättestor skillnad ju...

Att det sedan inte har med resten av artikeln att göra, eftersom de ju snackar om trådlös överföring (något som också redan finns), gör omnämnandet av det där patentet egentligen ganska överflödigt. De använder ju i så fall inte ens den tekniken själva, men det låter ju alltid bra i marknadsföringen att ha patent på något - även om det inte finns några produkter... 🤪

[Xepp]

Jag har haft förmånen att lyssna på dessa en gång och som ren amatör kan jag säga att detta är otroligt. Det är sjukt bra ljud i högtalarna.

Det finns en anledning varför stora namn har gått in i företagets styrelse tidigt. 🙂

[1 W (oregistrerad)]

En bra ideeeee! En dator som styr ett större antal watt och varför inte en större högtalare så jäklar i hoppet går det nog att få ett superljud utan några oönskade rörelser i basen. Tänk vilken befrielse att höra ett rent ljud från gossens "subba".

Nu tänkte jag nog ett steg längre än rubriken framhävde, jag kan ju bjuda på uppslaget, gentil som jag är.

[Gäst]

Det låter intressant men.....Kæns lite som B&O som satsar stort på høgteknologiska løsningar. Som spridning av ljud, sweetspot osv. Det gør sin funktion men inte fullt ut.

Kommer det gå att skicka ljud från ljudkortet till høgtalarna? Att spela høgt från små høgtalare okey, men hur blir det med ljudkvalitèn? Det ær den viktigaste faktorn.

Redigerat 13 oktober 2010 av Gäst

[Demonproducenten]

gentil som jag är.

genital kanske?

hur går bussarna annars? 🙂

[1 W (oregistrerad)]

genital kanske?

hur går bussarna annars? 🙂

Dom bussarna jag har går med 300000km/sek och har överliggande förgasare tillsammans med underliggande kamaxel i det täcka könets genitalie.

[Guitar Nilsson]

Plojty.plojty.

[Guitar Nilsson]

Plojty.plojty.

Bara dummade mig lite. Det kan säkert vara djävligt bra. Man hör väl när man lyssnar om det är bättre än förr...

[madeinroad79]

:-) Vad menar skribenten om detta

"Tekniken låter användaren slippa både förstärkare och sladdar. Ljudet skickas runt i bostaden trådlöst och högtalarna med inbyggd förstärkare behöver bara ström för att fungera."

1) Ljudet skickas runt i bostaden trådlöst .. kan det vara ljudvågor?

2) Slippa förstärkare och sladdar? Sladdar, har aldrig varit med om att man kan skicka kraft trådlöst :-) dvs sladd behövs..

om det är till signal eller kraft "so what" den behövs i allafall, sladden asså :-)

3) Och det står ju att högtalarna har inbyggda förstärkare eller?

Ok men om det är bra ljud i burkarna, det är väl en annan femma 😆

Redigerat 13 oktober 2010 av madeinroad79

[Gäst]

:-) Vad menar skribenten om detta

"Tekniken låter användaren slippa både förstärkare och sladdar. Ljudet skickas runt i bostaden trådlöst och högtalarna med inbyggd förstärkare behöver bara ström för att fungera."

1) Ljudet skickas runt i bostaden trådlöst .. kan det vara ljudvågor?

2) Slippa förstärkare och sladdar? Sladdar, har aldrig varit med om att man kan skicka kraft trådlöst :-) dvs sladd behövs..

om det är till signal eller kraft "so what" den behövs i allafall, sladden asså :-)

3) Och det står ju att högtalarna har inbyggda förstärkare eller?

Ok men om det är bra ljud i burkarna, det är väl en annan femma 😆

Det behövs inga sladdar om du har aktiva högtalare. Bara ström. Eller har du missat det 😛?

Redigerat 13 oktober 2010 av Gäst

[madeinroad79]

Det behövs inga sladdar om du har aktiva högtalare. Bara ström. Eller har du missat det 😛?

ha..ha.. nä men vad behöver du för att få ström :-) batteri???

Redigerat 13 oktober 2010 av madeinroad79

[Gäst]

ha..ha.. nä men vad behöver du för att få ström :-) batteri???

Yes:D Nej men dom menar väl högtalarkabel. Din nöt!🙂

Tekniken låter användaren slippa både förstärkare och sladdar. Ljudet skickas runt i bostaden trådlöst och högtalarna med inbyggd förstärkare behöver bara ström för att fungera

Redigerat 13 oktober 2010 av Gäst

[madeinroad79]

Yes:D Nej men dom menar väl högtalarkabel. Din nöt!🙂

Sorry ville bara skoja lite :-) Ja vad menar dom :-) Men det ja menar är ju ingen vinst direkt, man kommer alltid behöva kraft till högtalarna och den dan man inte behöver det ... den finns ju inte. Så om signalen går trådlöst, ok du drar högtalarna till eluttagen och hur snyggt e det? Fråga en hifi-kille hur han vill ha det, han kör ju analogt hela vägen. Via vanlig lp till rörstärk mm,mm,mm Då kan vi snacka ljud :-)

Man ja kan säga att ja föredrar att dra direkt till högtalarna via rör i vägg, de blir ju snyggast i allafall :-) dvs

inga kablar alls syns :-) om man nu vill ha snyggt.

En annan fråga? Hur låter det ändå eftersom typ 90% som lyssnar hemma, nu sitter med mp3 och

annat format och kör ju inte ens 16-bit!!!!

Redigerat 13 oktober 2010 av madeinroad79

[pme (oregistrerad)]

Principen är nog en vidare utveckling av det Audio Pro gjorde på 80-talet med sina subwoofers. Då hade man både ström och spänningsåterkoppling och kunde på så sätt skapa syntetisk polplacering med analoga filter. Med datorer kan man naturligtvis göra mycket mer komplicerade filter. Det är inte helt ovanligt att man idag mäter upp ett rum och högtalare med en mikrofon och kompenserar med filter. Ett steg vidare är att mäta de elektriska signalerna göra sig en uppfattning om vad högtalaren gör. Tekniken är ganska gammal och heter kalman filter. Denna används mycket i tex mobiltelefoner

för att göra antenner/radiosignaler tydligare. Men det finns självklart gränser för vad den kan åstadkomma. Jag tror inte att tekniken kommer att bli

speciellt populär i musik eller hifi men för TV och hemma bio så kommer det nog att kunna bli ett prisvärt alternativ.