hwasser Postat 27 maj 2010 Postat 27 maj 2010 Minskad makt för medborgarna Mångkulturen blir grundlag Minskad insyn i riksdagen Svenskar får samma rättigheter som illegala invandrare EU-medlemskapet blir grundlag Militären får sättas in mot svenskar http://www.friatider.se/riksdagen-andrar-grundlagen https://www.flashback.org/t1205163 http://ungdomar.se/forum.php?thread_id=288052 .. Vad tycker ni om det är? Själv tycker jag det är väldigt obehagligt..
Overkill Postat 27 maj 2010 Postat 27 maj 2010 (redigerat) Själv tycker jag det var en oerhört vinklad artikel. Det som inte heller tas upp är att riksdagen måste rösta och godkänna ändringarna efter valet också eftersom det krävs två omröstningar med mellanliggande val för en grundlagsändring att ske. Det som inte nämns i artikeln är: - Ett stärkt integritetsskydd - Språkliga förändringar (grundlagen ska vara könsneutral), den görs även enklare och mer överskådlig - Diskrimineringsskyddet ska utökas och inkludera sexuell läggning - Personvalsspärren sänks från 8 till 5%, dvs ökad makt för medborgarna - Att kammarens sammanträden är offentliga införs "Mångkulturen blir grundlag" – skulle det vara dåligt? "Minskad insyn i Riksdagen" – det handlar om säkerhetskopior, om det har någon påverkan är det troligen högst marginell sådan. "Svenskar får samma rättigheter som illegala invandrare" – nej, illegala invandrare får samma rättigheter som alla andra i det här landet. "EU-medlemskapet blir grundlag" – det är det redan och att gå ur EU är högst orealistiskt och är bra att det står i grundlagen. Med tanke på EU:s roll är det minst lika viktigt att EU står med som att Riksdagen gör det. "Militären får sättas in mot svenskar" – så här står det i utskottets betänkande om propositionen: Förslaget innebär att en ny paragraf införs (15 kap. 13 §) vars första stycke anger att regeringen får sätta in rikets försvarsmakt i enlighet med internationell rätt för att möta ett väpnat angrepp mot riket eller för att hindra en kränkning av rikets territorium. Enligt andra stycket får regeringen uppdra åt försvarsmakten att använda våld i enlighet med internationell rätt för att hindra kränkning av rikets territorium i fred eller under krig mellan främmande länder. Det handlar alltså om när vi står inför ett väpnat angrepp eller när landets gränser är i fara. Läs det här istället för vinklade artiklar: http://www.riksdagen.se/webbnav/?nid=3322&...10&bet=KU19 Redigerat 27 maj 2010 av Overkill
Dingbats Postat 27 maj 2010 Postat 27 maj 2010 - Ett stärkt integritetsskydd Det kan ju betyda vad som helst. Det är bara en meningslös floskel om man inte specificerar. Jag är för lat för att kolla upp vad det innebär i det här fallet. "Mångkulturen blir grundlag" – skulle det vara dåligt? Om man är SD:are, som hwasser verkar vara, så. "EU-medlemskapet blir grundlag" – det är det redan och att gå ur EU är högst orealistiskt och är bra att det står i grundlagen. Med tanke på EU:s roll är det minst lika viktigt att EU står med som att Riksdagen gör det. Det där undrar jag hur det funkar. Om Sverige rent hypotetiskt skulle bli kickade ur EU, vad gör man då? Kan man ta fram svenska grundlagen och säga "nä för titta, här står det ju att vi är medlem och det kan man ju inte ändra på hur som helst"?
nattvaktaren Postat 27 maj 2010 Postat 27 maj 2010 Själv tycker jag det är väldigt obehagligt.. Tror jag säkert att du tycker. Dom kommer hit och tar våra jobb, våra tjejer, vår grundlag. 😄 Men ha det så bra.
Overkill Postat 27 maj 2010 Postat 27 maj 2010 Det kan ju betyda vad som helst. Det är bara en meningslös floskel om man inte specificerar. Jag är för lat för att kolla upp vad det innebär i det här fallet. Såhär står det i betänkandet: "I regeringsformens bestämmelser om de grundläggande fri- och rättigheterna föreslås flera ändringar som syftar till att stärka och tydliggöra enskildas skydd mot intrång i fri- och rättigheterna från det allmännas sida, bl.a. integritetsintrång som innebär övervakning eller kartläggning." Det handlar alltså egentligen om att den "meningslösa floskeln" ska specificeras. Det där undrar jag hur det funkar. Om Sverige rent hypotetiskt skulle bli kickade ur EU, vad gör man då? Kan man ta fram svenska grundlagen och säga "nä för titta, här står det ju att vi är medlem och det kan man ju inte ändra på hur som helst"? Utan att göra en alltför djup analys misstänker jag att det är såhär: Inget land kan kickas ur EU och det finns därför inga procedurer som man tänkt ut innan. Möjligheten kan säkert finnas, men det är då en teoretisk möjlighet som aldrig någonsin lär användas och därför är det inte relevant att ödsla tid på. Att det ska in i grundlagen tror jag är just för att det är en sån viktig del i hur Sverige styrs, och grundlagen som sätter spelreglerna för hur Sverige ska styras måste naturligtvis ha med EU för att vissa på dess vikt.
Dingbats Postat 27 maj 2010 Postat 27 maj 2010 Tycker ändå det vore trevligare att slippa EU, som norrmännen. De har det ju bra.
Overkill Postat 28 maj 2010 Postat 28 maj 2010 Tycker ändå det vore trevligare att slippa EU, som norrmännen. De har det ju bra. Vilket hänger mer på deras olja än att de står utanför EU.
Dingbats Postat 28 maj 2010 Postat 28 maj 2010 Vilket hänger mer på deras olja än att de står utanför EU. Då får vi väl skaffa lite olja då. Schweiz är inte heller med i EU.
Neosus Postat 28 maj 2010 Postat 28 maj 2010 Jag tycker att vi förklarar krig mot norge och sedan ger vi oss 😑
Fidden Postat 28 maj 2010 Postat 28 maj 2010 det var väl nån som claimade nåt område mellan norge och sverige? Gå med där.
Dingbats Postat 29 maj 2010 Postat 29 maj 2010 När jag var typ åtta hade jag ett eget land i mitt rum som hette Ostomanien, jag kan ju återinstifta det.
Fidden Postat 29 maj 2010 Postat 29 maj 2010 Jag skulle kunna grunda Ostovinien vid sidan av. Vi skulle ha lagar om hushållsostnära tjänster.
Overkill Postat 29 maj 2010 Postat 29 maj 2010 Vi skulle ha lagar om hushållsostnära tjänster. The rot of all evil?
Demonproducenten Postat 2 juni 2010 Postat 2 juni 2010 Vad tycker ni om det är? Själv tycker jag det är väldigt obehagligt.. tycker det är bättre att du bildar din uppfattning genom att läsa direkt från officiella propositioner å betänkanden istället för redan vinklade å förenklade bloggkommentarer om du nu verkligen är intresserad av att ta ställning för eller emot nåt
BurninSven (oregistrerad) Postat 10 juni 2010 Postat 10 juni 2010 Trodde man funderade på att lagstadga rätten till 3/4 takt.
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.