24 Bit vs 16 Bit - 96kHz vs 44,1 kHz

[thomasengvall]

Äger ett RME DIGI9636 hammerfall.

Hur ska jag ställa in det?

Är det någon hörbar skillnad i "samplefrequenze" mellan 44,1 kHz och 96kHz? (Har förstått att datorn får kämpa mer vid 96kHz, men är det värt det?)

16 Bit eller 24 Bit?

Vad ska jag köra på om jag inte vill tappa någon ljudkvalité?

Vad är det man vanligtvis kör på i proffs-produktioner?

[Nordic Sound]

24 bit är väl att föredra vid Rec och mix

Jag kör 24bit 48000

[djbolton]

24bit, alla gånger. 44kHz räcker bra för rockmusik 96kHz kan man behöva vid inspelning av visor, soft jazz eller annan musik med stort dynamikomfång. Tänk på att alla ljudfiler blir ca dubbelt så stora vid 96kHz som vid 44kHz.

/Johan

[Troppus]

48 eller 96 kHz används oftast om man gör musik för filminspelning (exempelvis DVD). Jag tror att det går att blanda 48 och 96 utan att få "skalningseffekter" eftersom det är dubbelt resp hälften.

44.1 kHz om slutprodukten ska vara en vanlig CD-skiva (musik).

16-bit kan räcka om insignalen är komprimerad innan man spelar in, eller om man vill att materialet ska gå snabbare att redigera. Om diskutrymme ej är ett problem är det lika bra att spela in 24-bit.

[Linus]

Jag väljer hellre en bra A/D och 44,1kHz än en billig A/D och 96kHz.

24bit 44,1 kHz är lämpligt för musikinspelning. Stega upp till 24bit 48kHz om du jobbar med video/filmmusik.

[Gilbert]

24bit, alla gånger. 44kHz räcker bra för rockmusik 96kHz kan man behöva vid inspelning av visor, soft jazz eller annan musik med stort dynamikomfång.

Samplingsfrekvens har ingenting med dynamikomfång att göra...

Att köra över 44,1/48 är oftast helt onödigt så kör 44,1 kHz om musik och 48 kHz om video (eller ev. radio).

http://www.lavryengineering.com/documents/...ling_Theory.pdf

[SkunkFunk]

Jag tror att det går att blanda 48 och 96 utan att få "skalningseffekter" eftersom det är dubbelt resp hälften.

Spelar ingen roll om det är multiplar eller ej. I ett standard system kan man inte blanda några samplingsfrekvenser och i ett system som hanterar flera frekvenser så spelar det ingen roll om de är jämnt delbara med varandra eller ej.

[Lars XLN Audio]

Spelar ingen roll om det är multiplar eller ej. I ett standard system kan man inte blanda några samplingsfrekvenser och i ett system som hanterar flera frekvenser så spelar det ingen roll om de är jämnt delbara med varandra eller ej.

+ 1.

[Demonproducenten]

Jag väljer hellre en bra A/D och 44,1kHz än en billig A/D och 96kHz.

24bit 44,1 kHz är lämpligt för musikinspelning. Stega upp till 24bit 48kHz om du jobbar med video/filmmusik.

väl talat

så är det

[hellfog]

Jag har alltid kört med 16Bit, för jag trodde det var bäst men det kanske tydligen bara gällde när man ska rendra ut wav.

[DivineCo]

Jag vet att vissa system inte kan blanda samplings-frekvenser. Däremot så tror jag allt fler system faktiskt kan blanda så om det är standard att man inte kan blanda ska vi låta vara osagt.

Däremot så kan man vara ganska säker på att alla ljudkort inte hanterar A/D lika bra vid 96 kHz som vid 44.

Någon hörbar skillnad vid inspelning tvivlar jag på. Möjligen är det dock så att om ljudet kommer att processas mycket och dom pluggar man använder stöder 96 att det är en fördel med 96.

En annan fördel är att man halverar latency när man kör 96 vid inspelning. Själv var jag tidigare hysteriskt känslig för latency så jag körde alltid 24/96 och bouncade alltid till 32/96.

Förmodligen var det mycket psykiskt och att bara vetskapen om högre latency än 6ms gjorde mig osäker på timing. Nu när jag inte känner mig lika hysterisk längre har jag gått ner till 44. Om det blir timingproblem är det ofta ganska lätt att åtgärda sedan. Och jag har då inte märkt att det på något sätt skulle låta så mycket sämmre. Däremot har jag fått dubbelt så små filer och mindre belastning på mitt system.

Edit: La till inte

Redigerat 9 april 2010 av DivineCo

[SkunkFunk]

Jag vet att vissa system inte kan blanda samplings-frekvenser. Däremot så tror jag allt fler system faktiskt kan blanda så om det är standard att man inte kan blanda ska vi låta vara osagt.

Däremot så kan man vara ganska säker på att alla ljudkort inte hanterar A/D lika bra vid 96 kHz som vid 44.

Någon hörbar skillnad vid inspelning tvivlar jag på. Möjligen är det dock så att om ljudet kommer att processas mycket och dom pluggar man använder stöder 96 att det är en fördel med 96.

En annan fördel är att man halverar latency när man kör 96 vid inspelning. Själv var jag tidigare hysteriskt känslig för latency så jag körde alltid 24/96 och bouncade alltid till 32/96.

Förmodligen var det mycket psykiskt och att bara vetskapen om högre latency än 6ms gjorde mig osäker på timing. Nu när jag inte känner mig lika hysterisk längre har jag gått ner till 44. Om det blir timingproblem är det ofta ganska lätt att åtgärda sedan. Och jag har då inte märkt att det på något sätt skulle låta så mycket sämmre. Däremot har jag fått dubbelt så små filer och mindre belastning på mitt system.

Edit: La till inte

De flesta seriösa pluggar som får en fördel av att jobba med högre frekvenser har en intern uppsampling som man sällan behöver bry sig särskilt mycket om som slutanvändare.

[drloop (oregistrerad)]

I popproduktioner med många kanaler är nog 44.1khz ccoh 24 bitar mer eller mindre "THE FORMAT".

Men det ändras säkert med tiden allt eftersom datorkraften ökar.

[4Trax]

"THE FORMAT".

Gör en film om det!

Synopsis: Musikproducenten som hittade THE FORMAT!