Dynamic Range Day, idag 20e mars

[Fertan]

http://productionadvice.co.uk/dynamic-range-day/

Idag, 20e mars, arrangeras "Dynamic Range Day" för att skapa medvetenhet kring loudnesskriget. Deltagandet är enkelt, skriv hela dagen enbart i VERSALER(caps på hela dagen, med andra ord) på nätet, och när/om någon frågar varför förklarar man! Mer info på ovanstående länk, finns bl a en facebookgrupp mm.

Saxat från tråd på annat forum:

Hi All,

Hopefully this is something some of you might like to get involved with:

We are organising "Dynamic Range Day" on March 20th 2010. The idea is to raise awareness of this issue using "Social Media", blogging and any other online methods we can.

The idea is simple - on March 20th, anyone who opposes the trend of "Extreme loudness for it's own sake" (as opposed to high levels or distortion for artistic purposes) can join in by SHOUTING (typing in all caps) in all their online correspondence for the day.

So, if you'd like to take part, all you need to do is SHOUT on Twitter, on Friendfeed, on Google Buzz, on your blog, wherever - use the #DYNAMICRANGEDAY hashtag, and crucially, explain to anyone who asks *why* you are shouting.

I've put up a page explaining what it's all about that you can point people at:

Dynamic Range Day - Loudness War Protest

and there's a Facebook Event they can sign up to here:

Dynamic Range Day Facebook Event

So, there you go - hope you like the idea, please spread the word and get involved, if you do - especially if you have contacts in the "real world" media !

The guys from Turn Me Up! are on board, and I'm hopeful we can make a great deal of noise about our desire to be quieter :-)

If anyone has ideas or suggestions, I'd love to hear from you - the easiest way to get in touch is via Twitter

http://twitter.com/ianshepherd

Thanks for the bandwidth (headroom ?!?)

Ian

CAPS PÅ!

[Analogfreak (oregistrerad)]

CAPS ON

[Valle]

Fan, vad löjligt! Vissa har helt enkelt för lite att fylla sina sorry ass liv med.

Ska vi protestera mot hur vissa väljer att leverera (sin) musik? För helvete!

Mitt inlägg i den här — lika sorry ass — tråden är en protest mot "Dynamic Range Day"-tramset.

[laxlaxlax]

Fan, vad löjligt! Vissa har helt enkelt för lite att fylla sina sorry ass liv med.

Ska vi protestera mot hur vissa väljer att leverera (sin) musik? För helvete!

Mitt inlägg i den här — lika sorry ass — tråden är en protest mot "Dynamic Range Day"-tramset.

MEN KAN DET INTE VARA LITE ROLIGT ATT FÅ VARA TRAMSIG IBLAND?

Redigerat 20 mars 2010 av laxlaxlax

[Limpan]

UNDERBART, JAG ÄR HELT PÅ!

[Valle]

... MEN HA DET SÅ BRA.

Nä, men ha DU det så bra! Min dag har bara börjat.

Om vi [ni] nu ska "protestera" mot producenter som vill "push the average level of recorded music up and up and up against the 'brick wall' maximum level", varför kan vi då inte starta en lika fånig protest mot motsatsen: FÖRBJUD "BRUS" I MUSIKPRODUKTIONER!

Vad tycker du, Mr Lax3, ska vara en "övre" gräns för "maximum level"?

EDIT: Äääh, Laxen... du editerade ju bort allt du sa i ditt originalinlägg...

Redigerat 20 mars 2010 av Valle

[laxlaxlax]

Nä, men ha DU det så bra! Min dag har bara börjat.

Om vi [ni] nu ska "protestera" mot producenter som vill "push the average level of recorded music up and up and up against the 'brick wall' maximum level", varför kan vi då inte starta en lika fånig protest mot motsatsen: FÖRBJUD "BRUS" I MUSIKPRODUKTIONER!

Vad tycker du, Mr Lax3, ska vara en "övre" gräns för "maximum level"?

JA - GÄRNA EN INTERNATIONELL KONVENTION SOM GER VÄRDEN FÖR RATIO OCH GAIN.

NEJ DET ÄR KLART DET INTE GÅR. DU SER FÖR PRAKTISKT PÅ PROBLEMET.

DÄREMOT GÅR DET ATT SKAPA EN MEDVETENHET BLAND ALLMÄNHETEN, SÅ NÄSTA GÅNG NÅGON HÖR EN ÖVERKOMPRIMERAD LJUDSÄNDNING TÄNKER HAN ELLER HON "JÄKLAR VAD ANSTRÄNGANDE", FÖR NU ÄR LYSSNAREN UPPMÄRKSAM PÅ VAD HON SKA LYSSNA EFTER. OCH SÅ SMÅNINGOM KANSKE DEN ALLMÄNA OPINIONEN SVÄNGER TILL FÖRDEL FÖR DYNAMISKT OMFÅNG.

SJÄLV ÄR JAG LIKGILTIG INFÖR DET. JAG GILLAR BARA ATT TRAMSA MIG.

[therocker]

HAHA, JÄKLAR VA JOBBIGT DET VAR ATT LÄSA VERSALER.....

[nattvaktaren]

Fan, vad löjligt! Vissa har helt enkelt för lite att fylla sina sorry ass liv med.

Ska vi protestera mot hur vissa väljer att leverera (sin) musik? För helvete!

Mitt inlägg i den här — lika sorry ass — tråden är en protest mot "Dynamic Range Day"-tramset.

+1

[joachime]

+1

I gemener eller versaler?

[Claes Holmerup]

Visst är det irriterande med brickwall-"dynamik", men allmänheten kommer aldrig att bli medveten om att detta är ett problem, utan det är bara musiker som tycker att det låter illa (och långt ifrån alla musiker) - så det är bara att lägga ner projektet direkt även om det är i s.k. folkbildningssyfte och med goda intentioner.

Vilka vanliga lyssnare kommer ens att hitta till DRD-sidan och orka läsa igenom - och dessutom försöka FÖRSTÅ det hela? De vill ju att deras favoriter ska låta högst (högre uppfattas ju oftast som "bättre" av öronen), eftersom det är det de har vant sig vid. Denna "kamp" har enligt min bedömning ännu mindre chans att "lyckas", än kampen mot illegal spridning av upphovsrättsskyddat material...

Jag tror att en kampanj mot ofoget med reklamens starka ljud i utsändningarna i TV, Radio, Spotify etc jämfört med programmaterialets ljud, skulle ha större förutsättningar att bli en kampanj med ett allmänt stöd, eftersom det är något som alla hör och blir irriterade på...

[Jasi]

orkar inte läsa vad är meningen?

[Analogfreak (oregistrerad)]

orkar inte läsa vad är meningen?

ORKAR INTE FÖRKLARA 🙂

[KillwithSkill]

...well...

Redigerat 20 mars 2010 av KillwithSkill

[alex30free (oregistrerad)]

första skivan, som ska representerar vändpunkten i loudness-kriget är Guns and Roses Chinese Democracy

ladda gärna ner TT Dynamic Range meter på

http://www.pleasurizemusic.com/

där man kan få en graf över hur RMS pegeln förändrar sig över tiden för en låt...

Jag gjorde det på Frank Sinatra's Pennies from heaven vilket visade en dynamik på 43dB, och inom en takt ett hopp på lätt 30 dB!!!!!!

Jämfört då med Metallica låten The Day Never Comes med max 3 dB i dynamiken!!!

[Analogfreak (oregistrerad)]

första skivan, som ska representerar vändpunkten i loudness-kriget är Guns and Roses Chinese Democracy

ladda gärna ner TT Dynamic Range meter på

http://www.pleasurizemusic.com/

där man kan få en graf över hur RMS pegeln förändrar sig över tiden för en låt...

Jag gjorde det på Frank Sinatra's Pennies from heaven vilket visade en dynamik på 43dB, och inom en takt ett hopp på lätt 30 dB!!!!!!

Jämfört då med Metallica låten The Day Never Comes med max 3 dB i dynamiken!!!

DET FINNS JU INGEN NEDLADDNINGSLÄNK PÅ SIDAN.

[Overkill]

Men det är ju jätteonödigt att pracka på folk som inte bryr sig att någonting de inte tycker låter bättre egentligen låter bättre. Det viktiga är väl inte hur man lyssnar, utan att man lyssnar och att man gillar musik. Att det sen inte passar konservativt ljudfolk är väl synd för dom, men inte mycket man kan göra åt en del förändringar.

[James Blansing]

första skivan, som ska representerar vändpunkten i loudness-kriget är Guns and Roses Chinese Democracy

Det tråkiga är att den Guns-plattan antagligen hade låtit bättre med andra producenter och mindre dynamik.

[alex30free (oregistrerad)]

jodå, bara regga sig!!

DET FINNS JU INGEN NEDLADDNINGSLÄNK PÅ SIDAN.

[Analogfreak (oregistrerad)]

jodå, bara regga sig!!

Lyckades hitta den på KVR-audio 😏

[Dingbats]

Men det är ju jätteonödigt att pracka på folk som inte bryr sig att någonting de inte tycker låter bättre egentligen låter bättre. Det viktiga är väl inte hur man lyssnar, utan att man lyssnar och att man gillar musik. Att det sen inte passar konservativt ljudfolk är väl synd för dom, men inte mycket man kan göra åt en del förändringar.

Man kan ju också se det som utbildning. När man väl lärt sig höra skillnaden kan man uppskatta musik på ett annat plan. Applicerbart på det mesta.

[SadamJR]

Så länge folk nästan bara lyssnar på mp3-filer är det ändå skit samma.

[Dingbats]

Så länge folk nästan bara lyssnar på mp3-filer är det ändå skit samma.

Nej. Det är bra mycket större skillnad mellan en välmastrad och en sönderkomprimerad variant av samma låt, båda i säg mp3 V2 eller V0, än mellan två identiskt mastrade versioner, varav en i lossless och en i mp3. Att ens påstå något annat är skrattretande.

[Analogfreak (oregistrerad)]

Så länge folk nästan bara lyssnar på mp3-filer är det ändå skit samma.

Varför då? Förklara på vilket sätt en mp3-fil i 320kbit/s som konverterats från en wav-fil där man har en rms-nivå på -14dBFS medan den peakar -0,1 dBFS låter trasig.

Redigerat 21 mars 2010 av Analogfreak

[Valle]

Varför då? Förklara på vilket sätt en mp3-fil i 320kbit/s som konverterats från en wav-fil där man har en rms-nivå på -14dBFS medan den peakar -0,1 dBFS låter trasig.

Jamenvafan... Förklara du istället... Det är ju uppenbarligen du som har en "bugg" med det.

[Analogfreak (oregistrerad)]

Jamenvafan... Förklara du istället... Det är ju uppenbarligen du som har en "bugg" med det.

Det var sadam som påstod att det inte spelar nån roll hur mycket dynamik man lämnar om man ändå ska spela upp det som mp3-fil.

Jag bad honom förklara hur den kan bli totalt ihopkomprimerad då man konverterar den till mp3 320 kbit/s.

[alex30free (oregistrerad)]

bra, nu är du halvvägs en mastrings-ingenjör!

Intresserar du dig mer så kollar också in VU Meter history!!

http://pagesperso-orange.fr/vb-audio/us/pr...ist/vu_hist.htm

Lyckades hitta den på KVR-audio 🙂

[Overkill]

Man kan ju också se det som utbildning. När man väl lärt sig höra skillnaden kan man uppskatta musik på ett annat plan. Applicerbart på det mesta.

Och det är det värt? Någon som redan gillar musik och älskar hängmatte-EQ:n på sin stereo skiter väl fullständigt i om hans sätt att lyssna på är accepterat av audiofilerna. Därför vill han inte lära sig heller eftersom kostnaden i form av tid och ork är större än nyttan det skulle ge. Eventuellt en missberäkning, men det spelar inte så stor roll.

Sen förstår jag inte heller poängen med att få folk att använda okomprimerat – för det hörs bra i iPodhörlurar, eller? Spelar ju ingen större roll då om man tänker på vad många har för musikutrustning. Dessutom har det konstaterats i åtminstone en studie att unga människor föredrar mp3-ljudet före okomprimerat. Vilket ytterligare gör detta mer onödigt.

[Dingbats]

Och det är det värt? Någon som redan gillar musik och älskar hängmatte-EQ:n på sin stereo skiter väl fullständigt i om hans sätt att lyssna på är accepterat av audiofilerna. Därför vill han inte lära sig heller eftersom kostnaden i form av tid och ork är större än nyttan det skulle ge. Eventuellt en missberäkning, men det spelar inte så stor roll.

Allting går inte att förklara med modeller man lärt sig i skolan.

Men nu handlar det väl ändå inte om de som är insatta i hur det låter, och råkar tycka om hängmatte-eq. De får väl göra det om de vill det, inget fel i det. De som kan tjäna på att bemöda sig om att lära sig höra skillnad på bra och dålig ljudkvalitet är de som inte bryr sig. De som lyssnar på transcodade 128:or genom skräphögtalare. För även om de är nöjda och glada med det, så kommer de uppskatta musiken mer när de fått en fördjupad insikt i hur det faktiskt kan låta.

Sen kanske alla inte är intresserade av det, och det är helt okej, alla kan inte vara intresserade av allt. Men jag tycker inte man med handen på hjärtat kan kalla sig musikälskare om man inte bryr sig om skillnaden mellan pisskvalitet (såväl data- och dynamisk kompression som dålig uppspelning) och bra kvalitet, lika lite som man kan kalla sig konstälskare om man bara tittar på Monets mästerverk i små dåliga jpeg-varianter.

Sen förstår jag inte heller poängen med att få folk att använda okomprimerat – för det hörs bra i iPodhörlurar, eller? Spelar ju ingen större roll då om man tänker på vad många har för musikutrustning. Dessutom har det konstaterats i åtminstone en studie att unga människor föredrar mp3-ljudet före okomprimerat. Vilket ytterligare gör detta mer onödigt.

Med tiden kommer det inte behövas någon komprimering (mp3 o dyl) eftersom alla lagringsmedia är så stora. Då är det bara onödigt att det sprids mängder av kassa mp3:or som gör det svårare att hitta till filerna som har kvalitet.

Men i dagsläget finns det ju fortfarande en poäng med mp3:or.

Men nu handlade ju tråden från början faktiskt om mastringskomprimering.

[Overkill]

Allting går inte att förklara med modeller man lärt sig i skolan.

Inte meningen heller. Allting du gör bygger på att du analyserar kostnaden och nyttan och ställer dom mot varandra. Att säga att det inte gäller blir märkligt, varför skulle man göra något som man inte tjänar på? Däremot så blir det ju komplicerat i det här fallet eftersom varken kostnaden eller nyttan är "hårda" saker, alltså hur mycket du uppskattar en "bättre" ljudupplevelse är svårt att mäta. Men i grund och botten så jo, det är applicerbart på allt.

Men nu handlar det väl ändå inte om de som är insatta i hur det låter, och råkar tycka om hängmatte-eq. De får väl göra det om de vill det, inget fel i det. De som kan tjäna på att bemöda sig om att lära sig höra skillnad på bra och dålig ljudkvalitet är de som inte bryr sig. De som lyssnar på transcodade 128:or genom skräphögtalare. För även om de är nöjda och glada med det, så kommer de uppskatta musiken mer när de fått en fördjupad insikt i hur det faktiskt kan låta.

Om vi säger såhär då, varför är det bättre och mer försvarbart att gilla okomprimerat ljud? Varför är det ens konstigt att uppskatta en 128:a? Det är ju subjektivt all the way. Precis som med utseende så är det bara normer som styr vad vi uppskattar. Hade normen sett annorlunda ut hade mp3-komprimeringen kunnat vara en coolare och mer accepterad effekt än reverbet.

Sen kanske alla inte är intresserade av det, och det är helt okej, alla kan inte vara intresserade av allt. Men jag tycker inte man med handen på hjärtat kan kalla sig musikälskare om man inte bryr sig om skillnaden mellan pisskvalitet (såväl data- och dynamisk kompression som dålig uppspelning) och bra kvalitet, lika lite som man kan kalla sig konstälskare om man bara tittar på Monets mästerverk i små dåliga jpeg-varianter.

Och här trodde jag du var väldigt liberal i synen på vad som konstituerar musik, dammsuger man lite rytmiskt och kliar sig på kinden samtidigt så är det i princip musik. I så fall är ju definitivt en Basshunter-skiva i 128 musik. Älskar man då den, och andra skivor i samma kvalitet, då måste man väl ändå vara en musikälskare? Annars lägger du in för mycket värderingar i det och att det måste ske på ditt sätt för att vara ok.

Med tiden kommer det inte behövas någon komprimering (mp3 o dyl) eftersom alla lagringsmedia är så stora. Då är det bara onödigt att det sprids mängder av kassa mp3:or som gör det svårare att hitta till filerna som har kvalitet.

Men i dagsläget finns det ju fortfarande en poäng med mp3:or.

Men nu handlade ju tråden från början faktiskt om mastringskomprimering.

Jag tror du har fel. Mp3:or lär inte försvinna. Exempel: 2003 lanserades iTunes Music Store, med 128:or. Det tog sex år innan man ändrade bitraten – sen 2009 säljer man AAC-filerna i 256. Under samma tid gick priset på iPods från $299 för 10 gb till $249 för 120. Ganska liten skillnad i bitrate med tanke på skillnaden i lagringsutrymme. Dessutom har ju internethastigheterna ökat rätt rejält under samma tid, men det det gör är att det går fortare att skicka låtarna över msn som många gör och man kan alltså skicka fler, istället för att man börjar traggla med flac- eller wave-filer. Möjligt att bitraten rör sig uppåt, men jag tror inte att man byter format. Myspace är ju fortfarande låg kvalitet, Daytrotter kör 128, Radiohead släppte sin skiva i 160, så ja, händer det så mycket? Samtidigt som lagringsutrymmena ökar förändras placeringen av dom, dvs iPhones är ganska begränsade i sina lagringsutrymmen och därför är mp3:or fortfarande ett bra alternativ. När iPhones sen får stort utrymme har vi säkert någon ny käck pryl som är begränsad, och så vidare.