Formatering av en e-Sata hårddisk

[debatt]

Hej!

Så anlände äntligen min nya One Technologies AluDisc Combo-hårddisk med ett usb 2- och ett e-Sata-uttag från Tyskland, då den var svår att finna i Sverige. Det är ett tyskt märke.

Från Tyskland inkl moms 665 SEK plus frakt 200 SEK, med inkluderad usb2- OCH e-Sata-kabel. I svensk butik ville de ha 2400 SEK plus 200 SEK för en e-Sata-kabel, då det var standard att bara skicka med usb2-kabel. Men som tur var tog de slut i Sverige. Stapelbara närmast ljudlösa hårddiskar utan fläkt med aluminiumhölje.

Jag har sedan tidigare (4.5 år, vilket är rekord för mig) en One Technologies AluDisc Combo-hårddisk med ett fw- och två usb-uttag.

Jag minns inte helt säkert om jag formaterade den gamla hårddisken, men jag tror inte det.

Hursomhelst, det medföljde en manual till den nya usb2/e-sata-hårddisken och däri står att ingen särskild drivrutin ska behövas utan hårddisken kommer att upptäckas och installeras automatiskt när den kopplas till datorn.

Emellertid följer sedan följande fetstilta och understrukna text:

"Before the drive can be accessed via "my computer" or explorer you have to create one or more partitions and format it!"

Om man har Win XP (som jag har) så ska något de kallar Disk Management användas, vad nu det är för något på svenska?

Fråga 1: Om det fungerar utan att jag gör någon formatering - för jag tror verkligen inte att jag gjorde det med min första inköpta OneTech-hdd och då hade jag ändå samma OS, nämligen Win XP - kommer det att bli problem den dagen denna dator med Win XP eventuellt inte hittar hårddisken? Blir då all info förlorad?

Fråga 2: Om jag nu gör enligt instruktionen och formaterar den och köper en annan dator om ett par år, med ett annat OS, ja det kanske till och med blir en Mac... kommer den nya datorn inte att hitta den av mig nu formaterade hårddisken i Win XP?

Fråga 3: Hårddisken är på 500 GB. Detta med partitioner, behöver jag bry mig om det? Kan det inte bara vara en enda partition som det var på min gamla One-Tech-hdd? Vad är fördelen med att dela upp? Jag har hellre fler hårddiskar.

😠

blodapelsinjuice//:debatt

Redigerat 16 mars 2010 av debatt

[Piccazzo]

Fråga 2: Om jag nu gör enligt instruktionen och formaterar den och köper en annan dator om ett par år, med ett annat OS, ja det kanske till och med blir en Mac... kommer den nya datorn inte att hitta den av mig nu formaterade hårddisken i Win XP?

Hitta den Ja , komma åt informationen Nej.

Men i och med att alla nya Mac är Intel så kan du enkelt installera windows på din Mac för att komma åt disken.

[dman]

'Disc Management' blir nog 'Diskhantering' på svenska, och man hittar det väl enklast genom att högerklicka på 'Den här Datorn' på skrivbordet och sedan välja 'Hantera'.

En eller fler paritioner? Hmm, undrar om inte det är en smaksak? Förr bjäbbade man lite om att man kunde tjäna några mb på att dela disken i rätt storlekar med partitioner, sektorer o cluster, idag är det väl ingen som bryr sig? Någon hojtar säkert till om jag förträngt någon viktig anledning...

Däremot är väl den stora frågan formatet FAT eller NTFS. En FAT-formaterad disk hittas lättare av olika system medan NTFS kan användas för att ställa in lite hårdare vem som skall ha åtkomst till filerna på disken. En nackdel med FAT är att det inte klarar filer större än 4 Gb. Och nackdelen med för hårt styrda rättigheter i NTFS, är att det förmodligen kommer att strula med åtkomst till filer om du flyttar disken till en annan dator.

Själv äger jag inte ens en extern hd, så jag borde väl egentligen inte yttra mig, men ska de va debatt så... ☺️

[medial]

NTFS är ett "journalling file system" så det har bätttre medvetande om vad det höll på med om det skulle ske ett avbrott

typ strömavbrott eller att en sladd dras ut mitt under en skrivning. FAT gör lite sämre recovery då och det kan krävas mer

disk check för att åtgärda det som gick fel.

FAT (FAT32) är bra om disken skall flyttas mellan olika system som kanske inte är så bra på att hantera NTFS.

[debatt]

Tack tack tack!!

Att skilja mellan FAT32 och NTFS hade jag glömt... tur det togs upp här då innan installationen.

Om min andra externa hårddisk är NTFS (kommer inte ihåg vilket...), BÖR den andra externa hårddisken också vara det då?

Tänkte föra över från den ena till den andra externa hårddisken nämligen.

😉

x2//:debatt

[debatt]

Kan en extern hårdisk kopplad till min laptop ha FAT32 och den andra externa hårddisken kopplad till min laptop samtidigt ha NTFS, utan problem att föra över info från disk 1 till disk 2 eller från disk 2 till disk 1??

😑

[dman]

Det bör nog funka utan problem, så länge du inte försöker peta in filer större än 4Gb på FAT-disken.

[dman]

Hittade nån sida som verkar rätt överskådlig. http://www.ntfs.com/ntfs_vs_fat.htm

[SoloNo1]

Den enda du kan få problem när det gäller att ha en Ntfs och en Fat32 är väl ifall du ska kopiera över filer som är större än 4gb till en Fat32 disk, då kommer du att få problem, tex imagefiler som skulle överstiga 4gb.

Annars sköter ditt operativsystem Ntfs samt Fat, Fat32, etc utan problem!

Red: Fylleskrivning.

Redigerat 20 mars 2010 av SoloNo1

[debatt]

😑 Redigerat 19 mars 2010 av debatt

[debatt]

Den inbyggda laptopens hdd är tydligen NTFS och min första externa hårddisk är tydligen NTFS,men här skriver ni att FAT32 är att föredra om hdd-n ska flyttas mellan olika system. Gäller det även om flytten sker mellan PC1 med Windows XP Pro och en PC2 med Windows 7/Vista t.ex.? Eller gäller det bara från en PC till Mac?

Apropå detta med säkerställan... Hur gör man rent generellt säkrast för att förvara sina grejer på längre sikt, när det är en föränderlig värld med operativsystem etc.?

Om jag sparat mina filer på cvdr och dvd-r och vill vara säker på att de kan läsas om 15 år (kanske Word-filer eller projektfiler i Cubase Essential 4), eller är det andra format man ska spara på då? Kanske på Hdd med NTFS? Hdd med FAT32? En av varje?

Funderar nu på att sätta den nya externa hdd-n som jag ska installera imorgon lördag, till FAT32, just för att jag nog vill kunna säkerställa att jag kan använda filerna till ett annat "system", vad nu ligger i ordet system. Har en enda fil på den andra externa NTFS-hddn som är så stor som 4.2 GB har jag för mig..., vilket är ett konsertklipp på 35-40 minuter. Övriga filer på den hdd-n är jättesmå.

😕

Redigerat 19 mars 2010 av debatt

[dman]

När jag nämnde att FAT passar bättre i olika system, så tänkte jag mest på nåt jag hört förr om att externa diskar förformateras av tillverkarna med FAT för att passa även i 'udda' saker som x-boxar och liknande knepiga saker. Kanske låg det lite rester från Win98 kvar i bakhuvudet också. Hur det är med Mac och filsystemen idag, det törs jag inte riktigt uttala mig om. För ett par år sedan var väl FAT32 det enda som funkade på båda?

Angående att framtidssäkra sina grejer, kommer det ens att finnas cd-läsare och kommer skivorna att hålla så länge som 15 år? 😎

Själv sitter jag och fasar över mina kartongvis med över 30 år gamla rullband som snart förmodligen börjar bli spröda. Och en 28 kilos bandare som säkert börjar kärva ihop för att den inte fått snurra på flera år. Inte tusan orkar man sitta och föra över det till cd, det skulle ju ta flera år att bara lyssna igenom allt. 😛 Imorrn kanske, skall bara [...insert anything...] först.

[debatt]

Och jag har en data recorder från Sanyo från 80 nånting, som på kassettband lagrar midi-information. Detta ska jag föra över via midi på ljudkortet till datorn, tänkte jag...

Och 300 kassettband...

Och...

Vad är bäst då, för långtidssäkring, att jag lägger grejerna på en hårddisk med NTFS eller på en hdd med FAT32?

Olsberg betonade i en tråd för länge sedan att det är viktigt att ombränna viktiga cdr eftersom man bara kunde lita på att de höll sig i några år.

[debatt]

Hittade nån sida som verkar rätt överskådlig. http://www.ntfs.com/ntfs_vs_fat.htm

Tack!

Lutar klart åt NTFS tillbaka igen nu när jag läste den tabellen grundligt.

Fördelen med FAT32 är ogreppbar.

😆