Varför är Cubase så mobbad?

[Elephanttea]

nej, jag gör inte narr av någon...

det är bara att varje gång jag läser en intervju med en producent, kolla i tidningar (SoS, Recording...)

osv så är det alltid ProTools eller Logic de använder... eller Live om de är coola...

jag tycker att Cubase är hur bra som helst.

jag ser att här, i Studio forum (eller i Sverige) är det flest människor som använder Cubase.

så... varför denna motsättning? eller kollar jag på fel ställen?

[Umemagnus]

nej, jag gör inte narr av någon...

det är bara att varje gång jag läser en intervju med en producent, kolla i tidningar (SoS, Recording...)

osv så är det alltid ProTools eller Logic de använder... eller Live om de är coola...

jag tycker att Cubase är hur bra som helst.

jag ser att här, i Studio forum (eller i Sverige) är det flest människor som använder Cubase.

så... varför denna motsättning? eller kollar jag på fel ställen?

Skippa vad andra tycker, funkar cubase fint för dig, så kör på det. Mycke av det, är nog att "alla andra" har det. Om det är Mac-miljöer i studion ligger det kanske nära till hands att köra Logic? Ja, inte vet jag, men gissar bara...

Det ligger väl ungefär i linje med vad som är bäst för musikskapande.. PC eller Mac... DEt finns många tyckare åt alla håll. Själv så tycker jag att kreativitet är det bästa verktyget, oavsett plugins o dyl.

EDIT;

Själv kör jag Mac och Logic, för att det är överlägse... *host*... nädå, känner mig bara väldigt hemma iden miljön.

Redigerat 11 mars 2010 av Umemagnus

[JohnRick]

Som tidigare sagt; för att många av musikskaparna med dator i "professionell" miljö helst tar Mac. Till detta körs därför Logic eller ProTools. Både av kompatibilitetskäl som av gammal vana. Men Mac vs PC är ju en helt annan diskussion som inte ska tas nu.

Cubase är ju för både Mac och PC och har i det här landet lobbats för under...vad är det....tjugo år+? Så folk som står i begrepp att köpa en burk och inte vet vad de ska ha för program har omedvetet indoktrinerats med mellanmjölksmjukvaran "cubase", när det finns ett otal andra program (Sonar!). Därmed inte sagt att Cubase är kass - verkligen inte - men många tycks stirra sig blinda på ett alternativ.

[peterT]

Under 90:talet var Mac/Logic dominerande och många av dom som höll på då har blilvit etablerade musiker etc och fortsätter att använda det. Nu har jag hört att Cubase säljer bäst och används nog mest av 15-25 åringarna. Så om 20 år så...

[trancer]

Jag har jobbat i Cubase i12 år , Cubase VST5, Cubase SX, Cubase SX3, Nuendo 3 och nu Cubase 5.

Skulle inte byta det mot allt i världen.

Det är bara bullshit att något är bättre än annat, det handlar bara om vad man själv jobbar.

Jag är heltidslåtskrivare/producent, och dom allra flesta jag jobbar/skriver låtar ihop med använder också Cubase. Så det är verkligen inget fel på det!

Allt du kan göra i något annat program kan du göra i Cubase, och tvärtom!

/Marcus

[Elephanttea]

min fråga var inte om Cubase är likvärdig som alla andra program...

utan varför, varför har den en lägre status bland producenterna i SoS och Recording?

varför känns det som om det inte finns med i leken, som om allt är ProTools, Logic eller Live...

är det bara jag som har den känslan?

[hegobald]

Men du har fått svar på den frågan.

Logic och Protools är mer eller mindre standard inom branschen i dag. Många studios håller fast vi dom om inte annat för kompabilitet.

SoS och Recording riktar sig till mer proffesionella studiorävar och skulle dom skriva om Cubase så skulle dom missa stora delar av sin målgrupp.

min fråga var inte om Cubase är likvärdig som alla andra program...

utan varför, varför har den en lägre status bland producenterna i SoS och Recording?

varför känns det som om det inte finns med i leken, som om allt är ProTools, Logic eller Live...

är det bara jag som har den känslan?

[Gilbert]

SoS och Recording riktar sig till mer proffesionella studiorävar och skulle dom skriva om Cubase så skulle dom missa stora delar av sin målgrupp.

http://www.soundonsound.com/search?section...;Keyword=cubase

[Elephanttea]

ja, och det var ett bra svar. jag ska köpa Cubase 5 nu. den känns rätt, även om den är ful som tusan...

ProTools gränssnitt är mycket snyggare. men för det jag tänker göra, blanda audio och midi på en PC, då känns Cubase som det enda alternativet.

Och Windows 7 64 bit. känns riktigt skönt. fick den igår, och den är mycket snyggare än torra OS X.

[DivineCo]

Cubase är inte lika populärt i USA som det är i tex Sverige. Sen känns programmets design lite tråkigt och ingenjörsmässigt ur imagesynpunkt.

Så visst kan jag hålla med om att Cubase i vissa läger har hamnat i strykklass. Men som du själv säger så har det ingenting med programmets duglighet att göra.

Hos vissa grupper kommer man nog att fortsätta att se på Cubase som ett programm för finniga 15 åriga teckniknördar med 0 i Hippfaktor.

Personligen tycker jag inte att det är så mycket att lägga någon stor vikt vid. Skit i imagen och kör på det som fungerar och som många har sagt tidigare i tråden. Cubase är ett mycket kraftfullt verktyg.

[Gilbert]

En stor del av förklaringen är nog att Cubase hos många saknar ”värde” då det varit väldigt lätt att ladda hem och p g a detta också varit instegsprogrammet hos många och även om det är ett av de bästa så kanske det känns blekt att fortsätta med samma program man började med.

Jag håller med om att Cubase har ett oförtjänt dåligt ryckte men samtidigt så är det inte svårt att förstå då Apple och Digidesign fram tills nu varigt ganska dominerande i studiovärlden.

[Elephanttea]

det där ja. det är precis det som stör mig. fast jag var inte medvetet över det fram tills du sa det...

det känns blekt att fortsätta med samma program man fick lära sig på Ackis... nu när man är musiker vill man hänga med de coola producent grabbarna.

jag gillar cubases smidighet, den gör allt jag tycker om. men tråkig och ingenjörsmässigt, det stämmer..

[Gilbert]

jag gillar cubases smidighet, den gör allt jag tycker om. men tråkig och ingenjörsmässigt, det stämmer..

Vad kan man förvänta sig av en tysk produkt... tekniskt komplett men kanske lite "tråkig".

[godhead]

Jag sysslar rätt mycket med ljudläggning av film i samma projekt som jag gör musik, och kör dessutom både mac och pc. Kan inte komma på något annat program som uppfyller alla dessa krav än cubase och nuendo, dvs både Mac och PC-kompatibelt, grym audiodel och grym mididel.

Redigerat 11 mars 2010 av godhead

[DivineCo]

Live är nog en bra kandidat godhead. Dock utanför tråden.

[woollie]

jag gillar cubases smidighet, den gör allt jag tycker om. men tråkig och ingenjörsmässigt, det stämmer..

Det är ju inte ens så att Cubase är smidigare. Det är bara som så att du är mer van med det. Som så många andra har varit inne på i den här och i andra trådar så är alla nämnda program bra. Det går att göra lika bra och välljudande musik i alla program så varför välja bort något som man känner sig bekväm att jobba med bara för att någon annan tycker att det inte är coolt.

Det finns egentligen två frågor man ska ställa sig när man väljer program:

1. Vad tycker jag är lättast/bäst?

2. Har jag kompisar som jag ska samarbeta med och vad har de för program i så fall?

Andra frågan är inte livsviktig. Det går att samarbeta med olika program men det underlättar något enormt om man har samma.

[Claes Holmerup]

Cubase är inte lika populärt i USA som det är i tex Sverige.

Detta är nog en mycket stor del av förklaringen.

Cubase (Steinberg) är tyskt.

Logic (Apple) och Sonar (Cakewalk) är amerikanska.

ProTools (Digidesign) är amerikanskt och var dessutom först ut bland proffsen tack vare att de tidigt skapade en stabil plattform, så de kommer nog alltid att vara mest "erkända".

Redigerat 11 mars 2010 av Claes

[godhead]

Live är nog en bra kandidat godhead. Dock utanför tråden.

Ja det är lite utanför tråden ☺️ Men ljudlägga till bild i Live.. njae... Kanske finns såna som fixar det men jag fixar det då inte. 😄

[DivineCo]

Att ljudlägga video går alldeles utmärkt då Live hanterar video och videotidskoder numera. Det är dock inte så många som känner till det och funktionen är lite dold.

Men som sagt utanför tråden.

[spaceman]

Pro Tools 8 har bättre effektpluggar, bättre mjukvaruinstrument än Cubase 5.

Lättare att ta med en låt/projekt till andra som kör PT. Skulle väl vara Nuendo

då som kan konkurera. Ett annat bra program är Digital Preformer men det kan

bara utnyttja ljudkortet ifrån Digidesign, inte DSP:n. Samma för Logic.

[Gilbert]

Pro Tools 8 har bättre effektpluggar, bättre mjukvaruinstrument än Cubase 5.

Lättare att ta med en låt/projekt till andra som kör PT. Skulle väl vara Nuendo

då som kan konkurera.

På vilket sätt skulle Nuendo vara bättre?

Vilket program som har vilka pluggar är för mig ointressant då jag kör uteslutande 3:e part t ex UAD.

[JohnRick]

Sedan finns alltid Magix Samplitude och Sequioa som är på en annan nivå - inte minst prismässigt.

[maart (oregistrerad)]

jag tycker cain666 formulerade sig väldigt bra om olika daw i det här inlägget:

https://www.studio.se/index.php?showtopic...t&p=1049971

[Anders F]

Vilket program som har vilka pluggar är för mig ointressant då jag kör uteslutande 3:e part t ex UAD.

OT och för det ber jag om ursäkt. Men att enbart köra tredjeparts pluggar som kräver speciella kort ställer till det om du ska ta vidare projektet då du inte kan räkna med att alla har UAD. Sån standard är det inte. Om du däremot tar med ditt projekt till en annan studio så har många bland annat pro tools HD och du tar bara med din ilok nyckel med liscenser så kan du fortsätta på nästa ställe. Men om du räknar med att du ska göra allt själv och inte fortsätta med projektet i en annan studio så är det ju inga problem. Och det går ju att lösa också genom att bränna in UAD pluggen i en fil och skicka med en torr fil. Men om den andra personen då inte anser att din UAD plugg funkar med de inställningar du gjort så kommer du inte få den pluggen alls med i slutet.

Så utan att något DAW egentligen är bättre eller sämre så finns det vissa fördelar med att vissa saker hittar en standard. Sedan är det även väldigt bra att det finns en konkurrens för att driva alla företagen att hitta nya lösningar och utvecklas konstant.

MVH

Anders

[Gilbert]

OT och för det ber jag om ursäkt. Men att enbart köra tredjeparts pluggar som kräver speciella kort ställer till det om du ska ta vidare projektet då du inte kan räkna med att alla har UAD. Sån standard är det inte. Om du däremot tar med ditt projekt till en annan studio så har många bland annat pro tools HD och du tar bara med din ilok nyckel med liscenser så kan du fortsätta på nästa ställe. Men om du räknar med att du ska göra allt själv och inte fortsätta med projektet i en annan studio så är det ju inga problem. Och det går ju att lösa också genom att bränna in UAD pluggen i en fil och skicka med en torr fil. Men om den andra personen då inte anser att din UAD plugg funkar med de inställningar du gjort så kommer du inte få den pluggen alls med i slutet.

Så utan att något DAW egentligen är bättre eller sämre så finns det vissa fördelar med att vissa saker hittar en standard. Sedan är det även väldigt bra att det finns en konkurrens för att driva alla företagen att hitta nya lösningar och utvecklas konstant.

MVH

Anders

Tack Anders för att du berättar för mig hur det fungerar... 😄🙂

[Anders F]

Tack Anders för att du berättar för mig hur det fungerar... 😄🙂

Var så god 🙂

Nä, men allvarligt, det va inte riktat enbart/huvudsak till dig, utan mer fundering kring lite fördelar med att ha lite standards även i musikindustrin, då detta fenomen verkar vara något som många irriterar sig på.

MVH

Anders

Redigerat 11 mars 2010 av Gizmozis

[Elephanttea]

just det... om det fanns ett standard. då skulle man inte hålla på sä här...

och virtuella instrument: det gör faktiskt skillnad. alla har inte råd att köpa mängder med tredje parts.

där har protools en fördel, med sina virtuella instrument...

mmm...

[Tilly]

Jag har också arbetat i Cubase i flera år och är van vid arbetssättet.

Tycker precis som så många andra att det är smidigt (för att jag är van).

Och jag håller också (tyvärr) med om att Cubase är otroligt fult jämfört med många andra program.

Färgerna man kan ha på sina kanaler är otroligt fula och det är ingen kontrast i dom.

Jag provkör just nu PreSonus Studio One för att få tillbaka inspirationen och den börjar sagt men säkert komma.

Det är väldigt likt Cubase i arbetssättet och har ett (vad jag tycker) mycket snyggare utseende vilket ger mig extra inspiration.

Jag hoppas att Steinberg till version 6 slänger med några skins.

Jag vet om att man kan ändra färgerna i preferences menyn. Att ha Cubase i en mörk färg har sina fördelar och nackdelar.

Men några skins hade varit kanon bra!

Jag tror det skulle ge Cubase en liten "push" framåt.

Just nu ser det trist och färglöst ut.

[BurninSven (oregistrerad)]

Man kör på det som man tycker funkar bäst helt enkelt. Jag kan inte tänka mig att det finns något någorlunda modernt musikprogram som inte är lika bra som något annat. Upplägget kan vara olika iofs men det är förmodligen allt. Allt det där BSet om att dittan eller dattan är bäst är precis just bara BS på samma sätt som att Mac eller PC skulle vara bäst. Kort sagt vi ska vara glada för att det finns olika lösningar här både på mjukvarusidan och även när det gäller vilket OS man kör på. Dvs som alltid mångfald är bra/ju fler kockar ju bättre soppa.

Personligen kör jag på mac och Logic men det är bara för att det passar just mig bäst och att jag vill det inte för att det skulle var bättre. Nu suddas gränserna ut lite oxå iom att det tydligen går att köra mac os helt ok på en pc oxå, så valfriheten ökar vilket är bra anser jag.

[BJORNANDERSSON (oregistrerad)]

snackade med en kille på krogen i lördags som också syssla med lite inspelning osv, han körde proo tools ochpåstår att man får bättre ljud där...men ett daw har väl för fan inte någonting med ljudkvaliten att göra??det handlar väl om ljudkort och preamps mikrfoner osv?