ISRC-nummer följer låten livet ut

[debatt]

Hej!

För ett par år sedan var jag med på en samlings-cd. Jag antar att det åsattes ett ISRC-nummer för varje låt på plattan då, det var tal om 18 outgivna låtar tror jag. När jag i den vevan skrev om det och en del andra frågor till skivbolaget i USA så fick jag bara svar på mina andra frågor och att jag ägde låten på alla sätt och kunde göra vad jag ville med den. Vid upprepad kontakt med dem långt senare om bara frågan om ISRC-nummer, så fick jag inget svar alls. Senare kontaktade jag en annan grupp som var med på plattan också, men de hade ingen aning om vad jag pratade om - vad isrc var...

Hur ska jag göra? Nu ska den låten tillsammans med 12 andra egna låtar som jag ska spela in läggas på en platta av mig fram till sommaren.

Kan jag sätta ett isrc-nummer på den nu?

Det ska ju alltid vara samma isrc-nummer på en låt genom hela dess livslängd har jag hört...

Jag ämnar behålla titeln på låten, men vet inte om jag kommer att lägga till något ytterligare instrument, kanske inte.

I vilket fall blir det ju min mastering som kommer att få gälla när den läggs på min platta och inte deras.

Hmm...

🙂

[laxlaxlax]

4.3. Examples of the application of an ISRC

Example 1. New recording:

For an album comprising ten recordings taken from masters of recordings completed in 1991, where an ISRC is assigned upon the completion of the recordings in that year.

ISRC FR-Z03-91-01231 (Recording No 1)

ISRC FR-Z03-91-01232 (Recording No 2)

ISRC FR-Z03-91-01233 (Recording No 3)

and so on through to ...

ISRC FR-Z03-91-01240 (Recording No 10)

Example 2. Compilation:

For compiling a new album using previously released recordings

Examples of using complete recordings in their entirety

ISRC FR-Z03-91-01234 (Recording No 1)

ISRC FR-Z03-90-02345 (Recording No 2)

ISRC FR-Z03-89-03456 (Recording No 3)

and so on through to ...

ISRC FR-Z03-88-06789 (Recording No 10)

It should be noted that ISRCs allocated in previous years are to be retained new ISRCs should not be assigned to the recordings.

Men tycker du är väl manisk över koderna. Gör egna regler, ingen kommer bry sig.

[debatt]

Men tycker du är väl manisk över koderna. Gör egna regler, ingen kommer bry sig.

Kanske, men... "new ISRCs should not be assigned to the recordings"

Saken är bara det att jag tror att de aldrig satte ISRC-koder på plattan.

Ville bara få det bekräftat av dem liksom.

Misstänker att det var en cdr-utgåva också, men sånt är ju svårt att se nuförtiden.

Och det spelar mig ingen roll. Upplagan var väl några hundra max.

KAN man se koderna nånstans, i en speciell läsare eller så?

Redigerat 8 mars 2010 av debatt

[debatt]

"Varje enskilt spår på en digital inspelning skall förses med en ISRC-kod. Koden läggs normalt in vid mastringen. Tidigare utgivna analoga eller digitala inspelningar som inte fått någon kod kan förses med sådan vid återutgivning. Mer om detta och annat som berör praktisk hantering av koden finns i ISRC-handboken (pdf) som kan laddes ner här.

 

ISRC består av tolv alfanumeriska tecken som identifierar:

 

1. Ursprungsland för rättighetshavare

2. Bolagskod

3. Inspelningsår

4. Inspelningsnummer och spåridentitet: SEXYZ0500107

 

Ursprungsland är det land där producenten eller rättighetshavaren har sitt säte. Är du en svensk producent som ansöker om ISRC-bolagskod får du landskoden SE (detta betyder inte nödvändigtvis att inspelningen också är gjord i detta land utan talar i första hand om var den första ägaren av inspelningen har sin hemvist). Koden består av två bokstäver som har tilldelats respektive land av ISO (International Organisation for Standardisation).

 

Bolagskoden identifierar producenten som är/var rättighetshavare/producent när inspelningen gjordes och skivan gavs ut. Koden är alfanumerisk och består av tre tecken.

 

Inspelningsår identifierar året när koden läggs på inspelningen. Inspelningen förses normalt med kod i samband med mastringen. Koden är tvåställig och numerisk." [källa:ifpi webbsida 2010-03-08]

1) OM man ändrar lite i låten, lägger till och/eller mastrar om eller bara ändrar titeln lite grann, måste man ange samma ISRC-kod då?

2) Och vad menas egentligen med inspelningsår? Om jag/vi spelat in låten 2008, men jag lägger på ett litet instrument 2010 och mastrar om, är inspelningsår 2010 då?

3) Eller om jag bara mastrar en ny version nu 2010 utan att lägga på något mer instrument, är det ändå en nyinspelning? Dvs. ingår mastring i begreppet inspelning?

4) Om en grupp t.ex. ger ut en liveplatta, kommer låtarnas ISRC-koder vara desamma som studioversionernas?

Redigerat 8 mars 2010 av debatt

[Analogfreak (oregistrerad)]

Ny inspelning = Ny ISRC

[debatt]

Ny inspelning = Ny ISRC

Så om jag tar vår låt och mastrar om den bara, så är det en ny inspelning?

Är en liveversion av en grupps studioinspelade låt en nyinspelning?

Remastringar borde ju göra att nya ISRC-koder åsätts hela tiden då...

[Analogfreak (oregistrerad)]

Så om jag tar vår låt och mastrar om den bara, så är det en ny inspelning?

Är en liveversion av en grupps studioinspelade låt en nyinspelning?

Remastringar borde ju göra att nya ISRC-koder åsätts hela tiden då...

Japp 😊

[debatt]

Det enda skivbolaget svarat mig var att... "denna filen måste kompressions- och framförallt eq-behandlas. Vid mastringen kommer PQ-koder sättas" och så fick de på begäran även textförfattarens och musikskaparnas kompletta namn jämte producentens namn och år (samt inspelningsland, tror jag). Sedan stod det i insticksbladet.

Men PQ-kodning är ju ett bredare begrepp än ISRC-koder, så jag vet inte...

Redigerat 8 mars 2010 av debatt

[debatt]

Japp 🙂

Detta svar förvånar mig något oerhört.

Inte vanligt att några låtar förs över från singlar till fullängdsalbum eller till samlingar eller från samlingar eller...

utan att några ändringar görs överhuvudtaget, utan bara rakt av.

Jag kommer utgå från den fil som jag sände dem och inte den master som de gjort och som gav låten på deras färdiga skiva.

😊

Redigerat 8 mars 2010 av debatt

[Analogfreak (oregistrerad)]

Detta svar förvånar mig något oerhört.

Inte vanligt att några låtar förs över från singlar till fullängdsalbum eller till samlingar eller från samlingar eller...

utan att några ändringar görs överhuvudtaget, utan bara rakt av.

Jag kommer utgå från den fil som jag sände dem och inte den master som de gjort och som gav låten på deras färdiga skiva.

😊

Du måste lära dig skilja på äpplen och päron!

Ger du ut en version av en låt på både singel och fullängd så har den samma kod.

Men remastrar du en låt eller gör en annan version av den så blir det en ny utgåva och ska då ha en unik kod.

[debatt]

Mmm. Jag förstår vad Du menar.

ur nedladdningsbar pdf-fil om ISRC på ifpis webbsida:

"4.9.1 Re-mixes/ Edits / Session Takes

If multiple sound recordings are produced in the same recording session with or without

any change in orchestration, arrangement, or artist and if they are preserved or turned

into commercial products, each recording shall be encoded with a new ISRC.

A new ISRC shall be given to each re-mix, edit or new version of a recording.

It is recommended that the Registrant associate in its database the ISRC numbers of the

original recordings used in the remixing.

4.9.10 Re-mastering

When a track is re-mastered for the purpose of reproduction on a new carrier without

restoration of sound quality (also see Section 4.9.1 Re-mixes/ Edits / Takes), then no

new ISRC is required.

It is nevertheless the Registrant's responsibility to decide where to draw the line between

sound restoration (full re-mastering) and simple re-mastering."

"Sound restoration". Intressant.

😕

Redigerat 8 mars 2010 av debatt

[debatt]

Men remastrar du en låt eller gör en annan version av den så blir det en ny utgåva och ska då ha en unik kod.

Man skiljer tydligen på full remastering och enkel remastering.

Vad nu skillnaden innebär konkret...

Om man översätter "enkel mastering" i stycket ovan:

"When a track is re-mastered for the purpose of reproduction on a new carrier without

restoration of sound quality, then no

new ISRC is required."

När ett spår remastras i reproduktionssyfte till en ny bärare utan restaurering av ljudet, så krävs ingen ny ISRC-kod.

"Bäraren", är det en cdr eller hdd?

Typ att en cdr åldras och kan ligga några år bara, men sedan måste material man är rädd om placeras på en ny cdr (enligt Olsbergsprincipen).

Redigerat 8 mars 2010 av debatt

[laxlaxlax]

Debatt, jag blir nyfiken - varför är det här så viktigt för dig? Det finns liksom ingen ISRC-polis som kommer och tar dig om du gör fel.

[debatt]

Debatt, jag blir nyfiken - varför är det här så viktigt för dig? Det finns liksom ingen ISRC-polis som kommer och tar dig om du gör fel.

Förklaringen är enkel - jag vill inte göra fel.

Inte när jag kokar mjölk heller.

[debatt]

Utdrag ur ISRC-handboken:

ISRC-handboken [klicka, spara]

"Each distinct recording is to have its own unique ISRC.

 

The first owner or current owner of the rights to a recording normally assigns the ISRC, providing no

ISRC has been issued before. It identifies the recording throughout its life and is intended for use by

producers of sound recordings and music videos (i.e. record labels), as well as by copyright

organisations, broadcasting organisations, libraries, licensees etc.

 

Any new or materially changed recording must be provided with a new ISRC (see Section 4.9.1Remixes/

Edits / ). Re-use of an ISRC that has already been allocated for another recording is not

permitted see Section 4.1.3 No re-use.

 

If a recording is sold or licensed and is then released unchanged the ISRC remains the same.

 

In order to guarantee the unique and unambiguous identification of a recording, an ISRC once

allocated must under no circumstances be re-used. It is recognised that, owing to technical errors,

numbers will be incorrectly assigned. If this happens the number must be deleted from the list of

usable numbers and must not be assigned to another recording.

 

Registrants should advise the National Agency, repertoire databases and all relevant business

partners of the numbers thus deleted and of the recordings to which they were erroneously

assigned.

 

A new ISRC should be assigned whenever a recording has been re-issued in a revised or fully remastered

form. Also see Sections 4.9.1Re-mixes/ Edits / Session Takes and 4.9.10 Re-mastering.

 

When a track is re-mastered for the purpose of reproduction on a new carrier without restoration of

sound quality (also see Section 4.9.1 Re-mixes/ Edits / Takes), then no new ISRC is required.

It is nevertheless the Registrant’s responsibility to decide where to draw the line between sound

restoration (full re-mastering) and simple re-mastering.

 

As even 30-second clips need to be licensed, they can be ‘separately exploited’ (see Section 4.1.2

Separate Exploitation). Therefore they should be allocated a distinct ISRC.

 

The playing time of a recording is an important characteristic as it is used for product design and also

as a basic element for the calculation of fees by copyright authorities, broadcasting stations and the

owner of the rights.

 

If the playing time is changed a new ISRC shall be allocated.

If multiple sound recordings are produced in the same recording session with or without any change

in orchestration, arrangement, or artist and if they are preserved or turned into commercial

products, each recording shall be encoded with a new ISRC.

 

A new ISRC shall be assigned to each re-mix, edit or new version of a recording.

It is recommended that the Registrant associate in its database the ISRC numbers of the original

recordings used in the remixing.

 

The following rules should be applied in determining whether a new ISRC is to be allocated.

- A record begins with the first recorded modulation and ends with the last recorded

modulation.

- Deviations in the playing time, resulting from different measuring methods or changes in

fade and which have no influence on existing legal rights, should not result in the allocation

of a new ISRC.

- When a change of duration is intended ‘musically or artistically’, a new ISRC should be

allocated. The recommended threshold is 10 seconds."

Den slutsats jag drar är att så fort man gör en "ny version" av låten, i form av ny orkestrering,

en helt annan nedtoning, en liveupptagning eller även om man "bara" gör en ny remastering,

så ska det till ett nytt ISRC-nummer. Även om det är upp till den som anmäler ISRC-koden

att bestämma om det är en "unik recording", om remasteringen lett fram till det s.a.s.

En flytande gräns?

För man däremot bara över låtar rakt av från olika plattor till en samlingsplatta, en Greatest Hits eller Best of, som många band gjort, så lär de ursprungliga ISRC-koderna åka över också. Men det finns ju många som gett ut en Collection där det skett en remastering, uttryckligen på skivan angett eller inte - då bör det ha angetts nya ISRC-nummer alltså?

Intressant att även 30 sekunders snuttar (smakprov/previews) ska ha sina egna ISRC-nummer. Undrar hur det är med 29-sekunders.

⚠️

vatten//:debatt

Redigerat 12 september 2010 av Olsberg
Slår samman med tidigare ämne

[Claes Holmerup]

Ja - det är bara om det är exakt samma version, som man ska behålla samma ISRC-kod - så ny Mastering eller ommixning, annorlunda fade etc innebär också ny ISRC-kod - och likadant om du har en 29-sekunders snutt och en 30-sekunders snutt, så ska de ha olika koder eftersom det ju inte är samma version 8även om det egentligen är det...).

[debatt]

Ja - det är bara om det är exakt samma version, som man ska behålla samma ISRC-kod - så ny Mastering eller ommixning, annorlunda fade etc innebär också ny ISRC-kod - och likadant om du har en 29-sekunders snutt och en 30-sekunders snutt, så ska de ha olika koder eftersom det ju inte är samma version även om det egentligen är det...).

Trodde gränsen gick vid 30 sekunder, så att smakprov under 30 sekunder slapp ISRC-kod. ☺️

Om man gör en ny mastering som en utomstående i 8 fall av 10 inte kan skilja från den första masteringen, så blir det alltså en ny ISRC-kod iaf, enligt din tolkning?

[Claes Holmerup]

Trodde gränsen gick vid 30 sekunder, så att smakprov under 30 sekunder slapp ISRC-kod. ☺️

Om man gör en ny mastering som en utomstående i 8 fall av 10 inte kan skilja från den första masteringen, så blir det alltså en ny ISRC-kod iaf, enligt din tolkning?

Ja - eftersom det inte är identiskt, så borde det behövas ny kod.

[debatt]

"It is nevertheless the Registrant’s responsibility to decide where to draw the line between sound

restoration (full re-mastering) and simple re-mastering."

Simpel remastering?

Intressant

[Claes Holmerup]

Glasklar gräns... 😳😆

[spass]

"It is nevertheless the Registrant’s responsibility to decide where to draw the line between sound

restoration (full re-mastering) and simple re-mastering."

Simpel remastering?

Intressant

mastering är ju hela processen för att slutföra en ljudprodukt till ett speciellt medium tex cd

och inte bara ljudbearbetningen som det oftast pratas om här på forumet

med det i tanke så blir en tydlig skillnad mellan full och simple mastering

[debatt]

spass - vad menar du mastering består av förutom just ljudbearbetning? Inte är det väl valet av annat papper slags i bookleten? Sedan anger de ordet re-mastering här och inte mastering, men jag antar vi menar samma sak.

Claes - dessa ISRC-koder sätts ju för att identifiera låtarna. Man anmäler väl även koderna till STIM? Men dessa småsnuttar (previews) på 30 sekunder t.ex. som också ska ha ISRC-koder tydligen, ska de också anmälas till STIM?? Dessa smålåtar menar jag.

😳

Redigerat 15 september 2010 av debatt

[Claes Holmerup]

Har aldrig funderat på det, så det måste du nog fråga STIM om...

Det är ju fortfarande din bolagskod, så den går alltid att spåra till dig, men om den enskilda koden inte är anmäld någonstans, så är det kanske inte så lätt att få fram ersättningen ändå...?

[Umemagnus]

spass - vad menar du mastering består av förutom just ljudbearbetning? Inte är det väl valet av annat papper slags i bookleten? Sedan anger de ordet re-mastering här och inte mastering, men jag antar vi menar samma sak.

Claes - dessa ISRC-koder sätts ju för att identifiera låtarna. Man anmäler väl även koderna till STIM? Men dessa småsnuttar (previews) på 30 sekunder t.ex. som också ska ha ISRC-koder tydligen, ska de också anmälas till STIM?? Dessa smålåtar menar jag.

😳

Alltså, hoppas du inte ligger sömnlös om nätterna för detta grubbleri.

Är inte dom där previews:erna tänkt att ha på nätet? I såfall så behöver du inte oroa dig för en massa förlorad stiminkomst (?). Sätt ISRC-koderna på hela låtar. Sen om du bryter ut 30 sec-delar ur dom, för lite provlysssning, fine.

Jag hänger inte riktigt med i nyttan/merjobbet med att ISRC-a små brottstycken ur en låt? Eller ska du ge ut en skiva med 30 sec-avsnitt ur varje låt? Isåfall förstår jag om du vill sätta kod på dom...

Redigerat 15 september 2010 av Umemagnus

[debatt]

Jag hänger inte riktigt med i nyttan/merjobbet med att ISRC-a små brottstycken ur en låt? Eller ska du ge ut en skiva med 30 sec-avsnitt ur varje låt? Isåfall förstår jag om du vill sätta kod på dom...

Hej Speleman! Inte jag heller, men det var detta jag fick syn på och förundrades av (ur Regelboken för ISRC) från de som har "han' om 'et":

"As even 30-second clips need to be licensed, they can be ‘separately exploited’ (see Section 4.1.2

Separate Exploitation). Therefore they should be allocated a distinct ISRC."

Sedan vill jag säga till Claes och alla andra att det där med ISRC-kod ska man ju inte ange till STIM tydligen. (Det var ett par år sedan jag gjorde någon STIM-anmälan så jag kom inte ihåg hur det var exakt). Det finns ju inget i Verkanmälan där det ska skrivas i. Eller hur?

Var inne och kollade i Mina anmälda verk nu och hittade en rubrik som heter ISWC-kod dock. Men det stod inte någon sådan angiven. Det är så fall något STIM anger själva väl?!

"ISWC-nummer

ISWC är en forkortning för International Standard Work Code. Som framgår av namnet är detta ett internationellt verknummer som vi kan använda oss av vid eventuellt utbyte av verkupplysningar med andra länders Stim-sällskap, - exempelvis i samband med framföranden i utlandet."

Sedan är det intressant att det finns en rad för där man ska ange Artist/Grupp. Det gjorde jag t.ex. på en låt, angav artistnamnet. Sedan ser man vid fördelningen procentsatserna på de medverkande upphovsmännen - rätt och riktigt. Men efter dem i uppräkningen i samma cell, så står Artistnamnet AP, IP 0, Ersättning 0. ?? Artistnamnet har ju ingen rätt till ersättning, det är ju ett påhittat namn och ingen fysisk person. Kändes bara lite... ehhh... märkligt att det anges bland de andra, som en person.

Typ

INTE SÖMNLÖS ALLS, DET ÄR BARA ROANDE

C ARNE ANDERSSON Ers 20% IP-nr 00009999000099992228

CA PELLE PETTERSSON Ers 40% IP-nr 00002292929299929992

CA LINUS LINDQVIST Ers 40% IP-nr 73737373737373737383

AP DÖSKALLARNA Ers 0% IP-nr 0

😆

[påhittat exempel ovan]

Lite tråkigt dock att inte bara alla namn, utan även alla låttitlar registreras med enbart stora bokstäver.

Jag har en låt som heter samma som en tidigare låt jag registrerat, men som kommer att ha bara små bokstäver i ett av orden i titeln. Och det är en helt annan låt f.ö. Nu kommer inte det att märkas.

Redigerat 15 september 2010 av debatt

[debatt]

😕 ISRC ISWC ☺️ Redigerat 15 september 2010 av debatt