HD PCI

[Gilbert]

Ok, min forskning forsatte, och jag måste nu ändra mitt utalandet om SSL. Det e inget man kan jämföra med HD och 192I/O. Helt annant system, dena madiextreme e ju som vanlig ljudkort 😛 Interface, visst den har massor med in/ut, men helt annat division!

So? Addera ett UAD-Quad och du har minst lika kul som med ett HD3... för mindre pengar.

[JonesH]

Idag köper man inte en HD3 rig för DSP kraften ( den motsvarar kanske runt en Intel 1.6Ghz duo core dator om ens det) utan för kompatibiliteten /.../

Hmmm... Tror du verkligen att ett nativt system på 1.6 GHz pallar att göra samma saker som ett HD3? Jag tänker typ en surroundmix på 50-100 spår med EQ och kompressorer, lite delayer och en hel del routning och bussar. Jag frågar alltså bara, men det låter spontant lite i överkant. Tror inte min Core2duo-MacBook pallar att göra det i Logic, men jag har ju inte testat får jag erkänna.

OT: Överlag verkar folk gärna svänga till med överdrifter för att sätta retoriska poänger. Det kan ju lätt leda till debatter av den här typen ("du sa att" "ja men du sa ju att" "och då sa ju du" "men då menade du") som aldrig tar slut och aldrig ger nåt. Det är förstås en fin tanke att man vill hjälpa varandra att göra klocka och välinformerade köp (korståg mot dyra högtalarkablar ex.) och på rätt humör kan man ju som frågeställare försöka se det som en omtanke snarare än ifrågasättande. Det är dock ganska lätt att, som cain666 skrev, bli trött på de ständiga påhoppen så fort någon skriver Pro Tools i ämnesraden. Missförstå mig rätt, jag kör mestadels pro tools och gillar det, men irriterar mig oerhört på begränsningar och annat precis som vem som helst.

Om vi försöker sansa oss och skriva saker här som vi också skulle kunna säga till varandra om vi satt och kallpratade i grupp kanske stämningen blir lite bättre.

Ursäkta för OT.

Jag har också hört om folk som kört såna här PCIe->PCI-bryggor och för en del verkar det funka. Andra har mer problem. Man kan väl säga att det är ett lite ovanligt ämne (de med så stora produktioner att de behöver mer kraft köper helt enkelt Magmachassin, och de som inte behöver det ... eh ja, ni fattar 😛 )

OT2: Precis som jag skrev i tråden om "digidesigns snikenhet" (som vissa verkar ha övergett nu, intressant nog) så kan man mycket riktigt använda andra gränssnitt än digis egna. Pysslade senast med ett system från SSL som heter DeltaLink där man har två optiska MADI in och ut som datorn ser som fyra 192:or - ganska så gött.

[Firechild]

Hmmm... Tror du verkligen att ett nativt system på 1.6 GHz pallar att göra samma saker som ett HD3? Jag tänker typ en surroundmix på 50-100 spår med EQ och kompressorer, lite delayer och en hel del routning och bussar. Jag frågar alltså bara, men det låter spontant lite i överkant. Tror inte min Core2duo-MacBook pallar att göra det i Logic, men jag har ju inte testat får jag erkänna.

Jag var lite otydlig. Jag menar att DSP kraften i ett HD3 system kanske motsvarar CPU:n motsvarande en duo Intel 1.6 Ghz. Så om du hypotetiskt tar en Digidesign certifierad dator i övrigt ( stationär, med separata diskar för audio) men att i tankeexperimentet utan Accelkorten och Core kort och i istället sätter dit en extra Intel 1.6 Ghz CPU som enbart hanterar pluggar så menar jag på allvar att denna 800 kronors CPU kan hantera alla pluggar motsvarande vad ett HD3 dsp bygge skulle göra. Om jag inte drar det så långt så skulle en i7 920 2.66Ghz hyperthreading CPU för 2.400:- definitivt och dubbelt därtill hantera alla motsvarande pluggar.

Lägg därtill ett med dagens mått mediokert ADDA interface 192 I/O, låt säga högt räknat att detta är värt 15.000:- och ProTools 8 som som vi säger är värt 10.000:-.

Ja, då har vi ett pris på 30k.

Alltså, dedikerade DSP kort nuförtiden är alltså bara dyra donglar och framtiden borde vara helt native.

Jag kör inte Protools HD själv, med det trodde nog ingen heller men jag hoppade på DSP tåget för 10 år sedan och är så nöjd med vissa pluggar att jag tvingas behålla den lösningen trots att min dator inte skulle behöva hjälp av DSP kraften om det gick att köra DSP pluggarna native. Jag kör UAD-2 duo,UAD-1PCIe,Powercore Fw samt Duende PCI-e på en 8 core 3.2Ghz,Logic 9.1 och 10.5.8.

Redigerat 10 mars 2010 av Firechild

[Firechild]

hej

Redigerat 10 mars 2010 av Firechild

[klikni]

Jag vill tacka alla som deltagit i diskusionen. Jag tror jag har hittat lösning.

Alla som har eller jobbar med HD system får gärna medela mig, så vi kan byta msn om ni vill o hålla kontakt. Det e alltid cool att ha någon att prata med med samma system.

o/

Redigerat 10 mars 2010 av klikni

[Anders F]

Jag vill tacka alla som deltagit i diskusionen. Jag tror jag har hittat lösning.

Alla som har eller jobbar med HD system får gärna medela mig, så vi kan byta msn om ni vill o hålla kontakt. Det e alltid cool att ha någon att prata med med samma system.

o/

Har inte MSN, men om du har funderingar eller något kring systemet sedan eller bara vill snacka om det så kan du alltid skicka PM 😄

MVH

Anders

[JonesH]

Jag var lite otydlig. Jag menar att DSP kraften i ett HD3 system kanske motsvarar CPU:n motsvarande en duo Intel 1.6 Ghz. Så om du hypotetiskt tar en Digidesign certifierad dator i övrigt ( stationär, med separata diskar för audio) men att i tankeexperimentet utan Accelkorten och Core kort och i istället sätter dit en extra Intel 1.6 Ghz CPU som enbart hanterar pluggar så menar jag på allvar att denna 800 kronors CPU kan hantera alla pluggar motsvarande vad ett HD3 dsp bygge skulle göra. Om jag inte drar det så långt så skulle en i7 920 2.66Ghz hyperthreading CPU för 2.400:- definitivt och dubbelt därtill hantera alla motsvarande pluggar.

Ah okej. Nu förstår jag vad du menar... Man nog inte underskatta vikten av processoroptimering dock. Som tidigare tagits som exempel går det ju åt en himla massa kraft på PTHD-korten för att köra UA:s 1176-emulering, vilket kanske kan misstänkas bero på att de snarare kör den emulerat än har skrivit om hela koden för den (gissar bara). Inom det här området är ju optimeringen av algoritmerna för den processor som ska jobba med dem rätt relevant.

I den bästa av världar kunde digi ha PT M-powered som idag men utan dumma begränsningar och ljudkortskrav, LE som dagens HD och med DSP i hårdvaran motsvarande ett UAD-kort, och HD kan man nog biffa till med lite roligare processorer så att man kan köra om även dagens nativa system rätt bra.

Sen får vi inte glömma att filmindustrin är en stoor köpare av HD-system, där man jobbar med mängder av spår och pengarna inte spelar roll (många kör på HD8 som grund och köper till fler expansioner och slavsystem... Läskigt). Våra HD|2-diskussioner hamnar lite i lä 😉

[gravol]

Fick upp den här tråden när jag letade efter något annat och var bara tvungen att regga mig för att skriva.

Helt fantastiskt att det finns 67 inlägg i den här tråden utan att en enda person nämner det som är absolut viktigast.

Nämligen HUR DET LÅTER!!

Köpte nyligen ett beggat HD3 med 192 IO och en Mac G5:a och det är skillnad i ljudkvalitet

som natt och dag i jämförelse med tex mitt tidigare LE system med en Digi 002r.

Visst kan man sitta hemma och skriva på ett sånt LE system men det är knappast något man producerar och spelar in/mixar plattor i.

HD systemen låter sjukt bra fortfarande trots att dom har en hel del år på nacken och vare sig man vill

erkänna det eller inte så är det nuförtiden en standard i professionella studiosammanhang.

Knappast för att det är dyrt utan för att det LÅTER bra och är stabilt.

Går som sagt också utmärkt att hänga på andra (nyare, bättre?) AD/DA's som tex Apogee mfl.

Har inte haft något som helst problem med systemet, kör OsX Leopard och Protools 8 HD. Bara att kicka igång och jobba så dom som

påstår att det är ett allmänt struligt system har förmodligen aldrig använt det eller så är problemet det vanligaste: Skit bakom spakarna.

/O