Komponenter till stationär musikdator

[peterT]

Är väl moderkort med 1366-chipset som kör 2 kanaler och 1156-chipset som kör med 2 kanaler, dock snabbare än om man har 775-sockel.

Är RÄTT så sugen på en i7 920...

Är också sugen på en i7 med SSD.

Har du läst Soundonsound testet:

http://www.soundonsound.com/sos/feb09/arti...npowerdawpc.htm

This Scan 3XS PC offers us audio performance that previously would have required two similarly clocked Xeon processors and an expensive dual-processor motherboard to match, and yet beats them by a significant margin at lower latencies.

i7 är ungefär lika snabb/snabbare än två Xeon!!!

[johle]

Det handlar ju alltid om hur mycket man är beredd att lägga, och således vilket segment man hamnar i, men eftersom jag misstänker att denna dator kommer att användas LÄNGE är min egen åsikt att det är värt att lägga krutet på det senaste. Inte nödvändigtvis det snabbaste, men iaf den effektivaste teknologin som fungerar bra även om 5+ år. Men med tanke på ursprungsbudgeten i första inlägget vet jag inte om en Quad är relevant i denna diskussion i huvud taget. Jag skulle dock föreslå det, man kan som ovanstående talare säger, skaffa en i3 eller i5 som är billigare. Sen 6 GB så är du hemma! 😲

Lycka till!

MVH

Johan

EDIT: Kom ett nytt inlägg precis, ja, i7:an är äckligt snabb 😐 Framförallt effektiv då den har fyra kärnor och dessutom HyperThreading så Windows "ser" 8 kärnor. Således finns det en hel drös kärnor för Cubase att dela ut VSTs et.c. på 😆

Redigerat 11 februari 2010 av johle

[D200]

Är också sugen på en i7 med SSD.

Har du läst Soundonsound testet:

http://www.soundonsound.com/sos/feb09/arti...npowerdawpc.htm

This Scan 3XS PC offers us audio performance that previously would have required two similarly clocked Xeon processors and an expensive dual-processor motherboard to match, and yet beats them by a significant margin at lower latencies.

i7 är ungefär lika snabb/snabbare än två Xeon!!!

Holy moly...?

Sjukt...varför har man inte obegränsat med pengar?

[Pajosv]

Hej igen!

Det lutar åt en Acer som jag fick tips om här på forumet.

http://www.inet.se/artikel/1968843/acer-veriton-m265-q8300

Jag vill ju gärna ha XP Pro och det har den här datorn. Dessutom pratade jag med en kille på just Inet och han berättade att Windows XP inte kan utnyttja de senaste snabba minnena och processorerna fullt ut. Det vore nästan att kasta pengarna i sjön, uttryckte han. Stämmer det???

Och pengarna är som tidigare sagt egentligen inte nåt större problem... Men jag vill inte kasta ut pengar på något jag kanske inte behöver... Jag klarar mig t.o.m. hjälpligt med nuvarande dator, men man får planera och göra om midi-spår till audio när det börjar kärva...Och den gillar väl inte direkt de senaste mjukvarusyntharna... Den kostade mig 21000 kr år 2001 och har hållit ganska bra för det jag sysslar med. Då var man ju nästan tvungen att ha det absolut senaste för att musikprogram skulle rulla problemfritt. Man skulle absolut inte ha Office-paketet installerat och helst skulle man "stänga ner" klockan i högra hörnet o.s.v. Idag verkar ganska ordinära standarddatorer klara lite amatör-musikproduktion utan problem.

Jag kommer inte att skapa några mastodontarregemang. Det handlar oftast om högst 15-20 mjukvarusynthar, och kanske 10-15 av dom som spelar samtidigt.

Redigerat 11 februari 2010 av Pajosv

[Gilbert]

Dessutom pratade jag med en kille på just Inet och han berättade att Windows XP inte kan utnyttja de senaste snabba minnena och processorerna fullt ut. Det vore nästan att kasta pengarna i sjön, uttryckte han. Stämmer det???

Nu har jag kanske inte stenkoll på allt om detta men uttalandet om att XP inte skulle utnyttja "de snabba minnena och processorn fullt ut" luktar mögligt. Visst; XP kan bara adressera 4Gb (lite mindre i "verkligheten") och 32bit operativ kan inte köra 64bit men annars är det nog inget som skiljer.

Se till att antingen få försäkringar från återförsäljaren om att datorn verkligen kommer att fungera med det ljudkort du tänker använda (de har ingen aning så de kommer säkert bara att kolla att kortet passar fysiskt med datorn och att drivrutiner finns till operativet) eller att du får öppet köp/bytesrätt ifall du skulle upptäcka att den inte rullar bra med ljudkort.

[jp80x0]

Hej igen!

Det lutar åt en Acer som jag fick tips om här på forumet.

http://www.inet.se/artikel/1968843/acer-veriton-m265-q8300

Jag vill ju gärna ha XP Pro och det har den här datorn. Dessutom pratade jag med en kille på just Inet och han berättade att Windows XP inte kan utnyttja de senaste snabba minnena och processorerna fullt ut. Det vore nästan att kasta pengarna i sjön, uttryckte han. Stämmer det???

Och pengarna är som tidigare sagt egentligen inte nåt större problem... Men jag vill inte kasta ut pengar på något jag kanske inte behöver... Jag klarar mig t.o.m. hjälpligt med nuvarande dator, men man får planera och göra om midi-spår till audio när det börjar kärva...Och den gillar väl inte direkt de senaste mjukvarusyntharna... Den kostade mig 21000 kr år 2001 och har hållit ganska bra för det jag sysslar med. Då var man ju nästan tvungen att ha det absolut senaste för att musikprogram skulle rulla problemfritt. Man skulle absolut inte ha Office-paketet installerat och helst skulle man "stänga ner" klockan i högra hörnet o.s.v. Idag verkar ganska ordinära standarddatorer klara lite amatör-musikproduktion utan problem.

Jag kommer inte att skapa några mastodontarregemang. Det handlar oftast om högst 15-20 mjukvarusynthar, och kanske 10-15 av dom som spelar samtidigt.

Det var nog snarare så att han menade att som Gilbert säger att XP inte kan adressera 4GB minne, men att XP inte klarar av att utnyttja de snabbaste minnena och CPU:s är högst sannolikt nonsens. Om nu så hade varit fallet hade man sett en flod av forumposter om detta på de största hårdvaruforumen. Kan det vara så att den här säljaren blandar ihop flera kärnor med flera fysiska CPU:s? Däri ligger nämligen en begränsning mellan olika versioner av Windows, men det är inget du behöver tänka på.

Anledningen till att vi rekommenderar kraftigare system är ju så att du står bättre garderad inför framtiden. Den där Acer-datorn klarar t.ex max 4GB minne enligt sidan, vilket sänker den garderingen mer än något. Det är inte en optimal deal för studiobruk i dagens läge om jag får vara uppriktig. Dessutom så listar de inte vilket moderkort det sitter i maskinen, vilket gör att jag blir ännu mer skeptisk.

Men, det är ju ingen tvekan om att det fortfarande är en bra dator du tittar på; men du kan få en bättre för inte så mycket mer pengar. 🥰

Redigerat 12 februari 2010 av jp80x0

[Gilbert]

Denna kan vara ett alternativ men återigen, jag vet inte om den rullar bra med ljudkort…

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=518283

[Gilbert]

Eller:

http://configure.euro.dell.com/dellstore/c...24303&s=bsd

Redigerat 12 februari 2010 av Gilbert

[drloop (oregistrerad)]

Jag kör Windows 7 64 bit ihop med en 5i. Funkar kanon, jag tycker det funkar bättre än XP.

Prestandan på 5i är fantastisk.

Efter mitt senaste tweak så går jag sällan över 20% av CPUn för hela låtar, senaste låten har väl en 50 kanaler instrument och audio.

Bör tillägga att jag kör Reason/Record.

Redigerat 12 februari 2010 av drloop

[Pajosv]

Jag uppskattar verkligen ert engagemang... Jag ska kolla igenom alternativen igen och fundera.

Det kanske blir till att konfigurera en dator hos Dell. Har gjort det tidigare med min nuvarande laptop. Jag såg att Dell hade ATA-hårddiskar istället för SATA som jag förstått är bättre. Stämmer det att SATA är att föredra?

Jag har förr funderat på det genom åren... Jag förstår att det är billigare att välja 2 st. 2GB-RAM-minnen är 4 st. 1GB. Men varför skulle man föredra 4 st. 1GB framför 2 st. 2GB då det sistnämnda är billigare. Med 2 st. 2GB- så har du troligtvis 2 platser kvar för att trycka dit ytterligare 2 st. 2GB. (Se Dells "Bygg min Dell") Och hur kan det skilja 1320 kr på att välja en 750 GB hårddisk istället för en standardmonterad 320 GB? De verkar till synes vara identiska i övrigt...

Hur är det med Dell och musikproduktion? De Dell-datorer jag har haft, bärbara och stationära, har fungerat utmärkt men då har jag bara använt den stationära till musik. För några år sedan var det ibland så att om jag ex. skulle hämta de senaste drivrutinerna för ex. grafik- eller ljudkortet, så skulle man inte hämta dessa hos respektive korts tillverkare, utan man skulle hämta dessa hos Dell istället. Ibland hörde och läste man om gnäll från användare att Dell ofta hade just sådana "special-lösningar"... Hur är det idag? Är det problemfritt med Dell, (alltså inte värre än med andra datorer)?

Funderar fortfarande på Acern... Den är bara drygt hälften så dyr som den Dell jag provade att konfigurera, och dessa "sparade" pengar kan man köpa lite nya mjukvarusynthar för... Och så har den XP Pro som funkar till musik...

Redigerat 13 februari 2010 av Pajosv

[peterT]

Sata hd är bättre än Ata, finns det nya datorer med Ata hd fortfarande?

[XBERRC]

bump

Redigerat 19 oktober 2021 av XBERRC
bump

[D200]

Ursäkta bump men vill bara påpeka att ett 1600MHz minne inte är kompatibelt med 750-processorn (i5 2,66GHz). Iallafall om du inte vill börja med att klocka processorn i bios men annars skulle jag rekommendera ett 1333MHz minne, tror inte skillnaden är jättestor. Jag har precis fått hem en ny musikmaskin själv, kör med ett Antec Sonata III chassit som jag än så länge är nöjd med. Prisvärd, 1200:- med medföljande 500W nätagg, och är precis så tyst och bra som priset tillåter.

Skulle vara inkompatibelt pga att det är tre kanalers minne då i så fall, hastigheten är ju bakåtkompatibel så det spelar ingen roll.

Men just i5 använder ju DDR2 och inte DDR3 för då får man slå till på en i7 istället...

[XBERRC]

bump

Redigerat 19 oktober 2021 av XBERRC
bump

[D200]

Ja ursäkta, du har helt rätt i att det är bakåtkompatibelt, man får klocka processorn om man vill ha upp hastigheten till 1600MHz. Fast kör en i5 750 tillsammans med ett par Corsair DDR3 1333:or just nu så DDR3 funkar tillsammans med en i5:a.

Jo, jag får rätta mig där...sorry. Men i5 använder ju inte tre kanaler vet jag att jag har läst men ändå kör man DDR3 till den så det är lite skumt bara...det var nog det som spökade...

[Dj_Aladdin]

Kom ett nytt inlägg precis, ja, i7:an är äckligt snabb 😳 Framförallt effektiv då den har fyra kärnor och dessutom HyperThreading så Windows "ser" 8 kärnor. Således finns det en hel drös kärnor för Cubase att dela ut VSTs et.c. på 🙂

Så med en i5 ser Windows "bara" fyra kärnor medan med en i7 med HyperThreading ser Windows 8 kärnor? Korrekt?

Detta borde i sådana fall ge en enorm prestandaskillnad i Cubase...