Perforerad helmholtz? q-värde?

[adrumdrum]

Ja, kan man klä fronten med tyg på Perforerad helmholtz utan att det skule påverka effecten? altså tunnt ljudtransparant tyg.

borde väl inte vara värre än ett tunt, luftigt tyg franför en högtalare?

----------------------------------------------

vad påverkar q-värdet? altså tillexempel stora hål ger brett qvärde eller tvertom? eller påvärkar djupet, mängd perforering?

har byggt slot resonator förut och där blir det bredare q-värde om man har breda glipor mellan planken.(rätta mig gärna om jag har fel?)

anldningen till brett Q-värde är att det är det varierar +/- i hz där dom värsta fasutsläckningarna ligger mellan 74-77hz, tänker jag rätt?

Redigerat 6 februari 2010 av adrumdrum

[Metalrobban]

Sätt munnen mot tyget, kan du med lätthet blåsa genom det påverkar det inte ljudet nämnvärt?

[Gilbert]

Precis, så länge tyget inte förändrar flödesmotståndet nämnvärt så förändras inte värdet på uträkningen. M a o; lätt att andas igenom = ok.

[adrumdrum]

ny fråga se första inlägget...

[Gilbert]

ny fråga se första inlägget...

Svaret på alla frågor:

http://www.whealy.com/acoustics/Porous.html

[adrumdrum]

Svaret på alla frågor:

http://www.whealy.com/acoustics/Porous.html

ja fast jag har inte office...

jag har dock gjort mätningar och räkningar på standing waves, har en fasutsläckning runt 70hz. den ända längd i rummet som stämmer med detta är mellan golv och tak. och är även den enda paralella yta i rummet. mitten av främrre väggen och bakre är parralell.

kan man då konstatera att alla "fel" som inte sämmer mellan golv och tak är mellan väggarna?

en av de hz värdena jag får fram på höjden har jag byggt en helmhotlz för, efter mätningar i room eq w, och det ser bättre ut på nya mätningar.

Redigerat 7 februari 2010 av adrumdrum

[Gilbert]

Det är alltid en bra idé att spela den (eller de) ton(er) som orsakar problem (peak/dipp och/eller lång reverbtid) och kontrollera att de antaganden man gör verkligen stämmer med verkligheten. Ibland så kan orsaken vara en helt annan (dimension t ex) än vad man trott.

Om du vill åt 70 Hz så kan du köra 220mm regel, 22mm skiva (hållängd), 95mm hålavstånd (1,25% perforering) med 12mm (diameter) hål, och ca 120mm mineralull bakom skivan. Denna har i teorin en bandbredd på ca 56-87 Hz (abs. koefficient >0,7).

[Gilbert]

Då 2,4 meter takhöjd är standard så är det väldigt ofta man får problem vid 70 & 140 Hz (dipp vid 70 och peak vid 140 Hz) då både högtalare och lyssnare oftast återfinns mittemellan golv och tak.

Redigerat 7 februari 2010 av Gilbert

[adrumdrum]

det är 2258mm i takhöjd sedan går akustikundertaket(ecophon) 11 cm ner.

jag har som sagt inte mycket plats, men om jag skule bygga lådor(hårda taket som botten) som är 11 och lägga i undertaks skenorna?

räknade med mh-audio.nl calculate Helmholtz Panel Absorbers, måtten:

panelaria 0.3481 m2 (590mm x 590mm)

 

Panel thickness 12mm

 

Depth of the air space 98mm

dessa är fasta mått.

sedan skulle man kunna ändra dessa till vilket som är bästa:

nu satte jag hål diamter 5 och 64 hål

= 77hz(så när jag kunde komma, korekt borde vara 76hz?)

skulle det vara värt att bygga? förstår att det inte kommer bli helt bra men om det skulle bli bättre?

Edit: visst borde man väl kunna få stående vågor mellan bord och tak? har ett problem runt 90 hz som visar sig vid mätningar vid mix postition. måtten(längd) mellan bord och tak är det ända mått som stämmer med det. 😉

Redigerat 8 februari 2010 av adrumdrum

[Gilbert]

det är 2258mm i takhöjd sedan går akustikundertaket(ecophon) 11 cm ner.

jag har som sagt inte mycket plats, men om jag skule bygga lådor(hårda taket som botten) som är 11 och lägga i undertaks skenorna?

räknade med mh-audio.nl calculate Helmholtz Panel Absorbers, måtten:

panelaria 0.3481 m2 (590mm x 590mm)

 

Panel thickness 12mm

 

Depth of the air space 98mm

dessa är fasta mått.

sedan skulle man kunna ändra dessa till vilket som är bästa:

nu satte jag hål diamter 5 och 64 hål

= 77hz(så när jag kunde komma, korekt borde vara 76hz?)

skulle det vara värt att bygga? förstår att det inte kommer bli helt bra men om det skulle bli bättre?

Edit: visst borde man väl kunna få stående vågor mellan bord och tak? har ett problem runt 90 hz som visar sig vid mätningar vid mix postition. måtten(längd) mellan bord och tak är det ända mått som stämmer med det. 😠

Enl. Excel-arket så innebär dessa värden en fc på 80 Hz om 45mm ull med 6000 rayls/m. abs > 0,7 = 71 – 89 Hz, abs fc (80Hz) = 0,97.

90 Hz kan vara bord tak eller någon annan stående våg eller kanske interferens (SBIR).

[JimBeam]

jag har som sagt inte mycket plats, men om jag skule bygga lådor(hårda taket som botten) som är 11 och lägga i undertaks skenorna?

Tänk på att helmholtz-lådor i regel behöver vara ganska stora och blir därmed VÄLDIGT tunga!

Frågan är om undertaksskenorna bär upp det.. 😠

Är nog en direkt livsfara om det börjar regna in Helmholtz-lådor när man sitter och jobbar.

skulle det vara värt att bygga? förstår att det inte kommer bli helt bra men om det skulle bli bättre?

Det ABSOLUT värt mödan att bygga en perforerad Helmholtz-låda, OM man är säker på att dippar/peakar beror på t.ex. stående vågor mellan två ytor.

När jag akustikbehandlade byggde jag totalt 5 st (4st 1x1m och 1st 1,25x1,25m). Två av dessa blev felbyggda/felstämda pga att jag var för ivrig att bli klar och inte kollade ordentligt vad dippen berodde på.

Tiden det tog att bygga dom två sista lådorna (och då jag började få in snitsen 😑 )var ungefär 9 timmar effektiv tid för att få dom ordentligt lufttäta runtom. Då räknade jag inte med tid för fogen att torka, åka fram å tillbaka till bygghandlarn osv.

Så mitt tips är att undersök ordentligt vad dippen beror på (vilket du iof kanske har gjort redan) innan du bygger.

Lycka till!

[adrumdrum]

Enl. Excel-arket så innebär dessa värden en fc på 80 Hz om 45mm ull med 6000 rayls/m. abs > 0,7 = 71 – 89 Hz, abs fc (80Hz) = 0,97.

90 Hz kan vara bord tak eller någon annan stående våg eller kanske interferens (SBIR).

kan man lita på mh-audios kalkuleringar för helmholtz?

med mh-audios AcousticCalculator program från jag fram runt 90hz length-height(94hz) och width-height(91hz)

94hz på längd-höjd stämmer med de mätningar jag gjort i roomEqw.

funderar på om det skulle kunna hjälpa med en låda på väggen mellan vägg/tak i främre delen av rummet? altså för 90hz problemet?

[cborg]

kan man lita på mh-audios kalkuleringar för helmholtz?

Jag svarade med en fråga om precis samma sak i denna tråd

[adrumdrum]

Jag svarade med en fråga om precis samma sak i denna tråd

lyckades hitta svar, här står det att det är fel

http://forum.studiotips.com/viewtopic.php?t=94

http://www.mhsoft.nl/Helmholtzabsorber.asp var samma som mh-audio.nl. fast iofs så framgår det ju inte om felet är tillrättat på nya sidan??

[cborg]

lyckades hitta svar, här står det att det är fel

http://forum.studiotips.com/viewtopic.php?t=94

http://www.mhsoft.nl/Helmholtzabsorber.asp var samma som mh-audio.nl. fast iofs så framgår det ju inte om felet är tillrättat på nya sidan??

Jodå, felet är tillrättat, både på mh-audio-sidan och i de nyare versionerna av MHoA.

Men det är för "slat resonator". För perforerad panel verkar rätt formel användas men jag har inte tid att gå igenom beräkningarna så jag kan inte säkert säga om allt görs korrekt.

Dock är det trots allt så att i MHoA görs "mouth correction" med ett approximerat värde. I Cox & D'Antonio's: Absorbers and Diffusers används andra formler med impedansberäkningar. Jag är inte personen att säga vilket som är rätt eller fel men så verkar det vara. Och det verkar göra en del skillnad.