Artister vinnare på fildelningen

[cm0s]

Intressant, men det var ju inte vad Demonproducenten talade om.

Det var i vart fall vad jag talade om.

Jag blandar inte ihop dig med "nattvaktaren".

För att du skall kunna åberopa halmdockeargumentation så måste jag ha tillskrivit dig en åsikt eller ståndpunkt som är en vrångbild av den verkliga åsikten eller ståndpunkten. Det har jag inte. På ditt argumenterande föreföll det som om att värna om ursprungligheten var en viktig poäng för dig. Jag ville med mitt exempel illustrera att det inte alls behöver vara så att ursprunglighet är något som är eftersträvansvärt. Vad jag INTE gjorde var att dra slutsatsen att du genom ditt ställningstagande automatiskt anser att värna om den ursprungliga idén skulle vara något jättebra även i det motexempel jag presenterade. Jag gav dig tvärtom chansen att bekräfta att så inte var fallet genom att ställa frågan till dig. Det är alltså ingen halmdocka utan en illustration.

Så, frågan kvarstår. Är det här med att värna om ursprunget bara något som är tillämpligt i vissa fall? Eller tycker du som jag att ursprunget generellt sett inte bör ha särskilt mycket att säga om den specifika tillämpningen vid varje given historisk tidpunkt? Till slut blir det även något av en filosofisk fråga vad som kan räknas som en ursprunglig tanke eller avsikt som man kan hänvisa till. Är det den senaste tillämpningen av en lag? Den senase revisionen? Införandet av lagrummet? Internationell rätt eller konvention? Historiska annaler som Västgötalagen eller de gamla grekerna? Något allmänmänskligt rättsmedvetande?

Du citerar nattvaktaren men tilltalar mig med "du"? Okej.

Syftet ÄR fortfarande att tjäna samhällsnyttan.

VEM? CITAT OCH KÄLLA, ÖGONABÖJ.

🙂

Redigerat 22 januari 2010 av cm0s

[nattvaktaren]

Jo men gratis har kulturutbudet aldrig varit ens tidigare i historien. Sett annorlunda ut däremot. Gratis, det är ett modernt påfund.

Eller hur.

Det finns till och med grottmålningar där Bert Karlsson får royalties varje gång en medicinman drar en feberchant.

[Strummindude]

Du citerar nattvaktaren och men tilltalar mig med "du"? Okej.

Nej. Jag citerade "nattvaktaren" och tilltalade "honom" med "du".

[debatt]

Nej varför skulle jag tycka det?

Nu är det min tur att slänga lite random åsikter åt ditt håll:

Varför menar du att tidelag är en nödvändighet för din släkts fortlevnad?

Så egentligen tycker du att illegal fildelning är kass eller tycker du att upphovsrätten är kass?

[nattvaktaren]

Så egentligen tycker du att illegal fildelning är kass eller tycker du att upphovsrätten är kass?

Jag tycker du är kass.

[cm0s]

Nej. Jag citerade "nattvaktaren" och tilltalade "honom" med "du".

Och en enkel utväg att ropa STRAW MAN!!! så fort det inte går som du (nattvaktaren, reds. anm.) tänkt dig i debatten.

Det var jag som ropade STRAW MAN!!!. Hur ska du ha det egentligen?

[debatt]

Jag tycker du är kass.

Så du vet inte vad du tycker om det?

[debatt]

Eller hur.

Det finns till och med grottmålningar där Bert Karlsson får royalties varje gång en medicinman drar en feberchant.

Är det därför du är sur?

Du bor i en grotta och får pröjsa varje gång du yrar?

Redigerat 22 januari 2010 av debatt

[Strummindude]

... gör det möjligt för kulturarbetare att få betalt...

...

[inte] att musik skulle bli "en handelsvara"?

Hur ska du ha det?

[Strummindude]

Det var jag som ropade STRAW MAN!!!.

Och om jag inte fattade helt fel så ekade "nattvaktaren" vad du ropade och hänvisade till ett tidigare inlägg. Vilket förstås var lika mycket nonsens som det mesta i övrigt från det hållet, som jag också visade i mitt svar.

[Strummindude]

Syftet ÄR fortfarande att tjäna samhällsnyttan.

Och det gör man alltså genom att göra det möjligt att kommersiellt exploatera rättigheter under en begränsad tid.

[cm0s]

Och det gör man alltså genom att göra det möjligt att kommersiellt exploatera rättigheter under en begränsad tid.

Precis.

[Strummindude]

Precis.

Bra, vi är överens om nåt! 😆 Musik (eller egentligen rättigheterna runt musik) är en handelsvara, för det främjar kulturyttringen musik. Det främjar ju även andra saker, såsom giriga entreprenörer och profithungriga exploatörer och kanske även i undantagsfall fattiga men talangfulla musikanter. Men allt detta främjande är i det stora hela irrelevant, eftersom kulturyttringen musik till syvende og sidst gynnas mer med rättighetsskyddet än vad som varit fallet om inga möjligheter till kommersiell verksamhet runt musiken hade funnits. Ändamålet helgar medlen, så att säga.

Men piraterna säger ju också att det de sysslar med gynnar kulturen!? De vill slå sönder den rättighetslagstiftning som vi infört med det höga syftet att gynna kulturyttringen musik. Om de får som de vill, vore det alltså ett framsteg eller ett bakslag för kulturen? Gäller de premisser och de argument som ursprungligen låg till grund för lagstiftningen inte längre, eftersom det har dykt upp teknik som gör det lättare att blunda för och svårare att kontrollera efterlevnaden av rättigheterna? Eller är det något annat som har förändrats?

Redigerat 22 januari 2010 av Strummindude

[Demonproducenten]

Det är väl heller ingen som påstått något sådant?

cm0s skrev: CITAT

Upphovsrättens ursprungliga syfte är att ge människan ett rikt kulturutbud, inte att fungera som ett investeringsskydd.

...vilket är något helt annat.

Vitsen med upphovsrätt, om vi koncentrerar oss på ekonomin, är ju att säkerställa att skaparna har rätt till sina verk, vilket innebär en grundtrygghet och gör det möjligt för kulturarbetare att få betalt - vilket i sin tur främjar ett rikt kulturutbud.

Inte ens du kan ju mena att det var lagstiftarens mening att upphovsrätten skulle försvåra spridningen av kultur eller, för att citera bizniz-Janne, att musik skulle bli "en handelsvara"?

nej det han skrev är inte något helt annat - det syftar åt samma håll: syftet med upphovsrätten - anledningen till varför den kommit till

lagen om upphovsrätt tar öht inte ställning till om spridandet av kultur eller annat som regleras under upphovsrätt ska underlättas eller försvåras

lagen reglerar bara vem som bestämmer hur det ska förfogas över

[Demonproducenten]

Det finns egentligen två skolor inom upphovsrätten; de som menar att den främst är till för samhällsnyttan (genom att uppmuntra kulturskapandet),

Upphovsrättens ursprungliga syfte är att ge människan ett rikt kulturutbud,

det där är två sidor av samma mynt kan man säga

det är skaparen man värnar om - inte mottagaren i första hand

man resonerar att samhällsnyttan isf tillkommer mottagaren genom att skaparen ges möjlighet att skapa å att spridandet ligger i skapandets natur

man börjar inte i mottagarens ände å dennes behov (eller rättighet om man så vill) att få till sig kultur som andra skapat - å att den som skapar försöker att icke-sprida sina alster

men möjligheten ges

Redigerat 22 januari 2010 av Demonproducenten

[Demonproducenten]

Men för i helvete.

det heter väl för helvete "för helvete" utan i??

trevlig helg 🤪

Redigerat 22 januari 2010 av Demonproducenten

[Demonproducenten]

Syftet ÄR fortfarande att tjäna samhällsnyttan.

det kan man ju sif säga att alla lagar syftar till

[johaseo]

Dessutom finns människor vem köper skivor inte alls och eftersom dem vet hur "mycket" får artist själv... mindre än 10% från skivans pris.

??? Enbart hjärntvättade socialister tänker så. Ja betalar för vad jag personligen tycker det är värt. Om så 90% av intäckterna går till support personer runt ikring artisten är oväsentligt för mig som köper. Det är upp till artisten själv att starta ett skivbolag om han vill ha 100% av kakan. Det krävs alltid support personer runt en skivproduktion. Precis som kring en affärssystem installation kräves det grundmjkvara och därtill konsulter som ser till att installationen blir perfekt anpassad. Gratis? Knappast

Det är sunt att tjäna pengar! I alla led för alla personer. Den dagen vi lägger ner energi på att klanka ner på någon som tjänat pengar är vi mycket illa ute. Hugo Chavez håller just nu på att driva ett helt land i bankrutt pga denna attityd. Jag vet för jag har varit med om Zimbabwes fullständiga fria fall ner i avgrunden. Just för att Robert Mugabe var så fokuserad på att hata det vitas sätt att tillverkar pengar. Istället för att lära sig av dem såg han till att förstöra deras peningmotor så nu har Zimbabwe inget kvar att stjäla av någon längre.

Civilisationens pelare lutar på:

Fred (Ej krig) >> Rättssystem som ser till att penningmotorn fungerar i samhället (Folk betalar för sig) >> Många privata företag >> Som ger alla en chans till arbete >> så alla kan fokusera på sin egen försörjning >> Rikt kulturutbud folk kan själva välja vad de vill jobba med

Chavez väg:

Stjäla ifrån rika ge till fattiga >> Snart inga rika kvar längre >> Drastisk minskning av privata företag >> Inget att ge till de fattiga >> startar krig (med Colombia) för att skifta fokus ifrån den nya missärproblemen ett ICKE fungerande marknadsekonomi för med sig

Jag skulle gladeligen sponsra synthjx med en biljett ner till Venezuela och sedan fråga dig när du kommer hem om du ser några likheter med Chavez och en bankrutt ekonomi. Tycker du att folk skall bestämma vad de vill betala eller skall tillverkaren få ensamrätt att göra så? Folk får bestämma vad de vill betala genom konkurrens och rätten att välja en annan vara MEN kan ej diktera ett pris på din unika produkt.

Redigerat 24 januari 2010 av johaseo

[johaseo]

Syftet ÄR fortfarande att tjäna samhällsnyttan.

😆

Du betalar för dig och först DÅ tjänar det någon som helst samhällsnytta!

[slejnard]

??? Enbart hjärntvättade socialister tänker så. Ja betalar för vad jag personligen tycker det är värt. Om så 90% av intäckterna gå rtill support personer runt ikring artisten är oväsentligt för mig som köper. Det är upp till artisten själv att starta ett skivbolag om han vill ha 100% av kakan. Det krävs alltid support personer runt en skivproduktion. Precis som kring en affärssystem installation kräves det grundmjkvara och därtill konsulter som ser till att installationen blir perfekt anpassad. Gratis? Knappast

Det är sunt att tjäna pengar! I all aled för alla personer. Den dagen vi lägger ner energi på att klanka ner på någon som tjänat pengar är vi mycket illa ute. Hugo Chavez hålle rjust nu på att driva ett helt land i bankrutt pga denna attityd. Jag vet för jag har varit med om Zimbabwes fullständiga fria fall ner i avgrunden. Just för att Robert Mugabe var så fokuserad på att hata det vitas sätt att tillverkar pengar. Istället för att lära sig av dem såg han till att förstöra deras peningmotor så nu har Zimbabwe

Civilisationens pelare lutar på:

Fred (Ej krig) >> Rättssystem som ser till att peningmotorn fungerar i samhället (Folk betalar för sig) >> Många privata företag >> Som ger alla en chans till arbete >> så alla kan fokusera på sin egen försörjning >> Rikt kulturutbud folk kan själva välja vad de vill jobba med

Chavez väg:

Tjäla ifrån rika ge till fattiga >> Snart inga rika kvar längre >> Drastisk minskning av privata företag >> Inget att ge till de fattiga >> startar krig (med Colombia) för att skifta fokus ifrån den nya missärproblemen ett ICKE fungerande marknasekonomi för med sig

Jag skulle gladeligen sponsra synthjx med en biljett ner till Venezuela och sedan fråga dig när du kommer hem om du ser några likheter med Chavez och en bankrutt ekonomi. Tycker du att folk skall bestämma vad de vill betala eller skall tillverkaren få ensamrätt att göra så? Folk får bestämma vad de vill betala genom konkurrens och rätten att välja en annan vara MEN kan ej diktera ett pris på din unika produkt.

Ehh? Du låter som en väluppfostrad kapitalist och kan inte stava till stjäla. Tjäla är när kylan går ur snön på våren.

[debatt]

Ehh? Du låter som en väluppfostrad kapitalist och kan inte stava till stjäla. Tjäla är när kylan går ur snön på våren.

Lägg ner! Han är från Zimbabwe?

F.ö. var johaseos inlägg ett av de bästa inläggen i tråden!!

Redigerat 24 januari 2010 av debatt

[slejnard]

Lägg ner! Han är från Zimbabwe?

F.ö. var johaseos inlägg ett av de bästa inläggen i tråden!!

Hmm nä det var hans subjektiva åsikt. Helt OK att det är fint att tjäna pengar om ett system är rättvist.

[synthjx]

😆 Överraskad är jag.

Jag ser att du tröttnar inte. Jag gick upp efter några dagar redan att läsa den debatten här och ser att det leder ingenstans om följer någons råd här.

Civilisationens pelare lutar på:

Fred (Ej krig) >> Rättssystem som ser till att peningmotorn fungerar i samhället (Folk betalar för sig) >> Många privata företag >> Som ger alla en chans till arbete >> så alla kan fokusera på sin egen försörjning >> Rikt kulturutbud folk kan själva välja vad de vill jobba med

Jaja, fortsätt på det samma sätt, men men... det är i samhälle som fungerar och var folk har lagom inkomst. Mäst

stabila samhällena är varken 100% kapitalism eller socialism baserad utan blandning faktisk.

Men du kan fortsätta med ultrakapitalism eller med rövarers-kapitalism även. Vi båda ses i det samma ruta om 5 år, om jag fortsätter fortfarande med kommunism ideologi och du fortsätter med det samma kapitalism tankar.

Redigerat 14 december 2010 av synthjx

[johaseo]

I ultra-kapitalism samhälle ser vi inte den vägen du talar om som är just nu.

....

Men du kan fortsätta med ultrakapitalism eller med rövarers-kapitalism även. Vi båda ses i det samma ruta om 5 år, om jag fortsätter fortfarande med kommunism ideologi och du fortsätter med det samma kapitalism tankar.

Ingen vill ha Ultra-kapitalism eller kommunism. Givetvis skall vi ha inslag av rättvisa och sociala tryggheter både till höger och vänster MEN för att bygga sociala system och välfärd måste du ha något att bygga med, och bygga uppe på. Marknadskapital. Det går att bygga fina socialt hänsynstagande samhällssystem baserat på kapitalistiska grundpelare. Sverige är ett sådant exempel. Men det går inte att bygga fina samhällssystem baserat på kommunistiska grundpelare. Denna läxa har vi lärt oss sedan länge och just därför måste grundpelarna för den väl grundade välfärden säkras. Man betalar för sig. Att kalla ett system som vi i Sverige idag har för rövarkapitalism skvallrar enbart om att du är inkompetent att klara dig i de mycket snälla krav som Sverige satt upp för att de flesta av oss skall göra rätt för sig.

[johaseo]

Ehh? Du låter som en väluppfostrad kapitalist och kan inte stava till stjäla. Tjäla är när kylan går ur snön på våren.

hehe ... Det är vad du tror jag är. Men jag tackar för ditt försök att kategorisera mig. jag är en person som helst definierar mig med vad jag gör och uträttar 😆 Faktum är att jag i många olika samhällssystem i världen varit en överlevare. Ett annat begrepp är bidragare till att systemet skall växa och utvecklas. Visst får det plats bidragstagare i många system idag men alla kan inte vara bidragstagare. Majoriteten MÅSTE vara av slaget som bidrar till systemet. Annars har du en kollaps illa kvickt. Jag är mao en som stolt bidrar till systemet. Jag tror stenhårt på att byta tjänster med andra. Jag bidrar med det jag är duktig på så byter jag till mig tjänster av andra som är duktiga på annat. Mätskalan vi byter tjänster med kallas i folkmun för pengar.

Men det kanske du förstår själv? Utan en mätskala som t ex meter (det metriska systemet ) kan man ej bygga Tåg, Flygplan, Skolor eller universitet. Man kan faktiskt inte bygga någonting utan en mätskala .... fundera ett tag på det .... utan mätskala kan man bara rasera.

[johaseo]

Men du kan fortsätta med ultrakapitalism eller med rövarers-kapitalism även. Vi båda ses i det samma ruta om 5 år, om jag fortsätter fortfarande med kommunism ideologi och du fortsätter med det samma kapitalism tankar.

Haha .. vi lär definitivt inte befinna oss i samma ruta om 5 år. Jag kanske lär ut i något ämne på ett kinesiskt universitet (för de betalar jävligt bra då) medans du har häcken full med att hitta på ursäkter varför din polare Hugo Chavez land gick samma väg som Zimbabwe.

Jag gillar att bidra till system som går framåt. Därför tror jag mycket mer på Kina än Venezuela. Inget av systemen är perfekta, långtifrån MEN poängen är ju att de helst skall bli bättre för varje dag som går inte sämre. För jag har nämnligen slutat med just det. Att bidra till system som är på väg att kollapsa/utför.

Men det vore intressant om 'synthjx' själv kunde definiera vad han/hon skall bidra med i framtiden?

DÄRFÖR skall vi betala för den musik vi nyttjar. På ett eller annat sätt. För då bidrar vi till systemet och slutar att enbart suga ut. Det finns för många utsugare i alla system.

Redigerat 24 januari 2010 av johaseo

[synthjx]

Ingen vill ha Ultra-kapitalism eller kommunism. Givetvis skall vi ha inslag av rättvisa och sociala tryggheter både till höger och vänster MEN för att bygga sociala system och välfärd måste du ha något att bygga med, och bygga uppe på. Marknadskapital. Det går att bygga fina socialt hänsynstagande samhällssystem baserat på kapitalistiska grundpelare. Sverige är ett sådant exempel. Men det går inte att bygga fina samhällssystem baserat på kommunistiska grundpelare. Denna läxa har vi lärt oss sedan länge och just därför måste grundpelarna för den väl grundade välfärden säkras. Man betalar för sig. Att kalla ett system som vi i Sverige idag har för rövarkapitalism skvallrar enbart om att du är inkompetent att klara dig i de mycket snälla krav som Sverige satt upp för att de flesta av oss skall göra rätt för sig.

Rövarkapitalism... det är inte ännu, men på vägen mot det om vi hindrar ej. Bara kapitalister själva kan bromsa egen girighet vem söker vinst med varje sak.

Det blir obalanserad om allt liv blir koncentrerar i 3..4 stora stan och vi får tomma byar (Lilltersjö t.ex.).

[johaseo]

Rövarkapitalism... det är inte ännu, men på vägen mot det om vi hindrar ej. Bara kapitalister själva kan bromsa egen girighet vem söker vinst med varje sak.

Det blir obalanserad om allt liv blir koncentrerar i 3..4 stora stan och vi får tomma byar (Lilltersjö t.ex.).

hehe ... återigen lägger du upp bollen på straffpunkten åt mig och jag kan enkelt lägga in bollen precis vart som helst i målet för du har ingen aning. Gnosjö är det en storstad det? Vad kan de som ni inte klarar av i eran mindre ort? Ingenting men de har lite mera vilja och attityd bara . Så enkelt är det. Byt tjänster med varandra och bidra så fungerar systemet direkt. MEN det är inte mitt fel att du inte har någonting alls att byta med .. eller hur?

Reflektera: Och så vill ni ta ifrån musikartisterna det enda sätt de kan bidra med genom att kräva gratis nedladdning. Helt plötsligt har vi ännu mer folk som inte har något att byta tjänster med och inte kan bidra till systemet utveckling

Det räckte ta mig faen med en enkel tunnel för att göra mål på dig 😆 ... lite bättre kan du

Redigerat 24 januari 2010 av johaseo

[synthjx]

Jag kanske lär ut i något ämne på ett kinesiskt universitet (för de betalar jävligt bra då) medans du har häcken full med att hitta på ursäkter varför din polare Hugo Chavez land gick samma väg som Zimbabwe.

Så mycket om "chans till arbete" för lokala folket . . . "för de betalar..." Vad ska jag säga...?

Bra, bara bra, gå vidare.

Om Hugo Chavez tänker du oftare snart.

[johaseo]

Så mycket om "chans till arbete" för lokala folket . . . "för de betalar..." Vad ska jag säga...?

Byt ut begreppet "chans till arbete" till att enable:a folket med en bytesvara/byteskompetens som de kan trade:a med. DÅ blir folket helt plötsligt kapabla att skaffa sig ett eget arbete. Det är vad det handlar om. Man skaffar sig ett eget arbete. Det är inget man får MEN samhället kan vägra och utbilda folk (t ex system trimmade åt utsugande kapitalism) ELLER ge folk utbildning och metoder och verktyg till att själva försörja sig. Lik förbannat försöjer man sig i det kapitalistiska systemet när man väl har verktyg och utbildning medans man i det kommunistiska systemet enbart bidrar till en långsam plågsam kollaps

Redigerat 24 januari 2010 av johaseo