Johnny Boi Postat 14 januari 2010 Postat 14 januari 2010 1. och mina jämförelser, dög inte dom? radion är ju mer nära hemmet än en musikaffär Jo, de dög väl... Du blev väl inte sur nu?! Poängen är väl i båda fallen att man framställer exemplar åt sig själv från ett "ur-exemplar" som någon annan lagt tid och pengar på att ta fram, utan att ersätta personen ekonomiskt. 2. visst, men vem bryr sig? inte dom som lyssnar på komprimerad pop rock ivarje fall Jag lyssnar på komprimerad pop/rock, och jag bryr mig bigtime. Cymbaler slaskar i 128. Då ska det vara en 320 (eller flac o dyl.), eller då en cd-skiva om det är möjligt.
dokido Postat 15 januari 2010 Postat 15 januari 2010 Mmm... Men det jag väntat på som svar efter diskussioner i detta ämne med Piratpartister, vänsteranhängare och andra, det är deras ständigt permanenta svar: musiken kommer fler tillgodo. Hmm. 1) Varför då? 2) Och om, vad är det för bra med det? Om att inte ha råd: Jag har inte råd med en Aston Martin, men inte går jag och stjäl en för det. Om att majoriteter eller minoriteter tycker si eller så: Helt ovidkommande. Nedladdning är fel. Åtminstone illegal sådan. 😄 1. om fler laddar ner musik som de inte har råd med så kommer den fler tillgodo 2. fler får glädjen att lyssna på mer musik obs! det här är bara självklara svar på din fråga, ingen replik i debatten, jag är varken för eller emot, eller jag är både för och emot
dokido Postat 15 januari 2010 Postat 15 januari 2010 Jo, de dög väl... Du blev väl inte sur nu?!Poängen är väl i båda fallen att man framställer exemplar åt sig själv från ett "ur-exemplar" som någon annan lagt tid och pengar på att ta fram, utan att ersätta personen ekonomiskt. Jag lyssnar på komprimerad pop/rock, och jag bryr mig bigtime. Cymbaler slaskar i 128. Då ska det vara en 320 (eller flac o dyl.), eller då en cd-skiva om det är möjligt. sorry, jag blir alltid sur, gubbe är jag ok, vissa bryr sig, men många bryr sig inte, beror ju på vad man har för stereoutrustning etc de som laddar ner o sen lyssnar i sin ipod lär knappast höra nån skillnad vi musiker bryr oss säkert mer än andra finsmakare bryr sig säkert kommer ihåg att de gjorde nåt test i nån tidning för flera år sen och jämförde mpg med wav och i många fall kunde de inte höra vilket som var sämst kvalite det är också som med tv, man kanske skaffar hdtv, men efter 5 minuters tittande har man glömt bort kvalitén
Demonproducenten Postat 15 januari 2010 Postat 15 januari 2010 DET är den viktigaste frågan för Sverige i denna stund (i.e. ett land som namnger svampar efter kungar har en stor kulturskatt att vårda)! ja eller så kan man inbilla sig att det är ok att kliva in på en champinjonodling å plocka för sig
Demonproducenten Postat 15 januari 2010 Postat 15 januari 2010 jag skrev inte att det var för dyrt för att rättfärdiga illegal nedladdning. Jag skrev att det var för dyrt för mig att köpa, vilket gjorde att jag slutade köpa musik för en 20 år sen typ. Att sen internet med bla youtube mm gjort en nytändning för musik men inte för att köpa musik. Det är verkligen ingen verklighetsflykt, men jag antog att du inte förstod vad jag menade. om 69-89 kr är för dyrt så beklagar jag din extremt dåliga ekonomi det blir inte många pizzor heller antar jag, det är tråkigt med för lite pengar
Demonproducenten Postat 15 januari 2010 Postat 15 januari 2010 Jag svarade på en fråga: om fildelning hade några fördelar, och jag skrev, ja kanske marknadsföringsmässigt. Om det är en illegal marknadsföring har ingen betydelse, det är ändå marknadsföring. så nån ska vara glad att du bryter mot någons vilja å bryter mot lagen för du väljer att kalla det marknadsföring? finns det fler områden man kan använda denna princip?
dokido Postat 15 januari 2010 Postat 15 januari 2010 om 69-89 kr är för dyrt så beklagar jag din extremt dåliga ekonomidet blir inte många pizzor heller antar jag, det är tråkigt med för lite pengar jag refererade till prissumman som nämdes av nån som jag kommenterade där var priset satt till 150:- jag har ingen aning om dagens cd priser, trodde de var högre har aldrig köpt någon cd finns ingen anledning för dig att vara cynisk, du är bara tröttsam
DieHard (oregistrerad) Postat 15 januari 2010 Postat 15 januari 2010 (redigerat) det närmaste man kommer en opinionsundersökning i frågan är i detta citatet: Eric Broberg på Filmdistri°©butörernas förening är dock starkt kritisk till frågeformuleringen. –Vi har själva gjort en stor Temo-undersökning i januari som visar att en överväldigande majoritet anser att det är rimligt och rätt att upphovsmännen får betalt på internet, säger han. Den där är är lika trovärdig som en som skulle komma från PP. Opinionsundersökningar är bara propagandainstrument för något. Sen redovisas aldrig heller frågorna och hur man ställde dem. Därför är det där citatet värdelöst och intressant. Redigerat 15 januari 2010 av DieHard
dokido Postat 15 januari 2010 Postat 15 januari 2010 så nån ska vara glad att du bryter mot någons vilja å bryter mot lagen för du väljer att kalla det marknadsföring?finns det fler områden man kan använda denna princip? exakt, du fattar precis hur menar du fler områden, kan du precisera dig lite
DieHard (oregistrerad) Postat 15 januari 2010 Postat 15 januari 2010 jag skrev inte att det var för dyrt för att rättfärdiga illegal nedladdning. Jag skrev att det var för dyrt för mig att köpa, vilket gjorde att jag slutade köpa musik för en 20 år sen typ. Men du har råd med dator, internet? Det är inte för dyrt? Var vinylplattor billigare med den tidens värde på kronan? Skulle inte tro det.
Demonproducenten Postat 15 januari 2010 Postat 15 januari 2010 jag refererade till prissumman som nämdes av nån som jag kommenterade där var priset satt till 150:-jag har ingen aning om dagens cd priser, trodde de var högre har aldrig köpt någon cd finns ingen anledning för dig att vara cynisk, du är bara tröttsam bättre du har koll på verkligheten än att svamla skit isf 150 kostar ungefär en nyutgiven cd väntar man ett tag rasar dom ner och så har det varit ett bra tag så visst finns det anledning
Demonproducenten Postat 15 januari 2010 Postat 15 januari 2010 Den där är är lika trovärdig som en som skulle komma från PP. Opinionsundersökningar är bara propagandainstrument för något. Sen redovisas aldrig heller frågorna och hur man ställde dem. Därför är det där citatet värdelöst och intressant. kanske därför jag skrev "det närmaste man kommer" å inget annat 🙁 en opinionsundersökning med tillräckligt många svar kan visst peka i vilken riktning en större grupp förhåller sig till nåt - men visst, det är inte detsamma som "verkligheten" det är därför vi faktiskt väljer på valdagen å inte nöjer oss med sifo-siffrorna från dagen innan
Demonproducenten Postat 15 januari 2010 Postat 15 januari 2010 exakt, du fattar precis hur menar du fler områden, kan du precisera dig lite så du ska vara glad om jag bryter mot din vilja så länge jag säger att du har nytta av det? behövs det preciseras mer?
Hellpig Postat 15 januari 2010 Postat 15 januari 2010 Noop (inte min ekonomi i alla fall)! (nu kommer ett stycke som inte helt överensstämmer med sanningen. Kan möjligen kallas humor (kass sådan, jag vet)) Däremot satsar jag stort på lobbying så att lagarna justeras så att tex svamp ej får plockas på mina marker. Detta är MIN svamp. För att säkerställa att ingen äter svamp från mina marker skall: 1 alla svenskars sopor undersökas (eventuella brev i soporna ska givetvis läsas), 2 den som ätit svamp ska med analsond undersökas (det kan ju varit min svamp som konsumerats) 3 OCH jag ska ha rätten att betala för privat spaning på "svampätare" såväl som begära att polisen slår till mot av min privata organisations utpekade svampätare. Detta ska genomföras genom aktiv lobbying av politiker samt med hjälp av PR-konsulter. Domstolsväsendet ska sedan "väckas" genom diverse "intresseklubbar" som "fortbildar sig" på min bekostnad. OCH, lyssnar inte politikerna så utgår jag ifrån att USA utövar politisk utpressning och att sedan den Svenska justitieministern utövar ministerstyre för att personligen styra upp den första analsonden i lämplig bak. DET är den viktigaste frågan för Sverige i denna stund (i.e. ett land som namnger svampar efter kungar har en stor kulturskatt att vårda)! Humor eller ej så visar nog detta inlägg mest på den logik som fattas vid dylikt resonemang... vem som helst får plocka svamp på din mark. Men om du startar en svampodling så är det inte ok för folk att komma in där och plocka svampen du odlat fram med svett och möda.
ONSatan Postat 15 januari 2010 Postat 15 januari 2010 Humor eller ej så visar nog detta inlägg mest på den logik som fattas vid dylikt resonemang... vem som helst får plocka svamp på din mark. Men om du startar en svampodling så är det inte ok för folk att komma in där och plocka svampen du odlat fram med svett och möda. Jag vet att analogin och logiken är pinsamt kass i mitt exempel 🙁 , men, om vi nu fullföljer den sjuka tankegången så var det nog mer att fildelande INTE tar något "original" (det är ju kopior) OCH det var skivbolagsmaffian som krävde de regeländringar som gjorde den digitala kopian olaglig via "vänner" på nätet (det är ju sen tidigare lagligt att kopiera analogt för "privat" bruk). Det var aldrig självklart att reglerna skulle ändras på det sätt de gjordes utan detta var beställningsjobb via lobbyorganisationer. Cheers!
Hellpig Postat 15 januari 2010 Postat 15 januari 2010 Jag vet att analogin och logiken är pinsamt kass i mitt exempel 🙂 , men, om vi nu fullföljer den sjuka tankegången så var det nog mer att fildelande INTE tar något "original" (det är ju kopior) OCH det var skivbolagsmaffian som krävde de regeländringar som gjorde den digitala kopian olaglig via "vänner" på nätet (det är ju sen tidigare lagligt att kopiera analogt för "privat" bruk). Det var aldrig självklart att reglerna skulle ändras på det sätt de gjordes utan detta var beställningsjobb via lobbyorganisationer. Cheers! Jo, jag förstår men det handlar ju ändå om att jag (eller upphovsmannen) har kommit fram till något som är hans prestation och den kräver somliga att få gratis medan, som jag ser på det, han har full rätt att kräva precis vad han vill för det han har kommit på. Vill han dela med sig gratis av det han gjort så får han. Vill han ha 1500 kr för sin låt så är det upp till honom... men att säga att han inte har rätt till detta? Ja, man kan diskutera detta fram och tillbaka och jag ser inte nattsvart på fildelning etc... samtidigt som jag anser att upphovsmannen skall ha betalt för sitt verk men man kommer ju aldrig framåt i debatten. Särskilt inte med icke-logiken i att "de har tjänat så mycket pengar och nu tänker jag inte betala mer samtidigt som jag tänker ta del av det bara för att jag kan".
dokido Postat 15 januari 2010 Postat 15 januari 2010 Men du har råd med dator, internet? Det är inte för dyrt? Var vinylplattor billigare med den tidens värde på kronan? Skulle inte tro det. Ja, det handlar nog mer om attityder än själva priset eg. Jag tycker det är för dyrt med 70.- för en cd. Men med mycket reklam etc. skulle jag kanske ändra mig, vem vet. tror jag betalade mellan 20-30 kr för en vinyl, kommer inte riktigt ihåg men det var väldigt attraktivt på den tiden (1970-80) iofs att tjacka en vinyl stora färgglada konvolut etc. förmodligen mindre utbud på artister också men som sagt, det handlar nog inte om priset utan om vad man tycker det är värt om jag själv skulle ge ut en cd skulle jag not ta minst 50:- och jag tror inte jag skulle gå runt på det
dokido Postat 15 januari 2010 Postat 15 januari 2010 så du ska vara glad om jag bryter mot din vilja så länge jag säger att du har nytta av det? behövs det preciseras mer? om du gråter eller inte ändrar inte det faktum att du kan ha nytta av marknadsföring om marknadsföringen är illegal eller inte har ingen betydelse så länge det är marknadsföring whats your point jag fattar inte
dokido Postat 15 januari 2010 Postat 15 januari 2010 bättre du har koll på verkligheten än att svamla skit isf 150 kostar ungefär en nyutgiven cd väntar man ett tag rasar dom ner och så har det varit ett bra tag så visst finns det anledning så de kostar 150 vem svamlar skit???
ONSatan Postat 15 januari 2010 Postat 15 januari 2010 (redigerat) Vill han ha 1500 kr för sin låt så är det upp till honom... men att säga att han inte har rätt till detta? Problemet är väl mer att han får betalt i affären samt via kopieringsskatten och att det sen är olagligt att göra en digital kopia av sin inköpa CD för att skicka till vänner på nätet men lagligt att skicka en kopia till vänner via post. Det ÄR givetvis en stor skillnad på en gamal analog kopia till få personer och en modern digital kopia till många personer, men, är det självklart att denna skillnad rättsligt ska tolkas som den gör nu? Givetvis så får skaparen sätta upp vilka villkor han vill men är det lika själklart att han sen får privatspana och mha samhällets polis och domstolsväsende driva sin agenda? Det är kanske lika logiskt (eller ologiskt) att tex förbjuda försäljning av CD-skivor då det kostar för mycket för samhället och att konsekvenserna för att skydda rättighetsinnehavarna blir för stora (samt miljöpåverkan mm)? Tjänster som tex Spotify kanske är det enda som skulle vara lagligt (jag propagerar inte för detta, jag försöker bara säga att dagens situation (dagens OHÅLLBARA situation) är inte var självklar utan att det är skivbolagsmaffian som skapat dagens situation)... Cheers! Redigerat 15 januari 2010 av ONSatan
DieHard (oregistrerad) Postat 15 januari 2010 Postat 15 januari 2010 (redigerat) kanske därför jag skrev "det närmaste man kommer" å inget annat 😉en opinionsundersökning med tillräckligt många svar kan visst peka i vilken riktning en större grupp förhåller sig till nåt - men visst, det är inte detsamma som "verkligheten" det är därför vi faktiskt väljer på valdagen å inte nöjer oss med sifo-siffrorna från dagen innan Och så ska man inte skriva när man är nyvaken heller upptäckte jag i och med att du citerar mig. 😕 Men det bjuder jag på. 😮 Lite fredagsunderhållning är ju aldrig fel. Redigerat 15 januari 2010 av DieHard
DieHard (oregistrerad) Postat 15 januari 2010 Postat 15 januari 2010 om du gråter eller inte ändrar inte det faktum att du kan ha nytta av marknadsföringom marknadsföringen är illegal eller inte har ingen betydelse så länge det är marknadsföring whats your pointjag fattar inte Du besvarade dig själv där väldigt bra. Tror inte heller någon annan fattade din poäng.
Demonproducenten Postat 15 januari 2010 Postat 15 januari 2010 OCH det var skivbolagsmaffian som krävde de regeländringar som gjorde den digitala kopian olaglig via "vänner" på nätet (det är ju sen tidigare lagligt att kopiera analogt för "privat" bruk) det har aldrig varit tillåtet för annat än privat bruk - vilket det fortfarande också är det enda som hänt är att det tydliggjorts att fildelning via nätverk över världen inte innefattas av begreppet närstående eftersom vissa inte "förstod" det så du har inte koll på vad du påstår
Strummindude Postat 15 januari 2010 Postat 15 januari 2010 det var skivbolagsmaffian som krävde de regeländringar som gjorde den digitala kopian olaglig via "vänner" på nätet (det är ju sen tidigare lagligt att kopiera analogt för "privat" bruk). Det var aldrig självklart att reglerna skulle ändras på det sätt de gjordes utan detta var beställningsjobb via lobbyorganisationer. Jag tycker att det är riktigt fegt och ynkligt av dem som fildelar illegalt eller de debattörer som försvarar dem att inte ta ansvar för de lagförändringar och den nya repressivitet och det integritetskränkande kontrollklimat som deras smutsiga hantering tvingat fram, och som drabbar oss alla. Eller, om man vill, för att de ger kontroll- och övervakningsförespråkare vatten på sin kvarn och argument i debatten. Det spelar ju ingen roll hur många gånger man skriver "maffia" i samband med rättighetsinnehavare. Det är ändå deras lagvunna rättigheter som kränks när deras material piratas. De är därmed i försvarsställning. Och, som jag skrivit förut, rättssystemet är och har alltid varit till för att skydda och reglera rättigheter, aldrig för att förskingra, skita i eller dela ut rättigheter. Det är därför det heter väjningsplikt, inte förkörsrätt. Piraterna är inte offer för lagstiftning. Rättighetsinnehavare är offer för pirater.
Demonproducenten Postat 15 januari 2010 Postat 15 januari 2010 om du gråter eller inte ändrar inte det faktum att du kan ha nytta av marknadsföringom marknadsföringen är illegal eller inte har ingen betydelse så länge det är marknadsföring whats your point jag fattar inte hur svårt kan det bli? vem har rätt att besluta om vilken markandsföring man vill använda? vem har rätt att besluta om vad som räknas som marknadsföring? om jag åker runt i en ny bil så markandsför jag ju den - alltså ska bilföretaget vara glada att jag gör det å inte gnälla över att deras bil inte står i bilhallen det är ju marknadsföring ska du vara glad om jag bryter mot din vilja så länge jag säger att du har nytta av det?
DieHard (oregistrerad) Postat 15 januari 2010 Postat 15 januari 2010 Ja, det handlar nog mer om attityder än själva priset eg. Jag tycker det är för dyrt med 70.- för en cd. Men med mycket reklam etc. skulle jag kanske ändra mig, vem vet. Nämn saker som inte är dyra för 70:- då. Är det för dyrt med en pizza för 50:-? 3 bärs på krogen? det är minst 70:-. men som sagt, det handlar nog inte om priset utan om vad man tycker det är värt Hur ska du ha det? Är det bara för dyrt eller inte värt det? Är innehållet bra är det inte värt det då heller? Eller är du bara en av alla dessa otaliga snikna gnidna sura typerna som ska gnälla om varenda krona som inte har något liv? Har man jobbat i butik har man stött på otaliga sådana typer i alla åldrar väldigt ofta. om jag själv skulle ge ut en cd skulle jag not ta minst 50:- Skulle den vara värd det? Eller för dyr?
Demonproducenten Postat 15 januari 2010 Postat 15 januari 2010 så de kostar 150vem svamlar skit??? den som påstår nåt annat beyonces nya fanns för 139 men jag valde en med lite extramaterial för 159 på mediamarkt - bara för att ge dig ett konkret typexempel vill du ha fler prisexempel?
Demonproducenten Postat 15 januari 2010 Postat 15 januari 2010 skivbolagsmaffian vadan anledning till detta epitet?
Demonproducenten Postat 15 januari 2010 Postat 15 januari 2010 Och så ska man inte skriva när man är nyvaken heller upptäckte jag i och med att du citerar mig. 😆 Men det bjuder jag på. ☺️ Lite fredagsunderhållning är ju aldrig fel. hehe ett ganska tydligt rent typomisstag så det blir nog inte så långvarigt som vissa andra bevingade ord 😉
Strummindude Postat 15 januari 2010 Postat 15 januari 2010 den som påstår nåt annatbeyonces nya fanns för 139 men jag valde en med lite extramaterial för 159 på mediamarkt - bara för att ge dig ett konkret typexempel vill du ha fler prisexempel? Har starkt för mig att normalpriset för LP 1989 var 89 spänn, på Åhléns. Vad är det i dagens penningvärde? 15 år tidigare då jag köpte min första platta för egna pengar kostade den 28 kr. Köpte min första cd runt 90. Den kostade runt 150 spänn. Priset steg ett tag till närmare 200, men har de senaste åren sjunkit igen och närmar sig vad den kostade för 20 år sedan, plus att prisbilden är mycket mer diversifierad än den någonsin varit. Du behöver ju aldrig betala fullpris för något annat än en sprillans ny platta. Förr var det ingen skillnad alls mellan nya och gamla plattor. Det fanns väl iofs ett antal gamla Dean Martin och Alice Babs i reabacken kanske...
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.