desvaenger Postat 29 november 2009 Postat 29 november 2009 Fast jag kan ju kontra med att du läser min text som fan läser bibeln för om du kollar så skriver jag ju faktiskt regelbundet att det OFTA är si eller så eller ATT DE FLESTA är si eller så.Du kan kalla det att generalisera men de flesta tänkande människor inser nog att dessa beskrivningar innebär att det kan finnas UNDANTAG. Och kan du tänka lite på var och hur monitorer ofta används och vilka som använder dom, jo proffs som behöver lita på att de håller och inte är så roade av att köpa reservdiskanter stup i kvarten, så självklart är studiomonitorer OFTAST tåligare än hifihögtalare i liknande prisklasser. Jag vill säga att det inte är någon skillnad över huvud taget. Inga ofta, inga att de flesta. Det är samma saker som sitter i hifi-burkar och monitor-burkar, bara aningen andra värden. Allt har i slutändan bara att göra med vad tillverkaren lagt pengarna på. Ett hifi-element för 1000 kr är säkerligen precis lika bra som ett monitor-element för samma pengar. Det finns inget som heter att monitortillverkare "ber elementtillverkaren bygga in lite extra hållbarhet" i elementen.
AnthonyS Postat 29 november 2009 Postat 29 november 2009 Fast jag kan ju kontra med att du läser min text som fan läser bibeln för om du kollar så skriver jag ju faktiskt regelbundet att det OFTA är si eller så eller ATT DE FLESTA är si eller så.Du kan kalla det att generalisera men de flesta tänkande människor inser nog att dessa beskrivningar innebär att det kan finnas UNDANTAG. Och kan du tänka lite på var och hur monitorer ofta används och vilka som använder dom, jo proffs som behöver lita på att de håller och inte är så roade av att köpa reservdiskanter stup i kvarten, så självklart är studiomonitorer OFTAST tåligare än hifihögtalare i liknande prisklasser. Är det mig du liknar vid fan, eller dina inlägg du anser ligga i nivå med bibeln? 😛 Jag tycker fortfarande att uttalanden som: "så självklart är studiomonitorer OFTAST tåligare än hifihögtalare i liknande prisklasser.", är felaktiga. Trots att du skriver OFTAST. Jag tycker helt enkelt inte att det stämmer. Men det får jag inte tycka va?
Guitar Nilsson Postat 29 november 2009 Postat 29 november 2009 Jag har flyttat mitt studiorum, förut hade jag monitorerna på en hylla och JBL golvhögtalare åt ett annat håll. När jag bytte rum fick hyllan sitta kvar, nu har jag ett normalsmalt gammalt skrivbord med porta och lite andra ljudgrejer på, sen har jag ställt JBLarna dikt bredvid med Eventmonitorerna ovanpå. JBLarna är exakt så höga att jag får eventarna i exakt lyssningshöjd, i förra rummet satt de nån dm för högt. Under skrivbordet har jag en Prodipe 10 sub, duger fint åt mig. Nu kan jag snabbt lyssna genom stereohögtalarna om jag vill, det är kanon att ha två lyssningssystem. Sen har jäg även JVC Boomblaster, deras största bergsprängare som jag kan lyssna i. Kan också vara bra att lyssna nån gång där, har jag vräkt på för mycket bas rasslar det direkt i den överdrivna discobas som bergsprängaren ger. Fast nu tycker jag JBLstereon låter allt sämre, det är som en svag dist i diskanten. Tror ni det kan vara att kondingar och annat börjar torka ut i förstärkaren, en Technics som börjar bli ganska gammal. Det skulle säkert låta bättre med nåt annat. Ska man ha vanlig stereo som komplement att lyssna i så vill jag ha bas o diskantrattar på förstärkaren som det verkligen händer nåt när man vrider på, gasar man där hör man gansaka snart om man vräkt på med för mycket bas o diskant. Förr innan jag hade riktiga monitorer hade jag bara JBLarna TXL10 tror jag de heter. Det gick det med. Bäst är att ha minst två system tycker jag. 😛
Gilbert Postat 29 november 2009 Postat 29 november 2009 Utan att åter ge mig in i den specifika debatten: Är det någon som vet var man kan hitta EX8 (baselementet i Opal)? Vore kul att veta Thiele-värdena och se vad ett element med 36mm X-max kan göra i en sluten låda men ett Linkwitz Transform-filter (då ett element med respons upp över 10kHz troligtvis inte har så låg FS…).
Glaskatten (oregistrerad) Postat 29 november 2009 Postat 29 november 2009 Jag vill säga att det inte är någon skillnad över huvud taget. Inga ofta, inga att de flesta. Det är samma saker som sitter i hifi-burkar och monitor-burkar, bara aningen andra värden. Allt har i slutändan bara att göra med vad tillverkaren lagt pengarna på. Ett hifi-element för 1000 kr är säkerligen precis lika bra som ett monitor-element för samma pengar. Det finns inget som heter att monitortillverkare "ber elementtillverkaren bygga in lite extra hållbarhet" i elementen. Men snälla förstår inte du heller att olika talspolematerial,kylningstekniker,korgkonstruktioner och lindningar påverkar effekttåligheten? Som sagt en Hifihögtalardesigner lägger ofta mer vikt vid ett snyggare utseende på elementet och att konen är dopad med något fancy klet t.ex. vilket hjälper till att sälja högtalaren, en hifihögtalardesigner lägger också mer vikt vid att musiken ska återges på ett attraktivt sätt genom högtalarna medan monitordesigners ofta självklart vill få fram ett neutralare sound från sina högtalare...
jockmic Postat 29 november 2009 Postat 29 november 2009 Men snälla förstår inte du heller att olika talspolematerial,kylningstekniker,korgkonstruktioner och lindningar påverkar effekttåligheten? Visst - så är det! 🙂 Som sagt en Hifihögtalardesigner lägger ofta mer vikt vid ett snyggare utseende på elementet och att konen är dopad med något fancy klet t.ex. vilket hjälper till att sälja högtalaren, en hifihögtalardesigner lägger också mer vikt vid att musiken ska återges på ett attraktivt sätt genom högtalarna medan monitordesigners ofta självklart vill få fram ett neutralare sound från sina högtalare... Självklart finns det designers av hemma-högtalare som lägger vikt vid WAF (Wife acceptece factor) så att man inte blir utkastad tillsammans med sina högtalare! ;-) På samma sätt finns det designers av sk monitorer som ger sin alster attribut som gör att man uppfattar dom som robusta oavsett vad det sitter för smörja i dom! Jag ska ge dig rätt i att om det ska vara någon rim och reson är nog i allmänhet de enklaste monitorer bättre än vilken datorhögtalare som helst eller för den delen vilken "paket-burk" som helst. Egentligen skulle vi bli fly förbannade på allt skräp som vår musik spelas på och som ändå kallas HiFi! Dessutom blir jag inte särskilt lycklig av det som kallas monitorer i de lägre prisklasserna heller! 🙂 Ett och annat lyckokast finns väl men överlag bedömer jag nog den siffra som nämnts tidigare (10.000) som den undre gränsen för att det alls ska lira! För att gå "On Topic" så kan jag tänka mig att ett par B&W kan fungera utmärkt som monitorer! 🙂 /Jocke
desvaenger Postat 29 november 2009 Postat 29 november 2009 (redigerat) Utan att åter ge mig in i den specifika debatten: Är det någon som vet var man kan hitta EX8 (baselementet i Opal)? Vore kul att veta Thiele-värdena och se vad ett element med 36mm X-max kan göra i en sluten låda men ett Linkwitz Transform-filter (då ett element med respons upp över 10kHz troligtvis inte har så låg FS…). Tyvärr tror jag inte du behöver förvänta dig så mycket. Elementet är ändå bara på 7" eller något sånt? Slaglängden kommer ta slut snabbt ifall det inte är ett rum i storleken av en bil vi talar om. Varför skulle inte elementet kunna ha lågt Fs? Fast det beror såklart på vilka volymer man ska lyssna på, och hur låga frekvenser. Redigerat 29 november 2009 av desvaenger
Glaskatten (oregistrerad) Postat 29 november 2009 Postat 29 november 2009 Dessutom blir jag inte särskilt lycklig av det som kallas monitorer i de lägre prisklasserna heller! 😉 Ett och annat lyckokast finns väl men överlag bedömer jag nog den siffra som nämnts tidigare (10.000) som den undre gränsen för att det alls ska lira! Alls ska lira? Nu överdriver du väl, finns säkert över 100 olika högtalarmonitorer under 10.000 som lirar alldeles utmärkt, vill man ha det ultimata så får man dock betala betydligt mer så klart, hur bra de som kostar under 10.000 verkligen lirar beror ju också på placering och akustiken i rummet de används i plus hur de drivs från mixer,förförstärkare och ljudkort många har ju problem med matchningen och förstår inte att klippning,brus med mer ofta beror på hur monitorer och ljudkort etc. ställts in. Slutligen, klart B&W kan användas som studiohögtalare, men var beredd å att få byta element lite då och då om man producerar techno och house på hög volym med dom. Själv rekommenderar jag hellre JBL eller CV, högtalare som mer motsvarar vad en bra klubb har installlerade.
Gilbert Postat 29 november 2009 Postat 29 november 2009 Varför skulle inte elementet kunna ha lågt Fs? En gissning baserad på att massan inte kan vara speciellt hög då elementet enl. Event (Röde...) ska ha en användbar frekvensgång upp över 10kHz.
jockmic Postat 29 november 2009 Postat 29 november 2009 (redigerat) Alls ska lira? Nu överdriver du väl, finns säkert över 100 olika högtalarmonitorer under 10.000 som lirar alldeles utmärkt, vill man ha det ultimata så får man dock betala betydligt mer så klart, hur bra de som kostar under 10.000 verkligen lirar beror ju också på placering och akustiken i rummet de används i plus hur de drivs från mixer,förförstärkare och ljudkort många har ju problem med matchningen och förstår inte att klippning,brus med mer ofta beror på hur monitorer och ljudkort etc. ställts in. Slutligen, klart B&W kan användas som studiohögtalare, men var beredd å att få byta element lite då och då om man producerar techno och house på hög volym med dom. Själv rekommenderar jag hellre JBL eller CV, högtalare som mer motsvarar vad en bra klubb har installlerade. Jag är fullt allvarlig. För mig räcker det inte att de ger ljud ifrån sig! Att det finns så många modeller och tillverkare indikerar ju inget annat än att det går att tjäna pengar! Sen kan jag hålla med dig om att många som inte är insatta i den analoga världen missar såväl rummets betydelse som matchningen! /Jocke Edit. En gissning baserad på att massan inte kan vara speciellt hög då elementet enl. Event (Röde...) ska ha en användbar frekvensgång upp över 10kHz. En 7"-are med 36mm slaglängd och går upp till 10kHz? Det låter ju imponerande - hur har de lyckats trotsa naturlagarna? 😉 Redigerat 29 november 2009 av jockmic
Glaskatten (oregistrerad) Postat 29 november 2009 Postat 29 november 2009 Jag är fullt allvarlig. För mig räcker det inte att de ger ljud ifrån sig! Har du ens lyssnat på ett par bra studiomonitorer för under 10.000 kronor i ett bra rum?
Glaskatten (oregistrerad) Postat 29 november 2009 Postat 29 november 2009 (redigerat) En 7"-are med 36mm slaglängd och går upp till 10kHz? Det låter ju imponerande - hur har de lyckats trotsa naturlagarna? 😉 Det har de inte, de har tämjt dom, det sitter bl.a. en extra kompensationstalspole i basen. Däremot så delar de den betydligt lägre än 10kHz. Redigerat 29 november 2009 av Glaskatten
jockmic Postat 29 november 2009 Postat 29 november 2009 Det har de inte, de har tämjt dom, det sitter bl.a. en extra kompensationstalspole i basen. Däremot så delar de den betydligt lägre än 10kHz. Jag har studerat lite, såg att de delar vid 1600Hz. Det är nog helt nödvändigt med en så stor talspole (2,6") och den slaglängden (för att fortsätta generalisera). 😄 Jag tycker att den verkar vara en mycket bra HiFi-högtalare, vilket de också poängterar i manualen! 🙂 Vore faktiskt riktigt kul att höra dom! 🙂 /Jocke PS. ...och ja, jag har hört en o annan monitor. Började med musik och inspelning när det hetaste man kunde ha var en Ampex 24:a! 🙂
Gilbert Postat 29 november 2009 Postat 29 november 2009 Jag har studerat lite, såg att de delar vid 1600Hz. Det är nog helt nödvändigt med en så stor talspole (2,6") och den slaglängden (för att fortsätta generalisera). 😄 Jag tror valet av delningsfrekvens är baserat på elementets tendens att ”stråla” (beam) vid frekvenser över ca. 1900 Hz (λ om diametern = 7”)
Glaskatten (oregistrerad) Postat 29 november 2009 Postat 29 november 2009 Jag tror valet av delningsfrekvens är baserat på elementets tendens att ”stråla” (beam) vid frekvenser över ca. 1900 Hz (λ om diametern = 7”) Har nog mer med att de ville ha riktigt låg distorsion i mellanregistret att göra...
Glaskatten (oregistrerad) Postat 29 november 2009 Postat 29 november 2009 Jag har studerat lite, såg att de delar vid 1600Hz. Det är nog helt nödvändigt med en så stor talspole (2,6") och den slaglängden (för att fortsätta generalisera). 😄 Jag tycker att den verkar vara en mycket bra HiFi-högtalare, vilket de också poängterar i manualen! 🙂 Vore faktiskt riktigt kul att höra dom! 🙂 /Jocke PS. ...och ja, jag har hört en o annan monitor. Började med musik och inspelning när det hetaste man kunde ha var en Ampex 24:a! 🙂 Monitorer som? Det har ju hänt en del på 40 år..
jockmic Postat 29 november 2009 Postat 29 november 2009 Har nog mer med att de ville ha riktigt låg distorsion i mellanregistret att göra... Det finns ju ett samband ... Kompromissen i det här sammanhanget verkar ju vara att disten stiger märkbart ovan delningen där diskanten tar vid. /Jocke PS. 40 år? Du menar att bandare ersattes av datorer 1970?
Glaskatten (oregistrerad) Postat 29 november 2009 Postat 29 november 2009 Det finns ju ett samband ... Kompromissen i det här sammanhanget verkar ju vara att disten stiger märkbart ovan delningen där diskanten tar vid. /Jocke PS. 40 år? Du menar att bandare ersattes av datorer 1970? Nej men Ampex 24-an var väl som högst åtrådd ungefär när den lanserades... Hur mycket mer dist i det området tror du inte det skulle varit om de hade delat basen högre, betydligt mer tror jag och de använder ju antagligen 48dB branta filter av mer än en anledning...
desvaenger Postat 29 november 2009 Postat 29 november 2009 (redigerat) En gissning baserad på att massan inte kan vara speciellt hög då elementet enl. Event (Röde...) ska ha en användbar frekvensgång upp över 10kHz. Det kan nog vara så. Men en lätt kon kan också ha lågt Fs, dock krävs ju en väldigt mjuk upphängning. Mjuk upphängning är inte det bästa för att återge högre frekvenser tight, så sanningen är nog den att konen är ganska lätt, med rätt så styv upphängning (högt Fs). Kände bara att jag ville ifrågasätta lite. 😎 Jag tycker det är rätt otroligt hur de har lyckats få till ett sånt element. Bredbandiga element brukar i regel leverera rätt så dåligt med bas - något det elementet inte lär ha några problem med. Visserligen är det inte bara elementets förtjänst. Att få mycket lågbas ur ett element med högt Fs, i en liten låda, kräver låg avstämning. De måste jobbat mycket på portkonstruktionen. En 7"-are med 36mm slaglängd och går upp till 10kHz? Det låter ju imponerande - hur har de lyckats trotsa naturlagarna? 🙂 De har inte sagt att det låter bra upp till 10 kHz 😄 Men det är antagligen mycket stark motor i elementet. Högt Bl. Har nog mer med att de ville ha riktigt låg distorsion i mellanregistret att göra... Man får lustiga effekter i högre registret om man har ett element som är långslagigt. Om xmax p-p är 36mm innebär det att frekvensen 10000 Hz kommer ha en varierande fas hela tiden, beroende på de lägre frekvenserna. Inte speciellt optimalt. Redigerat 29 november 2009 av desvaenger
jockmic Postat 29 november 2009 Postat 29 november 2009 ...Jag tycker det är rätt otroligt hur de har lyckats få till ett sånt element. Bredbandiga element brukar i regel leverera rätt så dåligt med bas - något det elementet inte lär ha några problem med. Visserligen är det inte bara elementets förtjänst. Att få mycket lågbas ur ett element med högt Fs, i en liten låda, kräver låg avstämning. De måste jobbat mycket på portkonstruktionen. De har inte sagt att det låter bra upp till 10 kHz 🙂 Men det är antagligen mycket stark motor i elementet. Högt Bl. Jag tycker nog att 270W+50watt kontiuerlig effekt med ett maximalt kontinuerligt ljudtryck om 111dB/1m tyder på att Bl är låg eller att konen är tung - möjligen båda - effekttåligheten är det ju inget fel på! Lång slaglängd innebär ju att en mindre del av lindningen är i magnetgapet. ...Hur mycket mer dist i det området tror du inte det skulle varit om de hade delat basen högre, betydligt mer tror jag och de använder ju antagligen 48dB branta filter av mer än en anledning... De påstår ju att den ska prestera som en 3-vägare! /Jocke PS. http://en.wikipedia.org/wiki/Ampex
Glaskatten (oregistrerad) Postat 29 november 2009 Postat 29 november 2009 PS. http://en.wikipedia.org/wiki/Ampex Och?
Glaskatten (oregistrerad) Postat 29 november 2009 Postat 29 november 2009 De påstår ju att den ska prestera som en 3-vägare! Bättre än en 3-vägare är väl tanken...
Gilbert Postat 29 november 2009 Postat 29 november 2009 Bättre än en 3-vägare är väl tanken... Peter Freedmans mål (om jag inte missminner mig) var lika bra som en trevägs.
jockmic Postat 29 november 2009 Postat 29 november 2009 Bättre än en 3-vägare är väl tanken... Jag tycker den är intressant - en riktig HiFi-högtalare och disten mellan c.a 2-3kHz är väl den enda spontana anmärkningen jag har efter att ha kollat igenom manualen. Och? ...In 1968 Ampex introduced a 16-track version of the MM-1000 which was the world's first 16-track professional tape recorder. It used a 2" tape transport design adapted from the video recording division. It quickly became legendary for its tremendous flexibility, reliability and outstanding sound quality. This brought about the "golden age" of analog multitrack recording, which would last into the early 1990s. Later machines built by Ampex would have as many as 24 tracks. Even more tracks could be made available by linking multiple machines together with SMPTE time code. ... /J
Glaskatten (oregistrerad) Postat 29 november 2009 Postat 29 november 2009 Peter Freedmans mål (om jag inte missminner mig) var lika bra som en trevägs. Men snälla lilla Gilbert, tror du inte att han då skulle satsat på att bygga en 3-vägare direkt...Klart föresatsen var att göra den optimala monitorn till överkomliga pengar ....
desvaenger Postat 29 november 2009 Postat 29 november 2009 (redigerat) Jag tycker nog att 270W+50watt kontiuerlig effekt med ett maximalt kontinuerligt ljudtryck om 111dB/1m tyder på att Bl är låg eller att konen är tung - möjligen båda - effekttåligheten är det ju inget fel på! Lång slaglängd innebär ju att en mindre del av lindningen är i magnetgapet. Vid vilken frekvens då? Lågt Bl + tung kon funkar inte om man ska ha snabbt mellanregister. Det bryter ju mot fysikens lagar? EDIT: Ja, så länge man inte har en "flexande" kon då vill säga. Men enligt Event ska den ju vara styv som tusan. Nej. Xmax är ett mått på den kontrollerade slaglängden, det vill säga intervallet där hela glipan fortfarande är fylld av talspole. Den beräknas med: Talspolens längd minus glipans längd. Xmax brukar också anges från viloläge till ytterläge. Xmaxen 36 mm på Event-elementet på är alltså 18 mm enligt definition eftersom dom angett p-p. Sen finns ett uttryck för "Mechanical Xmax" också. Den anger slaglängden som tillåts av upphängningarna och tar inte magnetglipan i åtanke. Hur mycket mer dist i det området tror du inte det skulle varit om de hade delat basen högre, betydligt mer tror jag och de använder ju antagligen 48dB branta filter av mer än en anledning... Ju högre delning, desto bättre fasmatchning kan man få mellan elementen. Det är nog en av orsakerna till att de gjorde så. Har man mycket överlapp måste elementen ha identisk fasrespons för att det inte ska gröta. Redigerat 29 november 2009 av desvaenger
Glaskatten (oregistrerad) Postat 29 november 2009 Postat 29 november 2009 ...In 1968 Ampex introduced a 16-track version of the MM-1000 which was the world's first 16-track professional tape recorder. It used a 2" tape transport design adapted from the video recording division. It quickly became legendary for its tremendous flexibility, reliability and outstanding sound quality. This brought about the "golden age" of analog multitrack recording, which would last into the early 1990s. Later machines built by Ampex would have as many as 24 tracks. Even more tracks could be made available by linking multiple machines together with SMPTE time code. ... /J Menar du med detta att Ampex 24-kanalare kom på 90-talet så har du fel...
Gilbert Postat 29 november 2009 Postat 29 november 2009 Men snälla lilla Gilbert, tror du inte att han då skulle satsat på att bygga en 3-vägare direkt...Klart föresatsen var att göra den optimala monitorn till överkomliga pengar .... ...och du fortsätter att vara trevlig...
Glaskatten (oregistrerad) Postat 29 november 2009 Postat 29 november 2009 Ju högre delning, desto bättre fasmatchning kan man få mellan elementen. Det är nog en av orsakerna till att de gjorde så. Ja men de får ju givetvis också få bort en hel del dist från elements problemområden med hjälp av branta filter plus att man också skyddar elementen mot överbelastning.
Gilbert Postat 29 november 2009 Postat 29 november 2009 Men snälla lilla Gilbert, tror du inte att han då skulle satsat på att bygga en 3-vägare direkt...Klart föresatsen var att göra den optimala monitorn till överkomliga pengar .... "I wanted to redefine the concept of the near-field monitor," Freedman explains, "with a no-compromise approach to engineering." The essence of that goal was to create a two-way system that delivered the power and fidelity of large 3-way monitors. * http://mixonline.com/news/event_opal_studiomonitors_0108/
Recommended Posts