Dashboard Postat 27 november 2009 Postat 27 november 2009 Jag har i flera år kört Event 20/20 bas när jag producerar. Har alltid tyckt ljudet varit ganska tråkigt, men har ändå haft kvar dom eftersom jag hakat på det här snacket om att det är bra med "raka högtalare". Men jag har sakta börjat tröttna på det bleka ljudet som inte inspirerar mig alls. Och igår var jag och lyssnade på ett par B&W DM685 på Hifi-klubben och blev riktigt imponerad av ljudet, dessa skulle jag lätt kunna trivas med i produktionen. Nu ställer jag mig frågan som många andra i forumet ställt sig: varför skulle jag inte kunna köra hifi när jag producerar, om jag trivs jättebra med ljudet? Handlar inte allt i slutändan om att lyssna in sig på högtalarna, och lära sig hur man förhåller sig till ljudet, även om ljudet inte är spikrakt? Har läst mycket i forumet om detta. Trådarna slutar i princip alltid med är att det är viktigt med "raka" högtalare för ärlig lyssning, men också att det handlar om att lyssna in sig på ett par högtalare så pass att man vet hur dom fungerar. Är inte det ett dubbelt budskap?
Glaskatten (oregistrerad) Postat 27 november 2009 Postat 27 november 2009 Jag har i flera år kört Event 20/20 bas när jag producerar. Har alltid tyckt ljudet varit ganska tråkigt,men har ändå haft kvar dom eftersom jag hakat på det här snacket om att det är bra med "raka högtalare". Men jag har sakta börjat tröttna på det bleka ljudet som inte inspirerar mig alls. Och igår var jag och lyssnade på ett par B&W DM685 på Hifi-klubben och blev riktigt imponerad av ljudet, Lyssnade du på din egen musik i dom?.. Kan tänka mig att Hifiklubben har ett ganska påkostat akustikbehandlat lyssningsrum ockå.. Sen finns det en fördel med att ha ett tråkigare ljud i studion än vad folk har hemma då vet du att det oftast låter roligare utanför studion än i den..
Dashboard Postat 27 november 2009 Trådstartare Postat 27 november 2009 Lyssnade du på din egen musik i dom?.. Kan tänka mig att Hifiklubben har ett ganska påkostat akustikbehandlat lyssningsrum ockå.. Sen finns det en fördel med att ha ett tråkigare ljud i studion än vad folk har hemma då vet du att det oftast låter roligare utanför studion än i den.. Nej lyssnade på något som han spelade, men jag vet ändå hur sådan typ av musik brukar låta hemma hos mig. Akustikbehandlingen spelar så klart roll, men jag har ändå svårt att tänka mig att mina Event 20/20 Bas skulle låta lika festligt ifall jag tog med dom dit. Tanken om en fördel med lite tråkigare ljud i studion är jag lite kluven till, håller verkligen den idén? Jag sitter här och producerar house och electro men jag känner knappt nå punch, ingen värme. Känns som jag ibland lägger till för mycket spår för att låten ska få tryck, och sen när jag referenslyssnar i fetare Hifi-system så är mina produktioner FÖR mastiga.
Jon Rinneby Postat 27 november 2009 Postat 27 november 2009 Nej lyssnade på något som han spelade, men jag vet ändå hur sådan typ av musik brukar låta hemma hos mig.Akustikbehandlingen spelar så klart roll, men jag har ändå svårt att tänka mig att mina Event 20/20 Bas skulle låta lika festligt ifall jag tog med dom dit. Tanken om en fördel med lite tråkigare ljud i studion är jag lite kluven till, håller verkligen den idén? Jag sitter här och producerar house och electro men jag känner knappt nå punch, ingen värme. Känns som jag ibland lägger till för mycket spår för att låten ska få tryck, och sen när jag referenslyssnar i fetare Hifi-system så är mina produktioner FÖR mastiga. Fast det handlar väl snarare om att du inte "kan" dina monitorer tillräckligt bra, eller? Referenslyssna ska man ju alltid göra i vilket fall som helst. Jag tycker såfall du ska skaffa dig ett par ordentliga monitorer som återger den bas/värme du eftersträvar. /Jon
Glaskatten (oregistrerad) Postat 27 november 2009 Postat 27 november 2009 Nej lyssnade på något som han spelade, men jag vet ändå hur sådan typ av musik brukar låta hemma hos mig.Akustikbehandlingen spelar så klart roll, men jag har ändå svårt att tänka mig att mina Event 20/20 Bas skulle låta lika festligt ifall jag tog med dom dit. Tanken om en fördel med lite tråkigare ljud i studion är jag lite kluven till, håller verkligen den idén? Jag sitter här och producerar house och electro men jag känner knappt nå punch, ingen värme. Känns som jag ibland lägger till för mycket spår för att låten ska få tryck, och sen när jag referenslyssnar i fetare Hifi-system så är mina produktioner FÖR mastiga. Låter som om det är produktionerna mer än dina monitorer det är fel på men vill du ha ett par högtalare med mer värme och punch i så rekommenderar jag JBL-högtalare helst någon större variant. Låter oftast betydligt roligare än B&W högtalare.
Dashboard Postat 27 november 2009 Trådstartare Postat 27 november 2009 Fast det handlar väl snarare om att du inte "kan" dina monitorer tillräckligt bra, eller? Referenslyssna ska man ju alltid göra i vilket fall som helst. Jag tycker såfall du ska skaffa dig ett par ordentliga monitorer som återger den bas/värme du eftersträvar. /Jon Alltså ja, självklart behärskar jag dom inte tillräckligt bra. Det är ett par erkända monitorer i studiosammanhang som många har använt sig av. Man måste kunna sina monitorer för att kunna mixa bra i dom. Men varför kan man inte tänka sig samma sak med Hifi? Om jag kan mina Hifi-högtalare, varför skulle jag inte kunna använda dom i produktionen? Gäller inte samma princip för monitorer som för Hifi?
Apep Postat 27 november 2009 Postat 27 november 2009 Om du tycker om dem och har det ljud du söker so go for it!
Glaskatten (oregistrerad) Postat 27 november 2009 Postat 27 november 2009 Alltså ja, självklart behärskar jag dom inte tillräckligt bra. Det är ett par erkända monitorer i studiosammanhang som många har använt sig av. Man måste kunna sina monitorer för att kunna mixa bra i dom. Men varför kan man inte tänka sig samma sak med Hifi? Om jag kan mina Hifi-högtalare, varför skulle jag inte kunna använda dom i produktionen? Gäller inte samma princip för monitorer som för Hifi? Hifi högtalare är oftast gjorda för att det ska låta bra hemma hos folk i deras lägenheter där det ofta är mer reflexer än i en studio, medan monitorer oftast lyssnas på relativt nära högtalaren, en nackdel är också att hifihögtalares högtalarelement ofta lättare går sönder än studiomonitorers som oftast är gjorda för att tåla mer påfrestning under en längre period dessutom är stegen i aktiva monitorer anpassade för konstruktionen, vilket inte alltid gäller när man kopplar en vanlig förstärkare till ett par hifihögtalalre.
Dashboard Postat 27 november 2009 Trådstartare Postat 27 november 2009 Låter som om det är produktionerna mer än dina monitorer det är fel på men vill du ha ett par högtalare med mer värme och punch i så rekommenderar jag JBL-högtalare helst någon större variant. Låter oftast betydligt roligare än B&W högtalare. Det är inte först och främst mina produktioner jag har problem med. Problemet är i första hand att jag inte trivs med ljudet när jag producerar, vilket i sin tur självklart påverkar mina produkter. Ljudet påverkar ju ens val av ljud under skapandet, och jag känner alltså att ett för svagt och blekt ljud gör att jag inte alltid uppskattar ljuden för vad de egentligen är. Känns som det beror lite på hur man fungerar personligen.
Glaskatten (oregistrerad) Postat 27 november 2009 Postat 27 november 2009 (redigerat) Det är inte först och främst mina produktioner jag har problem med. Problemet är i första hand att jag inte trivs med ljudet när jag producerar, vilket i sin tur självklart påverkar mina produkter. Ljudet påverkar ju ens val av ljud under skapandet, och jag känner alltså att ett för svagt och blekt ljud gör att jag inte alltid uppskattar ljuden för vad de egentligen är. Känns som det beror lite på hur man fungerar personligen. Har du lyssnat på dina produktioner ute på klubb i ett riktigt bra PA/Disco-system? Brukar vara en enorm skillnad mot hur det låter i studio, nästan oavsett vilka monitorer man har om man nu inte har ett par dubbla 15"-are och 4st. 18"subbar i studion som pumpar där också... Redigerat 27 november 2009 av Glaskatten
Claes Holmerup Postat 27 november 2009 Postat 27 november 2009 Jag har en god vän som har Event 20/20 bas - och jag tycker verkligen inte att de låter bra, utan de har dålig upplösning och ett matt ljud så att man har svårt att höra detaljer i dem, så jag kan tänka mig att hifihögtalare modell bättre, är bättre i studion (men skulle främst rekommendera bättre närfältsmonitorer ändå). Problemet är bl a att många slutsteg har en lite för klen nätdel så att de inte kan återge transienter tillräckligt bra - och eftersom högtalarna är passiva så kostar det därför inte bara det som högtalarna kostar, utan du får räkna med att lägga pengar på ett strömstarkt slutsteg också (exempelvis så brukar NAD och Denon ha starka nätdelar) - och då kostar det lika mycket som ett par aktiva monitorer ändå... Hifi-högtalare kan också vara gjorda för lyssning på lite längre avstånd eftersom de ofta är tänkta att användas i ett vardagsrum - och passar därför inte alltid så bra som närfältare i studion. Nästa sak att tänka på, är att hifi-högtalare inte brukar vara magnetiskt skärmade, medan monitorer alltid är det.
Glaskatten (oregistrerad) Postat 27 november 2009 Postat 27 november 2009 Jag har en god vän som har Event 20/20 bas - och jag tycker verkligen inte att de låter bra, utan de har dålig upplösning och ett matt ljud så att man har svårt att höra detaljer i dem. Kan tänka mig att din gode vän antagligen har missmatchat dom eller så har han kanske inte så bra akustik i sin studio för vad jag kommer ihåg efter att ha hört dom rätt mycket så har 20/20 bra upplösning, inte i absolut toppklass men att man skulle ha svårt att höra detaljer i dom anser jag vara BS...
AnthonyS Postat 27 november 2009 Postat 27 november 2009 Hifi högtalare är oftast gjorda för att det ska låta bra hemma hos folk i deras lägenheter där det ofta är mer reflexer än i en studio, medan monitorer oftast lyssnas på relativt nära högtalaren, en nackdel är också att hifihögtalares högtalarelement ofta lättare går sönder än studiomonitorers som oftast är gjorda för att tåla mer påfrestning under en längre period dessutom är stegen i aktiva monitorer anpassade för konstruktionen, vilket inte alltid gäller när man kopplar en vanlig förstärkare till ett par hifihögtalalre. Vad menar du med att "hifihögtalares högtalarelement ofta lättare går sönder än studiomonitorers som oftast är gjorda för att tåla mer påfrestning under en längre period"? Det där får du gärna utveckla lite, tycker det verkar vara en VÄLDIGT grov, tillika märklig generalisering.
AnthonyS Postat 27 november 2009 Postat 27 november 2009 Det är inte först och främst mina produktioner jag har problem med. Problemet är i första hand att jag inte trivs med ljudet när jag producerar, vilket i sin tur självklart påverkar mina produkter. Ljudet påverkar ju ens val av ljud under skapandet, och jag känner alltså att ett för svagt och blekt ljud gör att jag inte alltid uppskattar ljuden för vad de egentligen är. Känns som det beror lite på hur man fungerar personligen. Mixande ska ju vara roligt, det är ju därför man pysslar med musik. Jag jobbar alltid med min musik genom ett system som låter kul och riktigt levande. Sen när det är dags för slutmix + mastering kör jag med referensprylar istället. Skulle aldrig palla att jobba med en låt från början till slut enbart med "sterila" prylar. Det ska ju vara lite liv i grejerna =)
Claes Holmerup Postat 27 november 2009 Postat 27 november 2009 Kan tänka mig att din gode vän antagligen har missmatchat dom eller så har han kanske inte så bra akustik i sin studio för vad jag kommer ihåg efter att ha hört dom rätt mycket så har 20/20 bra upplösning, inte i absolut toppklass men att man skulle ha svårt att höra detaljer i dom anser jag vara BS... Med andra monitorer på exakt samma placering så blev det ett enormt mycket bättre ljud - och han har inte misshandlat dem och inte ens köpt dem begagnade, så han vet hur de har behandlats sedan de var nya. De har dålig upplösning enligt mina öron (som visserligen är bortskämda med riktigt bra lyssning, men ändå... 😆 ). Visst kan man mixa med dem ändå, som man kan med alla typer av högtalare - men det blir svårare att få ett bra resultat med dem, än det blir med bättre monitorer.
Apep Postat 27 november 2009 Postat 27 november 2009 http://www.myspace.com/sibonobo Han här mixar och producerar genom ett par b&w cdm1 tror jag de hette, så helt omöjligt är det inte att använda hifi. Det har med tycke och smak att göra som med allt annat i livet 😆 Men som Claes sa, så behöver man en bra förstärkare till jobbet också om man väljer att köra passivt. Lyssna runt lite på några aktiva studio högtalare med när du ändå är i köpsvängen, chansen är ju stor att du hittar något som du tycker låter bra där med.
Glaskatten (oregistrerad) Postat 27 november 2009 Postat 27 november 2009 Vad menar du med att "hifihögtalares högtalarelement ofta lättare går sönder än studiomonitorers som oftast är gjorda för att tåla mer påfrestning under en längre period"? Det där får du gärna utveckla lite, tycker det verkar vara en VÄLDIGT grov, tillika märklig generalisering. Nix för det sitter oftast mer tåliga element med bl.a. kraftigare talspolar och bättre kylning i bra studiomonitorer. Dessutom ofta filter och inbyggda skyddskretsar som skyddar elementen. Sen finns det så klart vissa hifihögtalare som också har mer tåliga element , men hifihögtalare är ofta inte konstruerade för att gå varma dag efter dag, de flesta hifihögtalare spelas det ganska lågt på. Sen drar säkert ganska många hifihögtalartillverkare in rätt mycket pengar på att sälja ersättningelement till de hifihögtalarägare som har haft fest där någon vridit upp volymen lite för mycket...
Glaskatten (oregistrerad) Postat 27 november 2009 Postat 27 november 2009 Med andra monitorer på exakt samma placering så blev det ett enormt mycket bättre ljud - och han har inte misshandlat dem och inte ens köpt dem begagnade, så han vet hur de har behandlats sedan de var nya. Blir alltid lite skeptisk när folk pratar om att något är enormt mycket bättre. Vilka monitorer bytte han till? Jämförde ni dom sida vid sida? Drevs de på samma sätt? Placerades de på samma sätt? Ytterligare akustikbehandling? Många monitorer har ju lite olika ingångskänslighet och många verkar tyvärr matcha nivåerna fel, då får man ju inte optimal ljudkvalitet & upplösning..
AnthonyS Postat 27 november 2009 Postat 27 november 2009 Nix för det sitter oftast mer tåliga element med bl.a. kraftigare talspolar och bättre kylning i bra studiomonitorer. Dessutom ofta filter och inbyggda skyddskretsar som skyddar elementen. Sen finns det så klart vissa hifihögtalare som också har mer tåliga element , men hifihögtalare är ofta inte konstruerade för att gå varma dag efter dag, de flesta hifihögtalare spelas det ganska lågt på. Sen drar säkert ganska många hifihögtalartillverkare in rätt mycket pengar på att sälja ersättningelement till de hifihögtalarägare som har haft fest där någon vridit upp volymen lite för mycket... Ja, att det sitter olika teknik i monitorer och rena hifihögtalare är det väl inget tvivel om, men jag köper inte riktigt att man kan säga att de ena är "mindra tåliga" än andra. Och hur vet du att de inte är konstruerade för att gå varma dag efter dag? Jag tror i ärlighetens namn att det spelas högre på hifihögtalare än på monitorer om man ska generalisera grovt. Sen beror det ju givetvis på om du jämför högtalarna tillhörandes något av de tusentals system som säljs på SIBA/OnOff/Giganten etc varje år med studiomonitorer, men det tror jag inte riktigt var din poäng. Men du menar alltså att ett par monitorer för 10.000 är mer tåliga och gjorda för att spelas högre än ett par hifihögtalare för samma pris?
Glaskatten (oregistrerad) Postat 27 november 2009 Postat 27 november 2009 Ja, att det sitter olika teknik i monitorer och rena hifihögtalare är det väl inget tvivel om, men jag köper inte riktigtatt man kan säga att de ena är "mindra tåliga" än andra. Men du menar alltså att ett par monitorer för 10.000 är mer tåliga och gjorda för att spelas högre än ett par hifihögtalare för samma pris? JA i åtminstone 95 fall av 100...
Claes Holmerup Postat 27 november 2009 Postat 27 november 2009 Blir alltid lite skeptisk när folk pratar om att något är enormt mycket bättre. Vilka monitorer bytte han till? Vid det tillfället testade vi Genelec 8040 och ADAM P33A eftersom han ville kolla vilken skillnad det blev om han skulle byta monitorer i sin studio. Det blev som sagt enormt mycket bättre på alla fronter vare sig man bytte till ADAM eller Genelec. Vi testade samtidigt ett par ADAM A5, men de räckte inte till för rummet, även om de på nära håll också med lätthet utklassade hans ursprungliga, förutom i hur djupt de gick i basen. Jämförde ni dom sida vid sida? Självklart med så nära placering som möjligt, eftersom det skulle gå att jämföra dem. Drevs de på samma sätt? Alla monitorerna drevs från en RME ADI-8 DS, där utgångarna växlades fram och tillbkas i DAW-programmet. Naturligtvis matchades nivåerna med ingångsgain på monitorerna, med hjälp av extern mätare. Placerades de på samma sätt? Som sagt, så nära som möjligt för att det skulle vara möjligt att göra en utvärdering. Ytterligare akustikbehandling? Varför skulle man ha mer behandling vid ett test som görs för att utvärdera - och hur skulle man orka ändra behandlingen under en test...? Det hade det ju dessutom varit omöjligt att jämföra om man skulle förändra saker mellan lyssningarna. Ibland kommer du med märkliga frågor... 🤪
Claes Holmerup Postat 27 november 2009 Postat 27 november 2009 JA i åtminstone 95 fall av 100... Spela högre vete 17... Närfältare är inte gjorda för att spela på disco-volym, utan de är gjorda för att spelas på normal lyssningsvolym på relativt nära håll.
Glaskatten (oregistrerad) Postat 27 november 2009 Postat 27 november 2009 Vid det tillfället testade vi Genelec 8040 och ADAM P33A eftersom han ville kolla vilken skillnad det blev om han skulle byta monitorer i sin studio. Jag tror du eventuellt fabulerar lite grann om detta, men de högtalare ni eventuellt jämförde med kostade ju betydligt mer än Event högalarna.....
AnthonyS Postat 27 november 2009 Postat 27 november 2009 JA i åtminstone 95 fall av 100... Haha, men hur kan du säga så? Hur ofta drar man på lika högt i monitorerna i studion som man gör när man dundrar på med favroitmusiken genom stereon? Jag skulle kunna köpa ditt resonemang om vi pratar om riktigt dyra monitorer (och jag gillar verkligen inte generaliseringar av denna typ), men de lär ändå inte kunna flytta lika mkt luft som ett par riktigt dyra hifihögtalare. Måhända kan de (i vissa fall) spela högre utan att drabbas av distortion i samma utsträckning som hifivarianten, men palla högre tryck?
Glaskatten (oregistrerad) Postat 27 november 2009 Postat 27 november 2009 Spela högre vete 17...Närfältare är inte gjorda för att spela på disco-volym, Menar du att små stativhögtalare är det då? De flesta hifihögtalare som säljs för runt 10K är relativt små och trögdrivna..
AnthonyS Postat 27 november 2009 Postat 27 november 2009 Menar du att små stativhögtalare är det då? De flesta hifihögtalare som säljs för runt 10K är relativt små och trögdrivna.. Hur vet du det? Har du tillgång till färsk statistik i ämnet? Tror att de flesta högtalare som säljs för 10.000 är betydligt större än de monitorer som säljs i samma prisklass.
Glaskatten (oregistrerad) Postat 27 november 2009 Postat 27 november 2009 Haha, men hur kan du säga så? Hur ofta drar man på lika högt i monitorerna i studionsom man gör när man dundrar på med favroitmusiken genom stereon? Jag skulle kunna köpa ditt resonemang om vi pratar om riktigt dyra monitorer (och jag gillar verkligen inte generaliseringar av denna typ), men de lär ändå inte kunna flytta lika mkt luft som ett par riktigt dyra hifihögtalare. Måhända kan de (i vissa fall) spela högre utan att drabbas av distortion i samma utsträckning som hifivarianten, men palla högre tryck? Jag har aldrig påstått att studiomonitorer är gjorda för att spela högst eller att de alla flyttar mest luft däremot så tål de att spela högt under en längre period än de flesta hifihögtalare gör på grund av sin konstruktion, undantagen är givetvis större Cerwin-Vega, JBL m.fl. m.a.o de högtalare som är gjorda för att spela högt med, de flesta hifihögtalare är inte det...
Glaskatten (oregistrerad) Postat 27 november 2009 Postat 27 november 2009 Hur vet du det? Har du tillgång till färsk statistik i ämnet? Tror att de flesta högtalare som säljsför 10.000 är betydligt större än de monitorer som säljs i samma prisklass. Känner många hifihandlare och för 10 finns det inte så många bra större hifihögtalare. Så de säljer mest stativare... Sen finns det ju såklart Proson och Genexxa men dom klassar du väl in som SIBA högtalare...
AnthonyS Postat 27 november 2009 Postat 27 november 2009 Jag har aldrig påstått att studiomonitorer är gjorda för att spela högst eller att de alla flyttar mest luft däremot så tål de att spela högt under en längre period än de flesta hifihögtalare gör på grund av sin konstruktion, undantagen är givetvis större Cerwin-Vega, JBL m.fl. m.a.o de högtalare som är gjorda för att spela högt med, de flesta hifihögtalare är inte det... Jo, det har du gjort. Precis såhär såg det ut: Jag: Men du menar alltså att ett par monitorer för 10.000 är mer tåliga och gjorda för att spelas högre än ett par hifihögtalare för samma pris? Du: JA i åtminstone 95 fall av 100... Som sagt, jag tror du kan vara lite ute och cykla i dena generaliseringar.
Claes Holmerup Postat 27 november 2009 Postat 27 november 2009 Jag tror du eventuellt fabulerar lite grann om detta, men de högtalare ni eventuellt jämförde med kostade ju betydligt mer än Event högalarna..... Fabulerar? Inte ett dugg, men du tror ju å andra sidan bara på folk som håller med dig, så varför skulle du tro på detta? 🤪😄 Det kvittar att de andra monitorerna kostar betydligt mer. Man hade behövt vara döv för att inte höra att upplösningen i Event-monitorerna och ljudet generellt var under all kritik. Han var dessutom sugen på att byta eftersom han inte var nöjd med sina befintliga - precis som killen som startade denna tråden och inte är nöjd med sina Event...
Recommended Posts