Vill ha tips att designa en site.

[Ken Kängström]

Tjennahoppsan. En kompis och jag försöker fixa till en ny hemsida till vårt band Aeonic.

Vi har bara hunnit lite grann med layouten och designen men vi vill få ett profitionellt intryck när någon träder in i sidan.

Någon som vill ge oss respons och tips på ett ännu bättre resultat?

Här finns sidan

MVH//Kenny

[Lundin]

Förstasidan ser rätt najs ut.. men vad gör den lilla "knappen" till vänster i bild' Welcome to Aeonic?..den ser aningen malplacerad ut..

Sen är det lätt att läsa SaeonicS.. prova att lyfta ut "Aeonic" en aning från omslutningsgrafiken så man inte blir lurad..

..tycker jag

[Fredrix]

Tycker den såg nice ut redan nu, kanske går att lägga hela mainframe grejen helt centrerad istället och inte längst upp? Annars nice work so far 🙂

[ThomasJ]

ser helt ok ut. Men lite väl mycket grafik för min smak. jag är en sådan där som gillar raka enkla stilrena saker:P men det är inget fel på sidan som den är

[Ken Kängström]

Ahh jo vi misstänkte att vissa skulle kunna läsa fel. Vi får ta och tänka över den biten lite. Welcome to aeonic var menat som en avskärmare lite emellan textstyckena lite. Men den ska bli smalare hade vi tänkt. Kanske en border runt text området?

edit: Stavfel =)

Redigerat 30 december 2004 av addic59

[Ken Kängström]

Fredrix: Hmm ursäkta jag e askass på sånna termer haha. Snubben som sköter detta är programmerare och jag bara ger han tips om vad som skulle vara snyggt. Mainframe vet jag inte ens vad det betyder haha =).

DjBox: Grafik gillar vi här hehe. Det brukar ofta vara ganska mycket grafik på bandsiter. Iaf när det gäller hårdrocken. Vill gärna återspegla våran musik och karaktär med designen. Det är därför det är viktigt att det sak se bra ut =).

[Tjongan]

Bottenramen borde va pressad till botten av webläsarens ruta, som det är nu hamnar den en bit upp om man kör i upplösning 1280X tex, som jag gör.

Annars är den ju helt okej snickrad 🙂.

[Ken Kängström]

Bottenramen borde va pressad till botten av webläsarens ruta, som det är nu hamnar den en bit upp om man kör i upplösning 1280X tex, som jag gör.

Annars är den ju helt okej snickrad 🙂.

Det är faktiskt ett knepgit problem som vi har tänkt på. Men iom att alla har olika skärmar och upplösningar så måste vi nästan programmera det så att det anpassas till upplösningen på skärmen. Men hur vi ska göra det blir en svårare fråga.

[Fredrix]

Testade att köra sidan med en annan upplösning än 1280x och då såg den genast bättre ut 🙂

med min vanliga upplösning blir det tomt under bottenrutan (precis som Tjongan säger) och då ser hela sidan ut att ligga för högt upp...

Nåt som jag tycker är snyggt är när sidan har en stor fet ram runt sig, så den ligger bara i en fyrkant i mitten, gör ni det "rätt" så brukar det inte spela alltför stor roll vilken upplösning folk har, den kommer fortfarande ligga i mitten fast storleken varierar 🙂

[Ken Kängström]

Vi hade en ram men vi plockade bort den. Jag persoonligen vill ha kvar den. Ska framföra det. Vilken upplösning kollade du med?

[Fredrix]

Ok... Först kolla ja med typ 1280 x 1024 (tror ja) 😉 hmm e inte hemma längre men det var nåt likande iaf 😆 sen checka ja med 1024 x 768 o då fyllde sidan ut mer...

[Ken Kängström]

Okej. Ska försöka fixa det ikväll. Tackar =)

[Tjongan]

Bottenramen borde va pressad till botten av webläsarens ruta, som det är nu hamnar den en bit upp om man kör i upplösning 1280X tex, som jag gör.

Annars är den ju helt okej snickrad 😉.

Det är faktiskt ett knepgit problem som vi har tänkt på. Men iom att alla har olika skärmar och upplösningar så måste vi nästan programmera det så att det anpassas till upplösningen på skärmen. Men hur vi ska göra det blir en svårare fråga.

Ni kan göra som så att ni gör en table som är 100% stor, och lägger den där bottengrejen i en egen frame i tablen.

Hoppas jag gjorde mig tydlig, lite svårt att förklara 😆.

[Ken Kängström]

Bottenramen borde va pressad till botten av webläsarens ruta, som det är nu hamnar den en bit upp om man kör i upplösning 1280X tex, som jag gör.

Annars är den ju helt okej snickrad 😉.

Det är faktiskt ett knepgit problem som vi har tänkt på. Men iom att alla har olika skärmar och upplösningar så måste vi nästan programmera det så att det anpassas till upplösningen på skärmen. Men hur vi ska göra det blir en svårare fråga.

Ni kan göra som så att ni gör en table som är 100% stor, och lägger den där bottengrejen i en egen frame i tablen.

Hoppas jag gjorde mig tydlig, lite svårt att förklara 😆.

ska visa detta inlägg för webmastern sen så får vi se om han fattar. För jag gör då inte det haha.

[Tokas]

Jag tycker att ni borde komprimera bilderna ganska mycket mer.

Det tar cirka 15 år att ladda, och jag sitter ändå på bredband. 😄

Behöver ni hjälp med kompimering så kan jag hjälpa till.

[Ken Kängström]

Seriöst? Det har gåt mycket snabbt för alla andra som har kikat på sidan... hmmm.

Och tipset från fredrik Kreem www.kreemdesign.com var att alltis ha högupplösta bilder. Hmm.

[Tokas]

Det är klart att det går fort, men om du skulle komprimerat filerna mer så skulle det ta cirka 1-2 sekunder att ladda upp sidan istället för cirka 4-5 sekunder.

Eftersom jag håller på med hemsidor ganska mycket så är jag ganska kräsen när det gäller sånna saker. 😄

T.ex, din logotype ( http://aeonic.se/test/images/logoomeny_01.gif ) är på nästan 80kb.

Den hade man kunnat få ner till under 20kb utan att minska bildkvalitén.

Och föresten, högupplösta bilder är inte samma sak som okomprimerade bilder. 😄

(vissa kallar att komprimera för att optimera)

[Zajmon]

Hej hopp, det är alltså jag som ska försöka knopa ihop denna sidan, o till att börja med så måste jag väl rätta till herr addic59 =P jag är inte någon programmerare på något sätt =P men jag försöker så gott jag kan. Själlv är jag inte nöjd med resultatet hittils, men det är visserligen bara någon tilmme nerlagt på sidan så man kan väl inte begöra för mycket.

Jo jag håller med om att jag vill ha sidan centrerad också vertikalt, får väl fixa till det med ett css eller nått, för jag kan inte scripta så att sidans längd anpassar sig efter upplösningen...

Det med komprimering, det är komprimerat med higest i photoshop, men då i läget som kallas för "save for web", det är väl ganska stor skillnad på det och vanlig "save as" med higest på kvaliten... Jag själlv tycker att det går alldeles utmärkt med den komprimeringen som är nu, har 0.5mbit hemma där jag sitter nu, och det tog bara några sekunder att få upp hela sidan när den inte va cachad.

Det är ju kul att follk tycker det ser bra ut =) men kom gärna med kretik! Får se hur fort sidan kommer att bli klar... Det är så surt svårt att ta sig tid när man har massa annat för sig...

Gott nytt år på er allihopa!

[MusicGene]

det snyggaste tycker jag är att göra hela hemsidan med tables som anpassar sig till olika upplösningar.

[Neko]

det snyggaste tycker jag är att göra hela hemsidan med tables som anpassar sig till olika upplösningar.

Håller helt och hållet med. Även om min inte gör så, men min har inte heller någon botten eller några kanter som stör. Den funkar i 800x600 och uppåt. Blir lite väl stor på lägre upplösningar kanske, men funkar helt klart.

[Tokas]

det snyggaste tycker jag är att göra hela hemsidan med tables som anpassar sig till olika upplösningar.

Jag håller inte med.

Jag tycker att det är störigt att en sida ser ut på ett sätt med en upplösning och på ett helt annat sätt med en annan.

Men det är ju så klart en smaksak, och egentligen inte grej att gnälla om. 😉