assx

[Fidden]

När det finns bevis som är tillräckliga för att tysta alla skeptiker är nog risken ganska stor att det är för sent.

[Krokodil]

Noterar bristen på argument. ☺️

[Fidden]

Vi gör åt för mycket resurser som det ser ut idag, och oavsett om det är klimatet eller något annat som tar stryk så måste vi börja tänka om. Ett konsumtionssamhälle där slit och släng-mentalitet regerar och vanföreställningen att lyx=välfärd fungerar inte i längden. Det är min åsikt. Det man kan diskutera är vad man ska göra åt problemet (om man nu erkänner att det är ett problem). Jag tror inte att ökad frihet kommer lösa några problem, och jag misstänker att det är DÄR ditt problem ligger. Du vill inte att någon stat ska bestämma hur mycket bil man ska få köra eller hur mycket kött man ska få äta. Iallafall har jag tolkat det så. Men det är en personlig tolkning.

[Krokodil]

Vi gör åt för mycket resurser som det ser ut idag, och oavsett om det är klimatet eller något annat som tar stryk så måste vi börja tänka om. Ett konsumtionssamhälle där slit och släng-mentalitet regerar och vanföreställningen att lyx=välfärd fungerar inte i längden. Det är min åsikt. Det man kan diskutera är vad man ska göra åt problemet (om man nu erkänner att det är ett problem). Jag tror inte att ökad frihet kommer lösa några problem, och jag misstänker att det är DÄR ditt problem ligger. Du vill inte att någon stat ska bestämma hur mycket bil man ska få köra eller hur mycket kött man ska få äta. Iallafall har jag tolkat det så. Men det är en personlig tolkning.

Samhället effektiviseras hela tiden. Vi blir bättre på att göra mer med mindre. Vi gör kraftfullare saker som är mindre än sina föregångare, vi blir bättre på att ta vara på vårt avfall, bättre på att återanvända det, bättre på att göra det miljövänligt o.s.v. Jag tror inte det behöver vara något motsatsförhållande mellan frihet och vår överlevnad. Att mänsklighetens enda chans till detta skulle vara ett liv i kedjor är för mig absurt. Det verkar som att ditt problem är att du inte har någon tro på människor och vad vi är kapabla till. Jag tror att frihet främjar vår uppfinningsrikedom och passar vår natur överlägset bäst. Med frihet att utforska möjligheterna istället för en kommitté som bestämmer vad som ska anses vara rätt det här året tror jag att mänskligheten kommer finna ett sätt, långt bättre än vad en populistisk politiker kan förorda.

[Fidden]

Trots att vi gör effektivare saker, så går det ändå åt mer och mer energi och resurser. När effektiviteten ökar, får man nämligen tid/råd att göra mer. Det som driver människan är nämligen ofta girighet, och jag ser inte någon ändring på det i en mer nyliberal värld. Det skulle logiskt nog snarare öka möjligheten till att exploatera resurser (både mänskliga och naturliga) för att öka sin egen vinst.

Jag har ingen övertro på mänskligheten, som du märker. Detta beror lite på att det ju faktiskt är vi som satt oss själva i denna situationen. Det är ju VI som plöjer ner amazonas för att odla sojabönor som används för uppfödning av kött.

Folket på påskön var nog ganska fria, och de var väldigt kreativa också, så där har du rätt. Synd att de dog ut.

[Dingbats]

Eftersom koldioxidens roll i det hela fortfarande bygger på en teori, är det förespråkarna av denna teori som har bevisbördan. Varsågoda och lägg fram era bevis, om sådana finns.

Den som använder ordet "teori" i en nedsättande bemärkelse som om det betydde "hypotes" förtjänar inte att tas på allvar.

[Krokodil]

Den som använder ordet "teori" i en nedsättande bemärkelse som om det betydde "hypotes" förtjänar inte att tas på allvar.

Kom igen. Bemöt kritiken mot teorin istället. Faktum kvarstår hur dåligt ordval jag än må ha använt.

[Krokodil]

Det som driver människan är nämligen ofta girighet, och jag ser inte någon ändring på det i en mer nyliberal värld.

Nä, liberaler brukar inte se "girighet", eller med andra ord att agera i rationellt självintresse, som något negativt. Varför man skulle vilja ändra på det vet jag inte, så länge man inte skadar någon annan.

[Dingbats]

Kom igen. Bemöt kritiken mot teorin istället. Faktum kvarstår hur dåligt ordval jag än må ha använt.

Men nu ville jag bara märka ord 😄

[Krokodil]

Men nu ville jag bara märka ord 😄

Fåruväl. 😕

[Lithium]

http://blogs.news.com.au/heraldsun/andrewb...s/hadley_hacked

Här kan ni läsa några av IPCC:s mail konversationer som hackades nyligen, kolla in det fetstilda.

[Dingbats]

Det är klart att det finns idioter på båda sidor. Att några överdriver betyder inte att allt är påhitt.

[Krokodil]

Som sagt är det ju tur att ingen har påstått något liknande då.

[Lithium]

...och vad skall man säga om detta:

"Interior Secretary Dirk Kempthorne has proposed listing polar bears as "threatened" on the government's list of imperiled species, a step below "endangered," a category reserved for those facing imminent extinction. The Center for Biological Diversity says polar bears are endangered due to melting Arctic sea ice cover.

However, a report to the U.S. Fish and Wildlife Service by Mitch Taylor, a polar bear biologist, says polar bears have, and will continue to, adapt to their environment, and are not being pushed to the brink of extinction by global warming.

According to Taylor and other scientists, the actual number of polar bears in the wild is not a cause for alarm:

Of the 13 populations of polar bears in Canada, 11 are stable or are increasing in number.

Although the current population of polar bears is said to have dwindled to 22,000 to 25,000, a half-century ago there were only 8,000 to 10,000 polar bears.

Much of the increase has been due to hunting restrictions.

As for the reported weight loss of the bears; it may be because increasing populations are competing for the same food supply, which, ironically, a little warming might help:

A reduction in ice cover creates a better habitat for seals, which are the bears' main food.

Less ice cover means more sunlight producing more phytoplankton, increasing the supply of other food sources.

On land, blueberries, which the bears adore, would become more plentiful; Taylor says he's seen bears so full of blueberries they waddle.

"Life may be good," Taylor said, "but good news about polar bear populations does not seem to be welcomed by the Center for Biological Diversity. It is just silly to predict the demise of polar bears in 25 years based on media-assisted hysteria."

Source: Editorial, "Those Bad News Bears," Investor's Business Daily, December 29, 2006."

Tyvärr får jag inte tag på orginal texten. Men kolla hur många artiklar tex Aftonbladet har om stackars isbjörnar som dör av svält och drunkning till följd av klimatförändringar. Vad skall man tro?