Bra OH-mickar till rätt pris?

[DivineCo]

Lite fasutsläckning måste man leva med. Det behöver inte vara dåligt. Det finns alltid frekvenser som motarbetar i en truminspelning och även i en mix i helhet.

Tror inte att OH är största problemet om man gör det rätt. Däremot kan OH hålla ihop ett trumsett som i övrigt är singlemickat och kanske har fler mickar på virvel och bastrumma på samma sätt som en rumsmickning. Är tyvärr ingen expert på hur man mickar trummor men utifrån dom filer jag har fått så funkar OH. OH kan även vara mono men då tror jag att en rumsmickning i stereo kan vara bra.

Har som sagt aldrig spelat in trummor själv. Dock vet jag att många är nöjda med dom billiga Karmamickarna K-10 som OH. Jag har själv köpt ett par som jag aldrig har använt. Tog lite tid att få hem dem och efter en snabb test är jag lite osäker på att kvaliten verkligen är jämn. Testade dom som sagt bara lite snabbt och jag är verkligen inte säker på att det verkligen är ett matchat par. Har dock hört många nöjda på forum i USA. Det jag däremot märkte var att det var mycket drag i mickarna och att dom förmodligen skulle fungera bra för stereoinspelning av svagare ljudkällor.

Då jag inte har testat detta tillräckligt mycket så skulle jag ändå hellre rekomendera CM3 om du är ute efter lågbudget och bang for da buck.

Dyrare mickar finns det säkert bättre och jag tror verkligen inte att småmembranare är allenarådande.

[Analogfreak (oregistrerad)]

Nä, men helt seriöst så lägger jag ned mycket tid på att flytta mickarna så att jag får så lite fasfel som möjligt mellan virvel/kick och OH. Mitt största problem är att jag (mot bättre vetande) alltid tror att det blir "lite bättre att för säkerhets skull" micka upp hihaten också. Där får jag alltid stora problem med fasfel, det slutar oftast med att jag skrotar det spåret. Men man hinner ju glömma det redan till nästa inspelning 🙁

/Johan

Du.... inte vara lessen... 😆

Hoppa över OH-mickarna och micka rummet 3-4 meter framför trumsetet. Därifrån är differensen mellan avstånden till resp trumma obetydlig så du lätt kan tidskompensera och summera utan fasfel. 😉

[Alexho]

Stereo skena

Använder själv exakt den och ett par NT5'or och jag tycker de låter helt ok!

Har även använt NT4an i både live och studio och tycker att NT5'orna är betydligt mer flexibla och ger många fler användningsområden!

AnalogFreak, förstår inte hur du menar när du säger att man ska skippa OH och köra på rumsmickar??

Jag gillar själv att använda 2 st stor/små-membranare framför trummorna och enbart ha det, fint på t.ex. jazz och cocktail..

Men OH's är ändå otroligt viktigt!

Redigerat 16 november 2009 av Alexho

[djbolton]

Du.... inte vara lessen...

Hoppa över OH-mickarna och micka rummet 3-4 meter framför trumsetet. Därifrån är differensen mellan avstånden till resp trumma obetydlig så du lätt kan tidskompensera och summera utan fasfel. 😉

Jo, fast då skulle jag behöva ett rum som är typ 8 meter långt och 4 meters takhöjd, säljer du byggmaterial eller? 😛

OH-mickning ger "lagom" mycket av mitt halvdåliga rum (4X5 meter med 2,90 i takhöjd).

Men jag får väl prova nån gång och göra ett A/B test 😉

Tack iallafall för en trevlig debatt,

Johan

[Analogfreak (oregistrerad)]

Jag har en tanke om att reducera fasfel vid OH-mickning.

Skissen och tillvägagångssättet hittar ni här 🙂

[SareaJohan]

Nu handlade kanske inte tråden om diverse teorier kring fasfel... 🙂

Men stort tack för alla tips! 😑

Förhoppningsvis är jag nu några steg närmare ett inköp...

[JonasW]

Fasfel är det som är kul i mickning! 😛

Jag föredrar AB framför XY nästan till allt, massor av fasfel men stort fint ljud. Bara kolla att inte allt försvinner i mono, men lite fasfel har ingen dött av!

Hur som, ett tips på OH mickar från mig blir Audio Technica AT4041, riktigt trevliga och funkar på det mesta, pallar högt ljudtryck också.

[Daniel]

När vi vill ha ett bright överhäng så använder vi josephsons c42. Trevlig småmembranare. Annars blir det ibland Golden Age project bandmik (då blir det ganska mörkt så EQ behövs) eller oftare beyer m160 bandmik. Den sistnämnda är fantastisk till förstärkare dessutom.

[Daniel]

Bara en fråga. Är du hundra på att det är mikarna som inte låter bra och inte rummet? Ofta kan en tusing eller två på rummet göra större skillnad än vilken mikrofon du använder.

[Demonproducenten]

lite fasfel har ingen dött av!

exakt

och ska man inte hålla sig till en strikt x/y mickning kommer mer eller mindre fasfel alltid vara en del av en inspelning med mer än en mick

lär sig hantera detta så den delen är mindre än större så är problemet försumbart å därmed inget problem

sm81 är en klassisk oh-mick

[SareaJohan]

Bara en fråga. Är du hundra på att det är mikarna som inte låter bra och inte rummet? Ofta kan en tusing eller två på rummet göra större skillnad än vilken mikrofon du använder.

Hej Daniel,

Din fråga är relevant. Rummet låter dock rätt bra i övrigt (men är givetvis inte helt intrimmat än), men framför allt så är ju befintliga OH-mickar nästan obefintliga, dvs. gammal billigt no-name-skräp. Så vettigare prylar ska inhandlas i vilket fall som helst. Tackar för din input! 😛

[Daniel]

Vad har du för preamp som kommer användas till OH?

[SareaJohan]

Vad har du för preamp som kommer användas till OH?

I nuläget går de genom ett Mackiebord, tills finare grejer införskaffats.

Alternativt genom en Focusrite TwinTrak Pro. inga monsterprylar på nåt sätt i nuläget...

[Daniel]

Köper du oktava får du 2 st mk012 för 3000 spänn. Då har du 7 000 kr över. Lägg 5 000 kr på preamp och 2 000 kr på akustikbehandling. Då har du kommit långt. Mycket längre än vad du kommer bara genom att byta mikrofoner.

Ett annat alternativ är att köpa två par mikrofoner så du har lite karaktärer att välja mellan, t.ex. ett par oktava och ett par bandmikar.

[SareaJohan]

Köper du oktava får du 2 st mk012 för 3000 spänn. Då har du 7 000 kr över. Lägg 5 000 kr på preamp och 2 000 kr på akustikbehandling. Då har du kommit långt. Mycket längre än vad du kommer bara genom att byta mikrofoner.

Ett annat alternativ är att köpa två par mikrofoner så du har lite karaktärer att välja mellan, t.ex. ett par oktava och ett par bandmikar.

Jepp, det låter sunt!

Studion är precis i sin linda så det är många saker som ska inhandlas med tiden, för att få så mycket valmöjligheter och karaktärer som möjligt.

Jag tackar för dina visa råd! 😉

[k9 (oregistrerad)]

Tycker också att Daniel har en bra poäng där... Fast jag skulle nog köpa lite dyrare mickar och lägga resten på akustikbehandling och sedan skaffa bättre preamps. Tycker att de du har ska funka bra för OH.

[Wizball]

Tycker också att Daniel har en bra poäng där... Fast jag skulle nog köpa lite dyrare mickar och lägga resten på akustikbehandling och sedan skaffa bättre preamps. Tycker att de du har ska funka bra för OH.

Nångång ska jag starta en tråd som reder ut om en tusenlapp är bäst spenderad på mickar, preamps, A/D, kablar eller akustikbehandling. Min personliga, obevisade, tes är att preamps är det man kan vänta till sist med att uppgradera, eftersom det påverkar ljudet så lite (och att man lika gärna kan använda EQ till den färgningen). Jag VILL det ska vara mickarna som är viktigast, men jag fruktar att akustikbehandling skulle vara vinnaren...

[SareaJohan]

Nångång ska jag starta en tråd som reder ut om en tusenlapp är bäst spenderad på mickar, preamps, A/D, kablar eller akustikbehandling. Min personliga, obevisade, tes är att preamps är det man kan vänta till sist med att uppgradera, eftersom det påverkar ljudet så lite (och att man lika gärna kan använda EQ till den färgningen). Jag VILL det ska vara mickarna som är viktigast, men jag fruktar att akustikbehandling skulle vara vinnaren...

+1.

Den tråden skulle jag följa med spänning! 😠

[Gilbert]

Nångång ska jag starta en tråd som reder ut om en tusenlapp är bäst spenderad på mickar, preamps, A/D, kablar eller akustikbehandling. Min personliga, obevisade, tes är att preamps är det man kan vänta till sist med att uppgradera, eftersom det påverkar ljudet så lite (och att man lika gärna kan använda EQ till den färgningen). Jag VILL det ska vara mickarna som är viktigast, men jag fruktar att akustikbehandling skulle vara vinnaren...

Min personliga övertygelse är att AD/DAs är minst kritiskt i relation till kostnad. Min prioriteringslista skulle vara (inspelningskedja):

1. Låten & framförandet

2. Akustiken

3. Ljudteknikerns förmåga

4. Mickar

5. Preamps (och ev. övrig hårdvara förutom AD)

6. AD/DA

Redigerat 17 november 2009 av Gilbert

[Emil]

Min personliga övertygelse är att AD/DAs är minst kritiskt i relation till kostnad. Min prioriteringslista skulle vara (inspelningskedja):

1. Låten & framförandet

2. Akustiken

3. Ljudteknikerns förmåga

4. Mickar

5. Preamps (och ev. övrig hårdvara förutom AD)

6. AD/DA

Tänkte precis göra en liknande lista, men nu nöjer jag mig med konstaterandet +1 😠

[maart (oregistrerad)]

Min personliga övertygelse är att AD/DAs är minst kritiskt i relation till kostnad. Min prioriteringslista skulle vara (inspelningskedja):

1. Låten & framförandet

2. Akustiken

3. Ljudteknikerns förmåga

4. Mickar

5. Preamps (och ev. övrig hårdvara förutom AD)

6. AD/DA

jag håller i stort sett med men tänker att ljudteknikerns förmåga är viktigare än akustiken. Tror att en bra ljudtekniker kan få ett bättre resultat i dålig akustik än en dålig ljudtekniker i bra akustik (förutsatt att 'bra' och 'dålig' motsvarar varandra ungefär i båda fallen).

det kändes flummigt formulerat. hoppas någon förstår ändå...

[Gilbert]

jag håller i stort sett med men tänker att ljudteknikerns förmåga är viktigare än akustiken. Tror att en bra ljudtekniker kan få ett bättre resultat i dålig akustik än en dålig ljudtekniker i bra akustik (förutsatt att 'bra' och 'dålig' motsvarar varandra ungefär i båda fallen).

det kändes flummigt formulerat. hoppas någon förstår ändå...

Håller inte riktigt med;

Om akustiken är dålig kommer inspelningen bli mer eller mindre dålig också, oavsett ljudtekniker. Om akustiken är bra så kommer inspelningen i värsta fall bli mindre bra (p g a inkompetent ljudtekniker), till väldigt bra om kompetent tekniker.

[joachime]

1. Låten & framförandet

2. Akustiken

3. Ljudteknikerns förmåga

jag håller i stort sett med men tänker att ljudteknikerns förmåga är viktigare än akustiken. Tror att en bra ljudtekniker kan få ett bättre resultat i dålig akustik än en dålig ljudtekniker i bra akustik (förutsatt att 'bra' och 'dålig' motsvarar varandra ungefär i båda fallen).

Jag tror att Gilbert menar att under tillräckligt svåra akustiska förhållanden har teknikerns förmåga ganska liten inverkan. Och att man kan få till ganska bra inspelningar i under riktigt bra akustiska förhållanden även om man bara har grundläggande kunskaper i inspelningsteknik.

Edit: Ser nu att Gilbert svarat innan mig. Så mitt inlägg får stå enbart för mig.

Redigerat 17 november 2009 av joachime

[Demonproducenten]

Min personliga övertygelse är att AD/DAs är minst kritiskt i relation till kostnad. Min prioriteringslista skulle vara (inspelningskedja):

1. Låten & framförandet

2. Akustiken

3. Ljudteknikerns förmåga

4. Mickar

5. Preamps (och ev. övrig hårdvara förutom AD)

6. AD/DA

jag skulle skicka upp ljudteknikern å mickarna över akustiken - för en duktig tekniker med rätt mickar kan ofta tämja akustiken

men annars håller jag med

[Johnny Boi]

När jag pluggade i Växjö och hade massa tid över på ett inspelningspass i den lite finare studion inne i Växjö så passade jag och en kompis på att ha lite tävling med några av mikrofonerna som fanns där. I kategorin OH hängde vi upp ett par U87, ett par SM81 och ett par AKG C414. Rummet är bra och trumsetet var ett Tama Starclassic (minns ej cymbalmärket). Enda minuset var väl att det var jag som spelade på trummorna, och även om jag har några års erfarenhet så har jag aldrig tagit trumlektioner. 😕

Vi var i alla fall båda överens om att AKG C414 lät bäst där och då. Nu är ju de lite dyra, men det finns en budgetvariant av dem som heter 214. Minns inte just nu vad den kostar, men har för mig att det är åtta tusen för två (ej matchade). Kan ju vara ett alternativ. Funderar själv på sådana inom en inte alltför avlägsen framtid, till OH och diverse stereoinspelningar (typ piano, ak. gitarr etc.), någon som har erfarenhet av dem?

[Gilbert]

När jag pluggade i Växjö och hade massa tid över på ett inspelningspass i den lite finare studion inne i Växjö så passade jag och en kompis på att ha lite tävling med några av mikrofonerna som fanns där. I kategorin OH hängde vi upp ett par U87, ett par SM81 och ett par AKG C414. Rummet är bra och trumsetet var ett Tama Starclassic (minns ej cymbalmärket). Enda minuset var väl att det var jag som spelade på trummorna, och även om jag har några års erfarenhet så har jag aldrig tagit trumlektioner. 😄

Vi var i alla fall båda överens om att AKG C414 lät bäst där och då. Nu är ju de lite dyra, men det finns en budgetvariant av dem som heter 214. Minns inte just nu vad den kostar, men har för mig att det är åtta tusen för två (ej matchade). Kan ju vara ett alternativ. Funderar själv på sådana inom en inte alltför avlägsen framtid, till OH och diverse stereoinspelningar (typ piano, ak. gitarr etc.), någon som har erfarenhet av dem?

Ett budgetalternativ till C414 är NT2-A då de inte är helt olika i karaktären.