Gilbert Postat 4 november 2009 Postat 4 november 2009 Om jag vore i dina skor så skulle jag gå bärsärk med paneler stämda till ca 100 Hz (men med så hög bandredd som möjligt).
JimBeam Postat 4 november 2009 Trådstartare Postat 4 november 2009 Då var det dax med nya uppdateringar.. Flyttade in dator, monitorer och mikrofon återigen in i nya studion för mätningar. Positionerna är samma som vid förra mätningen. Tejpade markeringar i golvet så att det skulle bli exakt. Helmholtzen på plats vid bakväggen Mätresultatet Blev väldigt förvånad och aningen besviken över resultatet, men sedan testade jag att placera Helmholtzen på framväggen istället mellan högtalarna Och då blev det andra bullar Av någon anledning blev resultatet bättre då jag placerade Helmholtzen mot framväggen istället. Däremot har jag fortfarande problem runt 100Hz, så jag ska gå runt och lyssna på dom berörda frekvenserna med Helmholtzen placerad framtill för att se vad som händer. Testade bara på skoj att placer Helmholtzen på vänstra långsidan och fick detta mätresultat. Vad tror ni? Kan jag vara nöjd med resultatet mellan 80-90Hz? Dippen vid 76Hz, är det något jag borde ta tag i innan jag försöker lösa dippen runt 100Hz? MVH JB
Gilbert Postat 4 november 2009 Postat 4 november 2009 Vad händer om du ställer högtalarna mot framväggen? Om det ska vara någon mening med att flytta ut högtalarna så brukar man behöva flytta ut dem minst 2 meter innan man får positiva resultat. Om den bredare dippen vid 100Hz är kvar så skulle jag rikta in mig på den.
cborg Postat 4 november 2009 Postat 4 november 2009 Bra jobbat JimBeam! När det gäller akustik får man ibland pröva sig fram! Jag tänkte precis skriva vad Gilbert föreslog. Testa en mätning med högtalarna mot framväggen för att se hur dipparna förändras. Det kanske kan hjälpa dig med besluten. 😉
cborg Postat 4 november 2009 Postat 4 november 2009 Förresten jag såg på bilderna, mäter du med dörren öppen? (Allt sånt kan förändra svaret förstås.)
JimBeam Postat 4 november 2009 Trådstartare Postat 4 november 2009 Vad händer om du ställer högtalarna mot framväggen? Om det ska vara någon mening med att flytta ut högtalarna så brukar man behöva flytta ut dem minst 2 meter innan man får positiva resultat. Om den bredare dippen vid 100Hz är kvar så skulle jag rikta in mig på den. Jag ska prova att flytta högtalarna närmare och göra nya mätningar. Enda anledningen till avståndet är att jag vill lämna yta åt porösa absorbenter, men jag har ganska mycket spelrum än så länge så en bit till mot väggen kan jag nog flytta dom. Har gått runt och lyssnat på 100Hz och 102,5Hz nu och båda ändrar amplitud i alla led väldigt påtagligt. Betyder det att jag borde sätta perforerade paneler längs långsidan och den bakre kortsidan (där jag ställde min nuvarande helmholtz först) stämda till bredbandiga 100Hz? Långsido väggen är ju rätt stor (4.38x2.39 kvadrat) vilket isf betyder att jag skulle behöva en panel i storleksordningen 1.5x2.0 m för att täcka 30% av dess yta. Blir väldigt mycket panel isf.. 😉 Ska testa att flytta högtalarna nu iaf och slänga upp mätresultaten! MVH JB
JimBeam Postat 4 november 2009 Trådstartare Postat 4 november 2009 Bra jobbat JimBeam! När det gäller akustik får man ibland pröva sig fram! Jag tänkte precis skriva vad Gilbert föreslog. Testa en mätning med högtalarna mot framväggen för att se hur dipparna förändras. Det kanske kan hjälpa dig med besluten. 😉 Tackar så mycket cborg!! Nya resultat är på gång! Dörren var bara öppen då jag tog bilden, under mätningen så håller jag båda dörrarna (dubbeldörr) stängda. MVH JB
cborg Postat 4 november 2009 Postat 4 november 2009 (redigerat) Det glömde jag skriva, det kan vara värt att också på samma gång mäta med bara ena högtalaren igång. Jag menar när du ändå mäter. Redigerat 4 november 2009 av cborg
JimBeam Postat 4 november 2009 Trådstartare Postat 4 november 2009 Det glömde jag skriva, det kan vara värt att också på samma gång mäta med bara ena högtalaren igång. Jag menar när du ändå mäter. Ok, kan testa det när jag ändå är igång. Här är iaf mätningen med högtalarna placerade 25cm (högtalarens bak-kant) från väggen. Ingen enorm skillnad förutom vid 178 Hz då det blir en dip PÅ HELA 34 dB!!!! Mätresultat kommer... MVH JB
JimBeam Postat 4 november 2009 Trådstartare Postat 4 november 2009 Glöm förra inlägget! Det glömde jag skriva, det kan vara värt att också på samma gång mäta med bara ena högtalaren igång. Jag menar när du ändå mäter. Kan ju säga att jag har begått ett GENERALFEL när jag har mätt!! Upptäckte när jag skulle testa ditt förslag att mäta varje högtalare för sig att jag inte ställt utsignalen på ljudkortet till CENTER!! M.a.o. har ALLA mätningar varitfrån vänster högtalare. Gissa om jag var nervös när jag gjorde om mätningarna.. 😆 Hur som helst, vet inte om jag har haft tur eller vad det är som ligger bakom, men det verkar som att min Helmholtz inte varit förgäves iaf. Här kommer dom nya mätresultaten: I position 3 (25 cm från vägg till högtalares bak-kant) I position 2 (43 cm från vägg till högtalarens bak-kant) Vad tror ni..?
JimBeam Postat 4 november 2009 Trådstartare Postat 4 november 2009 Så mätningarna för höger resp. vänster högtalare Position 2 (42cm från vägg) Vänster Höger Position 3 (23cm från vägg) Vänster Höger Cborg - Vad kan man se genom att göra en sådan här mätning? MVH JB
Ken Kängström Postat 4 november 2009 Postat 4 november 2009 Hur känns lyssningen? Rent grafiskt så ser vänster och höger ut att kunna kompensera varandra bra. Stereobilden är ändå inget bekymmer under 200hz.
Ken Kängström Postat 4 november 2009 Postat 4 november 2009 Nu syftar jag på 78 dippen samt 100 dippen givetvis.
cborg Postat 4 november 2009 Postat 4 november 2009 Jag skulle leta efter sådana toppar eller dalar som sammanfaller för båda (höger/vänster samt båda) eftersom de troligtvis beror på samma yta (egentligen har samma avstånd till den ytan) eller beror på en av de framräknade rumsmoderna/stående vågorna. Tyvärr är det så (iallafall för oss som inte har jätteavancerad programvara) att man ändå får utgå från de moder man räknat ut och också räkna på eventuella fasutsläckningar (1/2 våglängds skillnad) för hand. Men det går ändå att se på ett ungefär där de samverkar bra eller dåligt på ett ungefär. T.ex. dippen runt ca 140-150Hz med högtalarna ca 50 cm ut skulle jag gissa på beror på reflektionen mot främre väggen som reflekteras ur fas.
JimBeam Postat 4 november 2009 Trådstartare Postat 4 november 2009 Jag skulle leta efter sådana toppar eller dalar som sammanfaller för båda (höger/vänster samt båda) eftersom de troligtvis beror på samma yta (egentligen har samma avstånd till den ytan) eller beror på en av de framräknade rumsmoderna/stående vågorna.Tyvärr är det så (iallafall för oss som inte har jätteavancerad programvara) att man ändå får utgå från de moder man räknat ut och också räkna på eventuella fasutsläckningar (1/2 våglängds skillnad) för hand. Men det går ändå att se på ett ungefär där de samverkar bra eller dåligt på ett ungefär. T.ex. dippen runt ca 140-150Hz med högtalarna ca 50 cm ut skulle jag gissa på beror på reflektionen mot främre väggen som reflekteras ur fas. Ok, jag hänger nog med på ett ungefär... Fasutsläckningarna som beror på reflektioner förstår jag, och att räkna på dom gissar jag är genom avståndet till reflekterande yta. Därav skillnader i min mätning mellan 43cm och 23cm från väggen. Men en annan sak som förbryllar mig lite. Anledningen till att jag vill ha högtalarna en bit från väggen är för att få plats med absorbenter bakom. Men du och Gilbert rekommenderar att jag ska försöka ha dom så nära väggen som möjligt. I så fall borde jag få problem med reflektioner från bakomvarande vägg, eftersom jag inte får plats med absorbenter, eller? Min tanke är ju att motverka SBIR genom att ha ordentligt med porösa absorbenter bakom (typ 70cm borde absorbera ner till ca 120Hz). Eller skapar man då ett problem som man egentligen inte behöver behandla genom att ha högtalarna närmare väggen?? Vet inte om jag uttrycker mig luddigt, men jag får för mig att det borde finnas något optimalt gränsvärde där avståndet vägg-högtalare är lika med tjockleken på absorbenterna bakom. Exempel: Högtalare tätt mot väggen och inga absorbenter - Dåligt p.g.a. reflektioner från obehandlad yta (väggen) Högtalare långt från väggen och tjocka absorbenter -Dåligt p.g.a av SBIR, stående vågor mellan högtalare och vägg. Någonting mittemellan - Det optimala gränsvärdet...? MVH JB
cborg Postat 4 november 2009 Postat 4 november 2009 Någonting mittemellan - Det optimala gränsvärdet...? Det brukar vara bäst, helt korrekt! 😛 Du mäter från framsidan av högtalarna till väggen bakom. Man får alltså nästan alltid reflektioner från främre vägen, men ju närmare de kommer desto längre upp i frekvensen går de och ju högre frekvens desto mindre rundstrålande och desto lättare att absorbera.
Gilbert Postat 5 november 2009 Postat 5 november 2009 Generellt så brukar det vara bäst att låta monitorerna stå nära (intill) framväggen i mindre rum för att undvika SBIR (Speaker Boundary Interference Response) från åtminstone en yta. Om man vill så kan man behandla ytan kring högtalarna med porösa material. Du kan däremot behandla hela framväggen med perforerad panel (mot basproblem) och ställa monitorerna dikt an denna eller kanske till och med bygga in högtalarna i den nya väggen. http://books.google.se/books?id=sgwg1Vwm9V...nse&f=false Jag skulle även, precis som Cborg påpekat, inte bekymra mig över olikheter mellan höger och vänster högtalare under ca 150 Hz efter som detta troligtvis inte kommer att bli en deluxemasteringsstudio så jag skulle göra mätningar för det lägre registret med bägge högtalarna spelandes. Du kan skratta dig lycklig över att du har en så pass jämn respons under ca 100 Hz för det är oftast där det är värst och även jobbigast att fixa till då panelerna har en tendens att bli djupa och väldigt specifika (smalt Q-värde) i det lägsta registret. Ju högre upp man har problem desto lättare att fixa. Alltså; jag skulle utgå från högtalarna mot framväggen och göra en mätning (inte bara frekvensgång utan även reverbtider, framförallt i basen) och utifrån dessa data gå vidare.
JimBeam Postat 5 november 2009 Trådstartare Postat 5 november 2009 Det brukar vara bäst, helt korrekt! 😄 Du mäter från framsidan av högtalarna till väggen bakom. Man får alltså nästan alltid reflektioner från främre vägen, men ju närmare de kommer desto längre upp i frekvensen går de och ju högre frekvens desto mindre rundstrålande och desto lättare att absorbera. Ok, då var det som jag misstänkte alltså.. 😉 Mäter från framsidan av högtalaren... du menar rent fysiskt alltså (måste bara dubbelkolla!). För nu har jag ca 50cm från vägg till front på högtalare. Då borde det alltså bli 50 x 2 = 1m, sträckan som ljudet färdas... och den frekvens som har är 2m (dvs har halva våglängden 1m) borde vara 170 Hz (340/2). Kan det stämma? Isf borde jag behöva 50cm porös absorbent bakom... Hmmm verkar som en omöjlig ekvation såvida man inte har högtalare som är oändligt tunna... Får inte ihop det här med vilket avstånd som är ultimat. 😛 Rent konkret, vad tycker du att jag ska göra i det här skedet med tanke på att jag har kraftig dipp runt 100Hz och som ändrar amplitud i samtliga led (gissar på (1,1,1))? Tack så mycket för snabba svar förresten, kul att det är fler än jag som är nattugglor! MVH JB
JimBeam Postat 5 november 2009 Trådstartare Postat 5 november 2009 Generellt så brukar det vara bäst att låta monitorerna stå nära (intill) framväggen i mindre rum för att undvika SBIR (Speaker Boundary Interference Response) från åtminstone en yta. Om man vill så kan man behandla ytan kring högtalarna med porösa material. Du kan däremot behandla hela framväggen med perforerad panel (mot basproblem) och ställa monitorerna dikt an denna eller kanske till och med bygga in högtalarna i den nya väggen. http://books.google.se/books?id=sgwg1Vwm9V...nse&f=false Jag skulle även, precis som Cborg påpekat, inte bekymra mig över olikheter mellan höger och vänster högtalare under ca 150 Hz efter som detta troligtvis inte kommer att bli en deluxemasteringsstudio så jag skulle göra mätningar för det lägre registret med bägge högtalarna spelandes. Du kan skratta dig lycklig över att du har en så pass jämn respons under ca 100 Hz för det är oftast där det är värst och även jobbigast att fixa till då panelerna har en tendens att bli djupa och väldigt specifika (smalt Q-värde) i det lägsta registret. Ju högre upp man har problem desto lättare att fixa. Alltså; jag skulle utgå från högtalarna mot framväggen och göra en mätning (inte bara frekvensgång utan även reverbtider, framförallt i basen) och utifrån dessa data gå vidare. Oj, en till nattuggla! 😛 Kul att se dig kika in här igen Gilbert. Nu har jag högtalarna 23 cm från väggen. Är det bättre menar du att bygga avstämda Helmholtz (stämda till 100Hz) på sidan om den jag har nu, men som sträcker sig upp till taket? Problemen ligger ju lyckligtvis som du säger runt 100Hz. Vad tror du om att jag har amplitudförändringar i alla led runt denna frekvens (100Hz)? Jag tänkter på placeringen av Helmholtz. Eller är detta jag borde fundera mer på efter att jag gjort en mätning på reverbtider? Många frågor, men det är ju otroligt intressant detta ämne. Har för övrigt kikat på MHoA och det blir ett inköp av denna inom en snar framtid! MVH JB
Gilbert Postat 5 november 2009 Postat 5 november 2009 Jag skulle göra en mätning med L & R samtidigt (men mot framväggen ) och utifrån resultatet attackera det största problemet. Vilka ytor det rör sig om är för tidigt att sia om men det är något du måste ta reda på.
JimBeam Postat 5 november 2009 Trådstartare Postat 5 november 2009 Jag skulle göra en mätning med L & R samtidigt (men mot framväggen ) och utifrån resultatet attackera det största problemet. Vilka ytor det rör sig om är för tidigt att sia om men det är något du måste ta reda på. Sagt å gjort! Nu står högtalarna så nära väggen dom kan och rummet är mätt L&R igen. Så mätningen! Dippen runt 100Hz smalnade av kraftig och dippen runt 106Hz försvann!! Vattenfalls grafen Som sagt, kurvan ser bättre ut då jag flyttade in högtalarna mot väggen, smalare dipp runt 100 och 106Hz borta. Hmm, det var nog inte så tokigt det här. 😳 Gilbert, vad kan man utläsa egentligen från vattenfallsgrafen då alla reverbtider är mer eller mindre lika långa? I crunchers tråd så tyckte jag att man kunde se rätt tydligt att den frekvensen (43Hz) hade väldigt lång reverbtid.. MVH JB
Gilbert Postat 5 november 2009 Postat 5 november 2009 På bilden så ser det ut som om micken står lite väl långt bort från högtalarna, d v s inte riktigt i sweet spot men det kan förstås vara en synvilla… Din vattenfallsgraf ser inte riktigt ut som de brukar och är därför lite svår att tyda. Finns det några inställningar att trixa med tro?
Gilbert Postat 5 november 2009 Postat 5 november 2009 Bortsett reverbtider så tycker jag att du har ett bra utgångsläge. Om du kan lista ut vad dippen vid 100Hz beror på så är denna nästa mål för åtgärder.
JimBeam Postat 5 november 2009 Trådstartare Postat 5 november 2009 På bilden så ser det ut som om micken står lite väl långt bort från högtalarna, d v s inte riktigt i sweet spot men det kan förstås vara en synvilla… Din vattenfallsgraf ser inte riktigt ut som de brukar och är därför lite svår att tyda. Finns det några inställningar att trixa med tro? Micken står 147cm från mitten av högtalarpositionerna. Mellan högtalarna (mellan baselementens mitt är det 153cm). Så det är en nästan en liksidig triangel. Däremot så är micken 168cm från framväggen och rummet är 4.38 långt, så 38% regeln efterföljs inte riktigt. Svårt att få liksidig triangel vid 38% eftersom Helmholtzen står mellan högtalarna. I inställningarna har jag bara ändrat smoothing till 1/48, Max freq till 333Hz eftersom mitt sinussvep går från 20-333Hz och reverbtime till 1000ms. Så här ser det ut:
Gilbert Postat 5 november 2009 Postat 5 november 2009 Däremot så är micken 168cm från framväggen och rummet är 4.38 långt, så 38% regeln efterföljs inte riktigt.Svårt att få liksidig triangel vid 38% eftersom Helmholtzen står mellan högtalarna. I inställningarna har jag bara ändrat smoothing till 1/48, Max freq till 333Hz eftersom mitt sinussvep går från 20-333Hz och reverbtime till 1000ms. "38% regeln" är en grov tummregel på sin höjd så den skulle jag inte bry mig mycket om i detta fall (då vi går betydligt djupare än så i denna tråd). Om du stänger av "smoothing", hur ser det ut då?
JimBeam Postat 5 november 2009 Trådstartare Postat 5 november 2009 "38% regeln" är en grov tummregel på sin höjd så den skulle jag inte bry mig mycket om i detta fall (då vi går betydligt djupare än så i denna tråd). Precis! 😳 Satte smoothing till 'none' Resolution går att välja mellan high(50 points) och Low (20 points) Så här blev det med smoothin 'none' och Resolution Low (20 points):
Gilbert Postat 5 november 2009 Postat 5 november 2009 Ser fortfarande skum ut... Såhär brukar de se ut: http://www.dougyoungguitar.com/images/703_RT_Waterfall.jpg
JimBeam Postat 5 november 2009 Trådstartare Postat 5 november 2009 Ser fortfarande skum ut... Såhär brukar de se ut: http://www.dougyoungguitar.com/images/703_RT_Waterfall.jpg Kan det kanske vara så att programmet jag använder (Fuzz Measure) har sina begränsningar för att illustrera vattenfallsgrafer? Tänkte om jag skulle försöka exportera mätningen och importera den i t.ex. REW bara för att se vattenfallskurvan där. Exporterar man 'Impulse response' då tro..?
JimBeam Postat 6 november 2009 Trådstartare Postat 6 november 2009 Lite uppdateringar då... Försökte exportera 'impulse response' från Fuzz Measure och importera det i REW för att se vattenfallsgrafen där. Det föll på att Fuzz Measure exporterar i .aif och REW endast imorterar .pcm eller.wav 🙂 Nästa grej att pröva var att exportera något som heter 'FRD file' (Frequency Response Data..?) och det gick att imortera i REW, men kurvan började någonstans runt 1kHz istället för 10 Hz. Förskjuten med andra ord. Det kan säkert åtgärdas med enkla inställningar, men eftersom jag inte kunde få upp vattenfallsgrafen för den importerade 'FRD' filen i REW så satte jag inte mig in i det. Nåja, forskar runt lite mer i ämnet och återkommer så fort som möjligt med vattenfallsgrafer. Om det är någon som har något annat förslag på hur jag kan lösa detta så får ni gärna flika in med idéer! 🙂 Använder Logic 8 Pro, kan det finnas någon plug-in som kan visa bra vattenfallsgrafer? Hur går jag då tillväga med uppmätningen i Logic? Lägger jag typ Gilbert 10-500Hz svep på en kanal och spelar in den på en annan? Ska inspelningskanalen vara mutad för att det inte ska runda? Kan jag använda Logics egna 'Test Oscillator'? I Fuzz Measure så är det ju bara att trycka på 'Start Measure' så mäter den upp... Uppdaterar med lite bilder också. Isoleringen som jag har köpt ställer jag ju ut i korridoren när jag gör mätningarna så den inte påverkar resultatet. Men idag när jag kom ner så gjorde jag en mätning på skoj när all isolering stod mot bak-väggen. Så mätresultatet: Före Efter Ganska kul att se att dippen runt 100Hz minskade så kraftigt! 🙂 Men det tar ju för mycket yta så det är inget alternativ just nu. Men ändå kul att se resultatet. MVH JB
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.