Plus o Minus Postat 21 februari 2004 Postat 21 februari 2004 trance eller d'nb behöver inte vara riktmärket för denna diskution, eftersom den enskilde individens åsikter "om vad som är vad" säkerligen skiljer sig även inom rock och pop. så, ... vad är det som som gör att vissa synthar eller effekter kategoriseras som antingen trance synth eller rock effekt ? anledningen till att jag frågar är för att jag den senare tiden sett folk titulera synthar som antingen trance synth eller d'nb synth. mvh. kultur ambassaden 😲
insolitus Postat 21 februari 2004 Postat 21 februari 2004 What? 😲 En synth är väl en synth, okej att man kanske kan ha svårt att få in synth som är gjord för trance (med sjutton detunade oscillatorer en massa reverb osv) i en metallåt, men är det inte lite väl att måla in sig i ett hörn att klassa synthar som dnb eller trance? 🙂 Just nu sitter jag me en låt som nog skulle beskrivas som house/break men jag använder även en synthpatch från en av mina kompisar som endast gör trance, och det låter skitbra! 😎 Nä, inga onödiga klassifiseringar för min del... Det här kanske inte tillförde debatten nåt, men jag tyckte det bövdes sägas...hehe 🙂
Plus o Minus Postat 21 februari 2004 Trådstartare Postat 21 februari 2004 What? 😲 En synth är väl en synth, okej att man kanske kan ha svårt att få in synth som är gjord för trance (med sjutton detunade oscillatorer en massa reverb osv) i en metallåt, men är det inte lite väl att måla in sig i ett hörn att klassa synthar som dnb eller trance? 😎 detta var även min reaktion när jag såg att folk, som du säger "målar inn sig" i ett hörn. allt bör väll sitta i den enskildes förmåga att kunna använda instrumentet, ja, det och förmågan att kunna placera det väl i en mix 🙂
Johan Royen Postat 21 februari 2004 Postat 21 februari 2004 För det första: Menar du faktiska syntar eller syntljud ("patchar")? De flesta syntar är ju tillräckligt flexibla för att producera ljud som fungerar i olika sammanhang, och då är väl skillnaden helt enkelt i vilket sammanhang de fungerar bäst. Ett syntljud bestående av tre snedstämda oscillatorer med unison och helt öppet filter fungerar kanske bättre i trance än indiepop då t ex en ensam ganska rejält filtrerad sågtand är mer passande osv. Vad gäller faktiska syntar kan man ju säga att en supernova fungerar bättre i modern dansmusik eftersom den har ett renare ljud med mycket diskant jämfört med äldre syntar som en MiniMoog eller CS Prophet Five som ofta har lite mer tyngd i botten och dessutom kan dista och brusa en del. Sedan kan man säga att Vanguard (ny VSTi från re:FX) är en trancesynth eftersom den har funktioner som lämpar sig för trance (tre oscillatorer, arpeggio, "TranceGate" osv) emedan Synapses Junglist (numera Hydra) kanske fungerar bättre i DnB eller dub då den fokuserar mer på att framställa intressanta basljud och alltså har speciella funktioner för just detta ändamål.
Majken Postat 21 februari 2004 Postat 21 februari 2004 Öhh.. har man börjat dela in syntar i genrer nu helt plötsligt? Nu har jag faen missat något. Jag tyckte det räckte fint med subtraktiv, additiv, fm, granular, wavetable, phase distortion, physical modeling, o.s.v. Men det kanske bara är jag? /Majken
®offe Postat 21 februari 2004 Postat 21 februari 2004 (redigerat) Öhh.. har man börjat dela in syntar i genrer nu helt plötsligt? Nu har jag faen missat något. Jag tyckte det räckte fint med subtraktiv, additiv, fm, granular, wavetable, phase distortion, physical modeling, o.s.v. Men det kanske bara är jag? /Majken Substraktiv, additiv, fm, granular, wavetable, phasedostorsion....Nu har jag faen i mig missat något 😳 Åh herregud, jag som tyckte det räckte med gitarr, trummor och en bas. 😆 Men det är väl kanske bara jag? /Roffe Redigerat 21 februari 2004 av ®offe
patrik Postat 21 februari 2004 Postat 21 februari 2004 Öhh.. har man börjat dela in syntar i genrer nu helt plötsligt? Jo det har väl börjat hända nu. Antagligen just för att det är så många som har börjat köra 100% mjukvara i sina studios och att just "trance" och "dance" musik är bland det vanligaste man börjar med när man gör datormusik (det är bara vad jag tror, inte vad jag vet). Själv är jag rätt glad att det kommer specifika "trance" synthar eller VST's eftersom jag pysslar med den musiken. Dock kör jag Reason så egentligen har jag ju inte så mycket användning för dem. Men man kan ju alltid sampla ner några patchar från en VST och slänga in i Reason liksom.
Neko Postat 23 februari 2004 Postat 23 februari 2004 Öhh.. har man börjat dela in syntar i genrer nu helt plötsligt? Nu har jag faen missat något. Jag tyckte det räckte fint med subtraktiv, additiv, fm, granular, wavetable, phase distortion, physical modeling, o.s.v. Men det kanske bara är jag? /Majken Det är väl mer riktmärken för de som inte är så slängda på alla definitioner vad de olika synterserna innebär. (hoppas den där meningen blev begriplig...) Det är även ganska bra att definiera syntar utefter detta system, eftesom det beskriver syntens huvudsakliga målgrupp och dess huvudsakliga ljudbild. Jag vet att man kan skruva till ljud som inte alls är "tänkta" till en synt. Men faktumet att en synt har en viss ljudbild (oavsett syntes) gör att den lämpar sig för olika typer av musik. Precis som ROYEN skrev. Sålunda kan man fråga efter en bra trancesynth, istället för att säga: Jag vill ha en synt som låter som Vanguard(tex), eftersom detta förutsätter att man faktiskt vet hur den låter.
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.