SX3 vs. Cubase5

[Analogfreak (oregistrerad)]

Ibland när jag har möjlighet tar jag med mina .cpr till en vän som har Nuendo 4, för att han har andra pluggar än jag och surroundhanteringen är superduper.. Tyvärr känner jag inte till det där med störande pop-ups. Är det hjälppratbubblor eller nåt? De kanske går att stänga av? Sorry. Någon annan vet säkert.

Nej jag menar att redigering av spåren sker i nya fönster och arbetsytan blir plottrig.

[Itzhak]

Ring supporten.

tack för ditt engagemang, men jag söker input ifrån användare, inte ifrån personer som vill sälja produkten.

[Fredrika]

Nej jag menar att redigering av spåren sker i nya fönster och arbetsytan blir plottrig.

Nej, det är inga problem; man kan redigera spår direkt i projektfönstret om man vill det; eller som spår i nya fönster. Det är jättebra. (Hoppas att jag förstått din fråga rätt). Midispåren har också fått bättre redigeringsmöjligheter, smidigare (om man vill) och redan sedan Nuendo 3.0 gör man ju mycket av Midiredigeringen direkt i projektfönstret. Man märker att många fina Nuendofunktioner dyker upp i Cubase efter hand.

Men annars förstår jag nog vad du menar med plottrigt, tror jag, för det är så mycket man ska ha snabb åtkomst till och har man inte snabb åtkomst måste man fiska upp funktioner. Det allra bästa är om man kan ha två skärmar och en bra midikontrollenhet där man kan kalla på de funktioner man använder mycket genom sitt "mackie".

Så har jag bara testat att mixa om ljudet till en kort amatörfilm en gång men ska man köra ljud- och musikpålägg på video också, blir det rörigt för mig. Så måste man ha Quicktime också och det var lite si och så med det ett tag, i alla fall i gamla Nuendo 3, tyckte jag...

[Analogfreak (oregistrerad)]

Nej, det är inga problem; man kan redigera spår direkt i projektfönstret om man vill det; eller som spår i nya fönster. Det är jättebra. (Hoppas att jag förstått din fråga rätt). Midispåren har också fått bättre redigeringsmöjligheter, smidigare (om man vill) och redan sedan Nuendo 3.0 gör man ju mycket av Midiredigeringen direkt i projektfönstret. Man märker att många fina Nuendofunktioner dyker upp i Cubase efter hand.

Men annars förstår jag nog vad du menar med plottrigt, tror jag, för det är så mycket man ska ha snabb åtkomst till och har man inte snabb åtkomst måste man fiska upp funktioner. Det allra bästa är om man kan ha två skärmar och en bra midikontrollenhet där man kan kalla på de funktioner man använder mycket genom sitt "mackie".

Så har jag bara testat att mixa om ljudet till en kort amatörfilm en gång men ska man köra ljud- och musikpålägg på video också, blir det rörigt för mig. Så måste man ha Quicktime också och det var lite si och så med det ett tag, i alla fall i gamla Nuendo 3, tyckte jag...

Jag kör med 2st 24" skärmar. Men att redigera midi direkt i projektfönstret har jag aldrig blivit vän med riktigt. Jag använder mitt DM1000 som kontroller. Yamaha och Steinberg har arbetat fram ett bra gränssnitt tycker jag. Jag skulle uppskatta om det i Nuendo 4 går att redigera audio direkt i projektfönstret.

[Fredrika]

Jag kör med 2st 24" skärmar. Men att redigera midi direkt i projektfönstret har jag aldrig blivit vän med riktigt. Jag använder mitt DM1000 som kontroller. Yamaha och Steinberg har arbetat fram ett bra gränssnitt tycker jag. Jag skulle uppskatta om det i Nuendo 4 går att redigera audio direkt i projektfönstret.

Sorry jag fattar nog inte men menar du hitpoints och warp tabs och sådant så kan man göra det direkt i projektfönstret:

Sen det där med att "du inte blivit vän med" att redigera MIDI direkt i projektfönstret har jag så klart full respekt för. Sånt är ju så individuellt vad man tycker. För mig var det ett stort plus.

Redigerat 21 oktober 2009 av Fredrika

[Analogfreak (oregistrerad)]

Sorry jag fattar nog inte men menar du hitpoints och warp tabs och sådant så kan man göra det direkt i projektfönstret:

Sen det där med att "du inte blivit vän med" att redigera MIDI direkt i projektfönstret har jag så klart full respekt för. Sånt är ju så individuellt vad man tycker. För mig var det ett stort plus.

Jag tänkte mer på att klippa och fade:a bort slask

[Demonproducenten]

Jag tänkte mer på att klippa och fade:a bort slask

?

du splittar å drar i ändarna

som i alla andra daws typ

ftp://ftp.steinberg.net/Download/Nuendo_4...ocs_english.zip

operation manual s87-88

[Analogfreak (oregistrerad)]

?

du splittar å drar i ändarna

som i alla andra daws typ

ftp://ftp.steinberg.net/Download/Nuendo_4...ocs_english.zip

operation manual s87-88

Menar mera djupgående redigering

[Demonproducenten]

CITAT (Analogfreak @ 2009-10-21, 16:06)

Jag tänkte mer på att klippa och fade:a bort slask

Menar mera djupgående redigering

bestäm dig nu

ibalnd undrar man om du inte bara totalsvamlar

vadå mer djupgående?

[Analogfreak (oregistrerad)]

Markera på framenivå och klippa

[Demonproducenten]

Markera på framenivå och klippa

kan man inte zooma så djupt eller vad menar du?

[Analogfreak (oregistrerad)]

kan man inte zooma så djupt eller vad menar du?

Jo men det blir skumma saker i skarvar mellan 2 audioparts som inte syns i projektfönstret...

[Demonproducenten]

Jo men det blir skumma saker i skarvar mellan 2 audioparts som inte syns i projektfönstret...

klick- å knäpp ljud menar du?

fade å crossfade löser isf det

[Gilbert]

Eller använd ”snap to zero crossing”.

[Analogfreak (oregistrerad)]

Eller använd ”snap to zero crossing”.

Det funkar inte alltid så lysande på stereospår av logiska skäl.

[Gilbert]

Det funkar inte alltid så lysande på stereospår av logiska skäl.

Hur ofta måste man klippa i stereospår?

[GIGAN (oregistrerad)]

Tack Gilbert

[Analogfreak (oregistrerad)]

Hur ofta måste man klippa i stereospår?

Lika ofta som man måste klippa i monospoår bortsett från submixar...

[Gilbert]

Tack Gilbert

?

[Gilbert]

Lika ofta som man måste klippa i monospoår bortsett från submixar...

Ok, använd fades på några millisekunder istället då... Vad är problemet i CB jämfört med andra program?

[Analogfreak (oregistrerad)]

Ok, använd fades på några millisekunder istället då... Vad är problemet i CB jämfört med andra program?

Jag har inte jobbat i Cubase så kan inte jämföra...

[Demonproducenten]

Jag har inte jobbat i Cubase så kan inte jämföra...

du har inte jobbat i nuendo så djupt heller va?

erkänn

det gör inget

i vilket fall har du nu fått tips om hur du kan göra på olika sätt

det du trodde var ett problem löser du lätt nu

tuta å kör

[Demonproducenten]

Ok, använd fades på några millisekunder istället då... Vad är problemet i CB jämfört med andra program?

han menade nuendo

men din fråga kvarstår

[Analogfreak (oregistrerad)]

du har inte jobbat i nuendo så djupt heller va?

erkänn

det gör inget

i vilket fall har du nu fått tips om hur du kan göra på olika sätt

det du trodde var ett problem löser du lätt nu

tuta å kör

Jo det är Nuendo jag jobbar med... 🙂

[Gilbert]

Jo det är Nuendo jag jobbar med... 🙂

Då borde du veta att Nuendo och CuBase är i princip samma sak.

[GIGAN (oregistrerad)]

?

För länken till Steinberg om C5 och operativsystem, 64 bitar. 😏

[Claes Holmerup]

För länken till Steinberg om C5 och operativsystem, 64 bitar.

...och för de som brukar missa att klicka på hjälpsamma länkar, så kan man också kopiera in systemkraven för Cubase5:

MAC

•Mac OS X 10.5.5

•PowerPC G5 (Intel Core Duo CPU recommended)

•1024 MB RAM

•Display resolution 1280 x 800 pixels recommended

•CoreAudio compatible audio hardware

•DVD-ROM drive with dual-layer support

•4 GB of free HD space

•USB component port for USB-eLicenser/Steinberg Key (copy protection)

•Internet connection for license activation

PC

•Windows XP or Windows Vista*

•2 GHz CPU (dual core CPU recommended)

•1024 MB RAM

•Display resolution 1280 x 800 pixels recommended

•Windows DirectX compatible audio hardware (ASIO compatible audio hardware recommended for low-latency performance)

•DVD-ROM drive with dual-layer support

•4 GB of free HD space

•USB component port for USB-eLicenser/Steinberg Key (copy protection)

•Internet connection for license activation

* Included Cubase 5 64-bit version natively supports Vista 64

[Analogfreak (oregistrerad)]

Då borde du veta att Nuendo och CuBase är i princip samma sak.

Borde jag?

Redigerat 23 oktober 2009 av Analogfreak

[Itzhak]

ja om man bortser ifrån trådkaparna en stund och återgår till frågan, så visar det sig efter test att cubase 5 inte kör nämnvärt tyngre än sx3, om man använder samma plugins och samma antal spår. precis som jag trodde alltså.

ni som påstod detta, jag vet inte hur ni lyckats få det resultatet. för min del så fungerar de gamla projekten precis lika bra i cubase 5; processorn jobbar inte märkbart hårdare.

[Fredrika]

ja om man bortser ifrån trådkaparna en stund och återgår till frågan, så visar det sig efter test att cubase 5 inte kör nämnvärt tyngre än sx3, om man använder samma plugins och samma antal spår. precis som jag trodde alltså.

Vad bra! Ju bättre dator man har desto mindre är problemet med ökad belastning, ju. Men femman har högre grundkrav så "headroom" är mindre. Jag märker det i alla fall. Fast sådana där A/B-tester har jag inte sysslat med.