Trummor på en eller flera kanaler?

[Tjongan]

Brukar ni som spelar in trummor köra allt på ett spår eller dela upp alla mickarna till ett varsit? Jag menar, om man vill micka upp trummorna med tex 7 mickar och ändå vill spela in live med ett band där varje stärkare har en mick var, så måste man ha en hel del många kanaler på ljudkortet?

Eller har jag missat nåt smart knep?

Edit:

Kan passa på och klämma in och säga att jag vill spela in med ett band live och hade väl tänkt ett ljudkort med kanske 8 kanaler max nu till en början eftersom man är aningen fattig. Måste jag kanske micka upp trummorna med väldigt få mickar? För det ultimata vore ju at använda tex 7 som mickpacket brukar innehålla.

Redigerat 23 december 2004 av Tjongan

[Ken Kängström]

Du får ju mindre läck ju färre mikrofoner du har. Men ju fler mickar du har ju mer kan du separera och editera ljuden var för sig. Och det är väldigt nyttigt.

Jag har ett delta 1010 kort med 8/8 analoga in/ut och 2 digitala in/ut.

Rekomenderar det. Så jävla stabilt och bra.

MVH//Kenny

[Audiorent]

Trots att jag kan spela in mer än 32 kanaler samtidigt så har jag ofta inte mer än 4-5 mikrofoner på trummorna. Dvs du klarar dig långt med en baskaggemik, en snare och ett överhäng i stereo. Pukor mickar jag endast ifall det handlar om hårdrock o dyl. där de vill ha ett speciellt sound på pukorna. Oftast sätter jag OH-mickarna lite längre bak lite ovanför trummisens öron. Med andra ord det han hör kommer in i mixen. Jag tycker det blir bättre balans i mellan pukor och cymbaler då. Har man möjlighet till extra kanaler så sätter jag hellre en mick på sejarskinnet samt ambiencemickar ute i rummet. Låter trumsetet bra i sig behövs få mickar helt enkelt. Att submixa ner fler kanaler via mixerbord är ju iof ett alternativ om man har få ingångar på ljudkortet men då kan du ju aldrig gå tillbaka och ändra något efteråt och det vill man....

Mattias

[principal]

Om du spelar in med en massa mickar vill du absolut ratta med det i efterhand och då krävs det en kanal till varje ljudkälla och då räcker kanske inte ett ljudkort med åtta kanaler ens till trummorna. Problemet när alla skall spela samtidigt är ofta att man inte har tillgång till ett separat trumrum och då får man en massa läck fram och tillbaka om man använder få mickar.

Fast, såklart, det beror ju på musikstil och/eller amitionsnivå.

Det finns inga smarta knep, eller rättare sagt det finns mängder med smarta knep. Ett par för varje person som spelar in, minst.

Om ni nödvändigtvis skall spela in alla på en gång, börja med två overhead mickar och placera dom ungefär som Mattias beskrivit, det tycker jag oftast blir bra (akta er för fasfel) och ni har kanaler över till annat.

Om ni inte gillar det, fortsätt att prova er fram! Det är kul att spela in trummor men det tar tid!

[unbornichen]

Om du ska spela in live på hobbynivå så funkar det skitbra att ha typ två kondensatormikrofoner över trummorna och dedikera resten av kanalerna till andra instrument.

[VacUm]

Varför är alla så himla rädda för läck? Det blir läck, men vad gör det egentligen? Det handlar ju bara om att kompensera rätt istället. Du får givetvis med hela trumsetet i överhängsmikarna, men poängen med mikarna som ligger nära vissa trummor blir ju att man ska ta fram det som inte finns i överhänget där istället. Alla får läck.

Det enda läck som kan va störigt är när det t ex ligger massa elbas i en baskaggemik.. Då får man lätt bekymmer eftersom bastrumma/elbas konkurrerar och sån ambiens-elbas-skit är jobbigt att få bukt med. Att det läcker mellan gitarrstärkare och trumset innebär nästan aldrig problem vid mix. De gitarrfrekvenser som det låtr mycket av i trummickarna equar man bara ner på gitarrkanalen osv.. Man får tänka dynamiskt (och nu menar jag mer bildligt talat).

[principal]

Jag är rädd för läck eftersom jag har ganska dåligt tålamod när jag mixar. Och nog tar det längre tid att få till en bra ljudbild om det ligger en massa slask överallt.

[VacUm]

Jag är rädd för läck eftersom jag har ganska dåligt tålamod när jag mixar. Och nog tar det längre tid att få till en bra ljudbild om det ligger en massa slask överallt.

Hur ska du då kunna spela in ett trumset om du inte kan ha läck mellan mikrofonerna?

Kan lova dig att du kommer få slita mer med en tvåkanalsinspelning av ett trumset än om du har stödmickar på åtminstånde bastrumma och virvel.

[captain nemo (oregistrerad)]

Faktum är att ett visst läckage kanske t o m gör att det låter "riktiga trummor" jämför samplade trummor = inget läck = kan låta sterilt.

På en del inspelningar, framför allt de som inte är purunga, hör man t ex sejaren på virveln rassla i takt med vissa toner som basisten spelar.

//nemo

[Audiorent]

Faktum är att ett visst läckage kanske t o m gör att det låter "riktiga trummor" jämför samplade trummor = inget läck = kan låta sterilt.

På en del inspelningar, framför allt de som inte är purunga, hör man t ex sejaren på virveln rassla i takt med vissa toner som basisten spelar.

//nemo

Japp det är sant inget läckage = sterilt

Det är ju så att det mer modernare trumsamplingarna är gjorda att de andra trummorna ska ringa med när man t.ex. slår på virveln.

JAg är aldrig rädd för att sätta trummisen, gitarristen och basisten i samma rum så länge allt som spelas in skall sparas. Ifall man skall ta om nåt instrument så kan ju den "felaktiga" inspelningen redan finnas som läck i nån mick. Om trummisen inte spelar med vispar så är det förvånansvärt lite som fastnar i trummickarna ändå. Om man inte har en mestrummis som knappt nuddar trummorna förstås.... då får man problem. Jag sätter ofta ambiencemikrofoner i lokalen som fånger upp alla instrumenten. Dessa är sen roligt att komprimera skiten ur o balansera in mot det andra. Skapar helt klart mer liv i inspelningen.