Gud är störst

[Valle]

Religion dödar! Religion förtrycker! Religion inskränker! Religion/religionsfrihet i sig går stick i stäv med våra demokratiska tankegångar.

Sanningar som inte går att förneka... ändå ska det daddas!

Jävla hyckleri!

[DivineCo]

Du har så rätt. Jag är fortfarande hög. På Gud och som sådan ber jag om ursäkt för att jag startade den här tråden men jag la den i alla fall Off-topic.

[debatt]

Vi kan alltså dra slutsatsen att det endast är tanken om gud som existerar, eftersom han inte existerar rent objektivt? Jag menar, om du tvivlar, både existerar och inte existerar han på samma gång då? Jag ser ingen annan förklaring på det än att gud bara är en tanke i alla fall.

Jo, kanske, men det är högst osannolikt. Ungefär som att en omnipotent gud behöver vila efter sex dagars jobb.

För mig är Gud en känsla.

Han är närvarande när man vet (eller "tror" som alla andra tycks kalla det).

De stundar man inte vet eller då man tvivlar känns han inte. Alltså finns han inte då.

Jag tror att man efter döden råkar ut för precis det man trott på.

Tror man på himlen och paradiset hamnar man där.

Tror man inte på ett liv efter detta så upphör man att existera.

Tror man på en straffande Gud så blir det så.

Och så vidare.

Observera att jag nu skrev "tror" bara...

😄

//:debatt

[DieHard (oregistrerad)]

För den som vet att han finns så finns han.

För den som vet att han inte finns så finns han inte.

Och vad säger att det är en han då? I alla gamla religioner har det funnits både gudar och gudinnor och att det ena inte kunnat existera utan det andra. Precis som för oss. Sen är gud ett könsneutralt ord fortfarande i Indien. Det var det även här i norden före kristendomen.

[DieHard (oregistrerad)]

Pappaskallarna spekulerar!

THIS WORLD IS ANOTHER PLANET'S HELL!!!

Haha vilken jävla tråd, stäng & släng för i helvete!

Ja det var ju ett väldigt intelligent inlägg. Varför postade du överhuvudtaget om det var totalt ointressant för dig?

[debatt]

Och vad säger att det är en han då? I alla gamla religioner har det funnits både gudar och gudinnor och att det ena inte kunnat existera utan det andra. Precis som för oss. Sen är gud ett könsneutralt ord fortfarande i Indien. Det var det även här i norden före kristendomen.

Håller med. Att skriva "han" är mer ett språkbruk som inte har med kön att göra.

Tänker dock inte hamna i det feministfjolliga facket och skriva "han eller hon".

När allt annat ska förkortas nuförtiden så ska tydligen detta förlängas.

[SadamJR]

Man kanske kan skriva Vederbörande, eller Höga Vederörande.

[Lithium]

Religion dödar! Religion förtrycker! Religion inskränker! Religion/religionsfrihet i sig går stick i stäv med våra demokratiska tankegångar.

Sanningar som inte går att förneka... ändå ska det daddas!

Jävla hyckleri!

Religion är ett begrepp och kan således varken döda, förtrycka eller inskränka någon. Däremot har människor visat sig vara mycket begåvade när det gäller sådant. Det är uppenbart, men förståeligt, att du har missuppfattat den sanning du hävdar inte går att förneka. Det finns ingen religion som uppmuntrar någon att starta ett krig och inte ens de mest kända "religiösa"-konflikter (Israel-Palestina, Nordirland osv...) har i grunden något med religion i sig att göra. Man skall dock inte bortse från att människor som befinner sig i konflikten använder sig av religion på många sätt för att bla rättfärdiga sina handlingar, stärka gemenskapen, höja motivationen osv... Dvs konflikten uppstod först, sedan uppstod bruket av religion i samband med konflikten.

Religion är inte och uppstod inte ibland oss för att förklara tex vår existens eller hur världen "skapades". Tillviss del är det så men framförallt uppstod och är religion ett psykologisgt behov som människor har skapat därför att det har behövts. I det moderna sekulariserade samhället behövs religion inte och därav debatten huruvida denna psykologiska nödvändighet är bra eller inte, alltså en psykologisk nödvändighet som människor behöver i vissa samhällen,kulturer. Huruvida Gud finns eller vilken religon som är den sanna eller hur denna Gud/gudar skapade världen tycker jag är helt ovidkommande.

Redigerat 6 oktober 2009 av Lithium

[Fidden]

Kan du inte få in ordet "ehuru" nånstans också? Det är fint.

[debatt]

Huruvida Gud finns tycker jag är helt ovidkommande.

😄

[Lithium]

Kan du inte få in ordet "ehuru" nånstans också? Det är fint.

Skall göra ett försök, ett mycket angenämt ord!

[debatt]

"ety"

[debatt]

Religion/religionsfrihet i sig går stick i stäv med våra demokratiska tankegångar.

Och?

[Fidden]

Religion/religionsfrihet i sig går stick i stäv med våra demokratiska tankegångar.

Vore det mer demokratiskt att förbjuda människor att tillhöra en religion?

[Lithium]

...sedan gamla testamentet - judarna sitter kvar med den, och de tolkar inte ens texten som de kristna gör, de tror på det rakt av.

Den första sammanställningen av judarnas talmud var ett verk på över 20.000 sidor (!) med förklaringar och tolkningar till GT. Det finns ett känt judiskt uttryck som säger att: finns det 12 judar i ett rum så finns det 13 tolkningar. Om det är någon monoteistisk religion som gjort sig känd för att diskutera, debattera, förändra och tolka sin religion så är det judarna.

Redigerat 6 oktober 2009 av Lithium

[Martin]

Jag vakna nu och såg att det bara fanns slatten av kvar kaffet och allt fikabröd var slut... 😛

Egoister!

Redigerat 6 oktober 2009 av Martin

[debatt]

Jag vakna nu och såg att det bara fanns slatten av kvar kaffet och allt fikabröd var slut... 😛

Egoister!

Jag la mig efter 4 sedan jag fastnat i denna tråden inatt, planerade att sova till 12.30 och lunchtid, men väcktes vid 7 av en bil med slamsugning utanför kåken som lever så att väggarna skakar. Är det nån som ska vara tvär är det jag... Den håller på ännu.

[maart (oregistrerad)]

Och religion handlar inte om makt? Det tog inte många år innan Vatikanen anklagades för korruption. Har du sovit fram tills nu? Religion är ett stort problem. Men tar man bort religion har man samma problem ändå kvar. Eftersom religion är skapad av människan försvinner inte de religiösa strukturerna (och den som säger nej är bara totalt omedveten och okunnig).De lever vidare i det sekulära samhället. Som Jung mycket riktigt påpekade kan ingen på allvar vara riktig ateist (än) under den korta tiden som ateismen existerat. Sen bygger socialismen på kristendomen. Allra tydligast i kommunismen som är kristendomen i ateistisk stöpt form.

jodå, visst är det så. Men religion utnyttjas ofta för att på nått sätt rättfärdiga en att göra knepiga saker. Om man läser det som står i bibeln stämmer det ganska dåligt med hur många kristna lever och agerar. Avlatsbreven är ett klassiskt exempel på detta.

Kristendomen utan Jesus och frälsningen är bara som ett tomt skal, även om även det sekulariserade samhället präglas av dess värderingar. Var det så du menade? Jag ser snarare kristendomen som en personlig relation än en religion.

[Martin]

Jag la mig efter 4 sedan jag fastnat i denna tråden inatt, planerade att sova till 12.30 och lunchtid, men väcktes vid 7 av en bil med slamsugning utanför kåken som lever så att väggarna skakar. Är det nån som ska vara tvär är det jag... Den håller på ännu.

Åh fy. Och så alla grubblerier på det med... 😛 Vilken härdsmälta i hjärnan haha.

Hoppas du får högkvalitativ sömn inatt

[Valle]

Religion är ett begrepp och kan således varken döda, förtrycka eller inskränka någon. (...) Det finns ingen religion som uppmuntrar någon att starta ett krig...

Åh, Mr Wiseguy! Men vet du vad? Det spelar egentligen inte mig någon vidare roll hur "expert" du tror du är på det här med religion... Så länge det finns religioner som inskränker på en människas rättigheter bara för att man, exempelvis, är kvinna, eller så länge man "dödar i guds namn", så står jag orubblig vid mitt tidigare uttalande.

För dig är religion "bara" ett begrepp. Men jag undrar hur "bara" det är för kvinnor och barn som behandlas annorlunda "i guds namn" bara för att de är just kvinnor och barn.

[Analogfreak (oregistrerad)]

För dig är religion "bara" ett begrepp. Men jag undrar hur "bara" det är för kvinnor och barn som behandlas annorlunda "i guds namn" bara för att de är just kvinnor och barn.

Det kan inte vara lätt att leva som kvinna under koranen... 😕

[Valle]

Vore det mer demokratiskt att förbjuda människor att tillhöra en religion?

Är det mer demokratiskt att låta inskränka en kvinnas eller ett barns självklara rättigheter så länge de tillhör en religion, tycker du?

[debatt]

predikant

[Fidden]

Är det mer demokratiskt att låta inskränka en kvinnas eller ett barns självklara rättigheter så länge de tillhör en religion, tycker du?

Öh, nä men det har väl inte med religionen att göra? Att det finns puckade regimer i vissa länder är en sak, men då är ju det odemokratiskt på grund av att staten inte är demokratisk (doh!).

För att förtydliga mig, en tro ska alltid vara personlig. Så fort man blir påtvingad en religion, handlar det inte längre om religionen i sig utan om makt. Att religionen ofta utnyttjats av makthungriga människor är dock ingen hemlighet.

Jag tycker det verkligt odemokratiska är att hindra folk från att ha en personlig övertygelse, exempelvis en tro på en gud.

[Claes Holmerup]

Nu är vi för trötta och jag stänger härmed tråden för natten. Den öppnar igen vid halv tio och då bjuder jag på morgonfika och kaffe. Väl mött! Satanist som kyrkvän!

Det lustiga är att om man är satanist, så måste man tro på gud också, eftersom de är tätt sammanlänkade. Den ene kan inte finnas utan den andre, verkar det som - för då skulle ju inte kyrkorna ha något att skylla alla fel på... 😉😄

[Fertan]

Och vad säger att det är en han då? I alla gamla religioner har det funnits både gudar och gudinnor och att det ena inte kunnat existera utan det andra. Precis som för oss. Sen är gud ett könsneutralt ord fortfarande i Indien. Det var det även här i norden före kristendomen.

Den abrahamitiska guden är uppenbarligen en han, eftersom gud skapar Adam i sin egen avbild - skulle gud ändrat något vore det inte längre i hans avbild. Eva skapas senare av Adams revben, dock inte i guds avbild.

[Valle]

Öh, nä men det har väl inte med religionen att göra? Att det finns puckade regimer i vissa länder är en sak, men då är ju det odemokratiskt på grund av att staten inte är demokratisk (doh!).

För att förtydliga mig, en tro ska alltid vara personlig. Så fort man blir påtvingad en religion, handlar det inte längre om religionen i sig utan om makt. Att religionen ofta utnyttjats av makthungriga människor är dock ingen hemlighet.

Jag tycker det verkligt odemokratiska är att hindra folk från att ha en personlig övertygelse, exempelvis en tro på en gud.

Du snackar om puckade regimer i vissa länder och påtvingad religion, inte jag.

Men, öh, jo, det har i allra högsta grad med religion att göra. Religionsfrihet är en "bug" i det demokratiska tänket: Nisse har rätt att fritt välja vilken religion han vill tillhöra och utöva — denna rätt/frihet ryms inom ramarna för dagens demokrati. Men Nisses religion kan innehålla element som inskränker t.ex. kvinnans rätt att få tycka, tänka, handla på samma sätt som mannen...

Är du helt OK med det där?

[Vallhagen]

religion kan innehålla

Fan, nu är du igång med religionshatet igen ... va arg du är!

Det finns ju liksom kvinnoförtryck utan inblandad religion oxå. Och jag känner åtminstone ett par (!) kristna lirare som inte klappar till sina fruar.

...men visst finns det ett demokratiskt moment 22 - även om jag är tveksam till att religionsfrihet tillhör den - i en sann demokrati har du rätt till åsikter - även odemokratiska sådana.

Du vet - jesus var en rättså ball snubbe. Punkare av sin tid liksom. Fuck the system sa han, och gick sin egen väg.

Fan fan:)

[Fidden]

Du snackar om puckade regimer i vissa länder och påtvingad religion, inte jag.

Men, öh, jo, det har i allra högsta grad med religion att göra. Religionsfrihet är en "bug" i det demokratiska tänket: Nisse har rätt att fritt välja vilken religion han vill tillhöra och utöva — denna rätt/frihet ryms inom ramarna för dagens demokrati. Men Nisses religion kan innehålla element som inskränker t.ex. kvinnans rätt att få tycka, tänka, handla på samma sätt som mannen...

Är du helt OK med det där?

Det är vad jag vet tillåtet att vara nazist, kommunist, bilist och evangelist i de flesta demokratier. Det är dock inte tillåtet att utföra olagliga handlingar som kan ingå i dessa "livsstilar", exempelvis sprida ett budskap som hetsar mot folkgrupper.

Är det en bug i demokratin att man kan vara bilist också? Man uppmuntras ju faktiskt köra för fort av de där höga siffrorna på hastighetsmätaren, vilket äventyrar livet på medmänniskorna som kanske befinner sig i närheten. Rent etiskt är det tveksamt också om man kör med bensinmotor.

[Vallhagen]

Är det en bug i demokratin att man kan vara bilist också?

fast nja, lite haltande analogi kanske

BilISMen är ju hyggligt hårt statligt kollad med åldersgräns o halkkörningskompetenskoll o grejjer... Man måste ju inte vara 18 för att bli buddhist eller läsa på om Stalin.