debatt Postat 6 oktober 2009 Postat 6 oktober 2009 Jag tror egentligen att DivineCo främst drog igång tråden för att skapa debatt Han ska inte komma här och leka Gud! 😉
debatt Postat 6 oktober 2009 Postat 6 oktober 2009 Påpeka för henne att bibeln inte någonstans nämner att man inte får svära. Hon talar inte till mig överhuvudtaget! Det försvårar jobbrelationen. Men jag har varit där längst, så det är hon som får gå i så fall.
Claes Holmerup Postat 6 oktober 2009 Postat 6 oktober 2009 Han ska inte komma här och leka Gud! 😄 😉 Ditt namn missbrukas ganska ofta, tydligen... 😛
DivineCo Postat 6 oktober 2009 Trådstartare Postat 6 oktober 2009 Jag är lessen för det men Gud är störst.
debatt Postat 6 oktober 2009 Postat 6 oktober 2009 Ni har rätt och jag har fell! Känner du inte min kärlek? 😉
Fertan Postat 6 oktober 2009 Postat 6 oktober 2009 Skriv en lapp! Med källhänvisningen "hela bibeln, s. 1-∞"
Martin Postat 6 oktober 2009 Postat 6 oktober 2009 Skriv en lapp! Med källhänvisningen "hela bibeln, s. 1-∞" Nej, ta en lapp i stället! 😉
debatt Postat 6 oktober 2009 Postat 6 oktober 2009 Jag är lessen för det men Gud är störst. På vilket sätt är vi oense? Du för väl ingen monolog?
Analogfreak (oregistrerad) Postat 6 oktober 2009 Postat 6 oktober 2009 Aha! En tvättäkta taliban... 😛 Jag tror egentligen att DivineCo främst drog igång tråden för att skapa debatt om ämnet. Det hade varit en lysande fredagstråd á la Valle, men nu kom den på en måndag i stället, så den kanske blir ännu mer långlivad... 😄 Jag tror att han är hög... 😉
Claes Holmerup Postat 6 oktober 2009 Postat 6 oktober 2009 Jag är lessen för det men Gud är störst. Varför är du ledsen för det? Om du är troende så borde du glädjas åt att du tycker att din gud är störst... 😉
Analogfreak (oregistrerad) Postat 6 oktober 2009 Postat 6 oktober 2009 Nä nu tar vi en liten pauslåt i denna underbara tråd... http://www.youtube.com/watch?v=aQRFpWn2UFk
Fertan Postat 6 oktober 2009 Postat 6 oktober 2009 För de som vill fördjupa sig lite mer inom ämnet kan jag rekommendera att kika in böcker skrivna av Daniel C. Dennet, Richard Dawkins och Christopher Hitchens. Bl a God Is Not Great(:How religion poisons everything) av Hitchens och The God Delusion av Dawkins. Många av deras böcker finns översatta till svenska. Är man lite bekvämare av sig har de gjort en hel del tv-grejer, särskilt Dawkins, bland annat en grej där alla tre tidigare nämnda samt Sam Harris som de kallar "The Four Horsemen". Det mesta finns på dutuben. Är man lite mer i humorsvängen så är det George Carlin och Bill Maher som gäller. Bill Maher gjorde en långfilm häromåret, Religulous, en dokumentär i komediform utan att hoppa på folk. Carlins HBO Specials från ca -90 och framåt har en hel del. Mycket av det som också ligger uppe på Youtube.
debatt Postat 6 oktober 2009 Postat 6 oktober 2009 Nä nu tar vi en liten pauslåt i denna underbara tråd... http://www.youtube.com/watch?v=aQRFpWn2UFk Var det den låten som Caroline af Ugglas skulle anmäla för plagiat? 😉
Analogfreak (oregistrerad) Postat 6 oktober 2009 Postat 6 oktober 2009 Var det den låten som Caroline af Ugglas skulle anmäla för plagiat? 😉 haha ingen aning... Har hon gjort en likadan? 😛
debatt Postat 6 oktober 2009 Postat 6 oktober 2009 För de som vill fördjupa sig lite mer inom ämnet kan jag rekommendera att kika in böcker skrivna av Daniel C. Dennet, Richard Dawkins och Christopher Hitchens. Bl a God Is Not Great(:How religion poisons everything) av Hitchens och The God Delusion av Dawkins. Många av deras böcker finns översatta till svenska. Är man lite bekvämare av sig har de gjort en hel del tv-grejer, särskilt Dawkins, bland annat en grej där alla tre tidigare nämnda samt Sam Harris som de kallar "The Four Horsemen". Det mesta finns på dutuben. Är man lite mer i humorsvängen så är det George Carlin och Bill Maher som gäller. Bill Maher gjorde en långfilm häromåret, Religulous, en dokumentär i komediform utan att hoppa på folk. Carlins HBO Specials från ca -90 och framåt har en hel del. Mycket av det som också ligger uppe på Youtube. Noterat. Tack!
Fertan Postat 6 oktober 2009 Postat 6 oktober 2009 Varför är du ledsen för det? Om du är troende så borde du glädjas åt att du tycker att din gud är störst... 😉 Om så vore fallet är det knappast något att glädjas åt, fast man får väl åtminstone vara glad att han blivit en gladare kille sedan gamla testamentet - judarna sitter kvar med den, och de tolkar inte ens texten som de kristna gör, de tror på det rakt av. "The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochictic, capriciously malevolent bully." The God Delusion, s.31
debatt Postat 6 oktober 2009 Postat 6 oktober 2009 Om så vore fallet är det knappast något att glädjas åt, fast man får väl åtminstone vara glad att han blivit en gladare kille sedan gamla testamentet - judarna sitter kvar med den, och de tolkar inte ens texten som de kristna gör, de tror på det rakt av. "The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochictic, capriciously malevolent bully." The God Delusion, s.31 Min farfar trodde bokstavligt på GAMLA testamentet och inte på den moderna nya versionen... samtidigt var han 100% ateist. Intressant.
debatt Postat 6 oktober 2009 Postat 6 oktober 2009 haha ingen aning... Har hon gjort en likadan? 😛 Ja, det var nåt om att han sjöng "Snälla, snälla" på flera ställen, som hon gjorde. Sedan tycker jag att de borde jobbat mer med eq på rösten. Kanske panorerat trummorna annorlunda med. Vid 2:41 tror jag det var, så blev det fel i texten också väl? Tänker mig denna med bakgrundskör och trumpet också. Funderar... 😉
Fertan Postat 6 oktober 2009 Postat 6 oktober 2009 http://www.youtube.com/watch?v=5PsPGpCdQe8 Den är mysig! Läskigt bara att folk tror på det till varje ord.
DieHard (oregistrerad) Postat 6 oktober 2009 Postat 6 oktober 2009 Huruvida buddhism ska kategoriseras som en religion är också en ganska omtvistad fråga, då de inte har någon gud. Själv anser jag nog mer att det är en spirituell livsfilosofi. Det hjälper en del i att låta bli att skapa konflikter när man inte har någon övernaturlig skapare som säger att ett folk är bra och ett annat ska slås ihjäl osv. Men helt oskyldiga är inte buddhisterna, även om det till större del har att göra med den tibetanska delens Dalai Lama. Nja nu får du skilja mellan den nordliga och sydliga buddismen. I den nordliga, som är en sammanblandning mellan buddism och schamanism, finns det både gudar och gudinnor. Huruvida det ser ut idag i Tibet vet jag däremot inte. Lite svårt veta i en sluten del som ockuperas av ateistiska kommunistpartiet. Så ateism är inte heller bättre än religion. De vill ju utradera buddismen och ersätta det med kommunismen istället i Tibet.
Fertan Postat 6 oktober 2009 Postat 6 oktober 2009 Min farfar trodde bokstavligt på GAMLA testamentet och inte på den moderna nya versionen...samtidigt var han 100% ateist. Intressant. Det låter definitivt som en intressant kombination... Måste nog betvivla ateistdelen i såna fall, ateist betyder ju inte enbart att man inte tror på den abrahamitiska guden - och har svårt att förstå hur han fick ihop alla gudsdelarna i det gamla testamentet och exempelvis klyvningen av röda havet utan att tro på något.
debatt Postat 6 oktober 2009 Postat 6 oktober 2009 Bill M säger där i klippet att han inte säger att han inte tror på Gud, vad han inte tror på är religioner. Och sedan att om den där andre mannen (vad han nu heter) varit född i Pakistan och inte i US så hade han trott på Mohammed och inte Jesus. Egentligen kunde jag ha sagt samma sak... 😉
debatt Postat 6 oktober 2009 Postat 6 oktober 2009 Det låter definitivt som en intressant kombination... Måste nog betvivla ateistdelen i såna fall, ateist betyder ju inte enbart att man inte tror på den abrahamitiska guden - och har svårt att förstå hur han fick ihop alla gudsdelarna i det gamla testamentet och exempelvis klyvningen av röda havet utan att tro på något. Lyckligtvis fick jag berättat för mig hur han resonerade. Han läste Gamla Testamentet och trodde på det som stod där, till punkt och pricka. Han trodde det som stod där verkligen hade hänt. Men han gillade inte vad som stod där. Därför vände han Gud ryggen och sa att Gud inte var något att sätta sin tilltro till. Han trodde inte på Gud, han trodde på andra idéer, han tyckte inte Guds idéer var något att ha. Alltså trodde han inte på Gud. 😉
DieHard (oregistrerad) Postat 6 oktober 2009 Postat 6 oktober 2009 Är man lite bekvämare av sig har de gjort en hel del tv-grejer, särskilt Dawkins, Och han använder sig av en väldigt svartvit värld där vetenskapen står för det goda och religion för det onda. Sätt på han en prästkappa och bibliska ord så inser man att han inte särskiljer sig speciellt från det han kritiserar. Bara att han står för något annat. Sen använder han även en väldigt förenklad och naiv retorik med en allt förenklad syn på saker och ting. Som sagt var bara för att man tar bort religionen blir världen verkligen inte en bättre plats. Det har vi sett med bl a två världskrig och folkmord ända in i dag.
Fertan Postat 6 oktober 2009 Postat 6 oktober 2009 Nja nu får du skilja mellan den nordliga och sydliga buddismen. I den nordliga, som är en sammanblandning mellan buddism och schamanism, finns det både gudar och gudinnor. Huruvida det ser ut idag i Tibet vet jag däremot inte. Lite svårt veta i en sluten del som ockuperas av ateistiska kommunistpartiet. Så ateism är inte heller bättre än religion. De vill ju utradera buddismen och ersätta det med kommunismen istället i Tibet. Är inte helt inläst på buddhism, är mer inriktad på de abrahamitiska religionerna av ett helt gäng med anledningar. Men de gudarna kommer ifrån schamanismen och inte buddhismen. En del vill klassa Buddha som en gud, men eftersom Buddha själv uttryckligen sa att han inte var och/eller ville bli räknad som en gud räknar jag bort honom direkt. Det är knappast ateismen som vill göra det, snarare kommunismen som eftersträvar att ersätta religion med sig själva. Ateism är ju bristen på tro, något många religiösa tvärvägrar att förstå och anser det vara en egen tro. Men ateismen i sig är egentligen ingenting, det är sådan man föds, tro blir man iproppad senare i livet. Så det är inte ateismen som vill göra det, det är kommunisterna, och de gör det inte för att de är troende icke-troende(ateister) utan troende kommunister.
Martin Postat 6 oktober 2009 Postat 6 oktober 2009 (redigerat) Man ska sväva under och över alla ismer och bara söka sanningen i ögonblicket tycker jag. Redigerat 6 oktober 2009 av Martin
debatt Postat 6 oktober 2009 Postat 6 oktober 2009 http://www.youtube.com/watch?v=5PsPGpCdQe8 Den är mysig! Läskigt bara att folk tror på det till varje ord. Fint.
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.