STIM, för vems intressen och behov?

[Rabieshund]

Det är bara för att jag strök stycket om att hårdrockare är bögar.

😄

[spass]

Intressant! Så du behåller alltså rättigheterna till "mekaniseringen" själv, men upplåter på STIM att bevaka de övriga ekonomiska rättigheterna. Men hur går det då när skivor ska tryckas upp? Tänkte på det här att alla presserier vill ha en godkänd NCB-blankett innan de sätter igång. Eller du kanske inte är inblandad i fysiska skivor alls? 🙂

när man trycker upp en skiva behövs tillstånd från ncb

och tillståndet kan man få oavsett om upphovsmännen på skivan är anslutna till stim eller ncb

[Johnny Boi]

när man trycker upp en skiva behövs tillstånd från ncb

och tillståndet kan man få oavsett om upphovsmännen på skivan är anslutna till stim eller ncb

Men om man vill slippa betala NCB-avgift, och istället bevaka sina mekaniska rättigheter själv, då kan ju varken STIM eller NCB ge ett presseri tillstånd att tillverka skivan?!

[HoboRec]

Jag tycker att mindre/medelstora band som spelar sina egna låtar har all anledning att vara med i STIM.

Jag spelar i ett band som inte gör mer än 20-30 spelningar per år, släpper skivor på små (punk-)bolag och aldrig/extremt sällan spelas i någon större radiokanal men det blir alltid några tusenlappar per skalle om året och det är ju väldigt välkomna pengar för ett band som inte lever på musiken men ändå inte vill gå för mycket back.

Vi har även vart med om samma sak som er, med att GEMA fakturerar bolaget på 800 EURO som ingen räknat med.

Hyggligt av er att ta på er den kostnaden. Men ändå så lär ni ju tjäna på att vara med i STIM om ni säljer några plattor och turnérar lite?

Situationen för småklubbar som inte har råd att köra på grund av STIMs avgifter är verkligen skittråkig.

Vi har spelat på små undergroundklubbar i Tyskland där de inte kan göra någon PR alls för spelningarna annat än en liten besökarskara som sprider ryktet "på gatan" för att de inte har råd att betala GEMA för att ha spelningar.

Riktigt tråkig sits.

Hade vi spelats mycket mer i radio så hade vi kanske tjänat på att vara med i STIM, men som det är nu så har vi nog i bästa fall gått plus minus noll. Efter som vi också gett ut en del skivor själva och fått betala NcB för det.

Att vi tog på oss räkningen som vi inte trodde skulle kom såg vi som en självklarhet. Vi hade ju sagt till bolaget att det inte skulle komma nån räkning och vi fick en ganska stor del av pressen så det var ju lugnt egentligen.

Själv får jag ett gäng tusenlappar om året från stim, men räknar man bort hur mycket man lagd ut själv och på hur mycket större delar man kunde fått av skivpressar om man inte varit med så hade man tjänat mer på att inte vara med. Trots att det trillat in en del från radio.

Jag tycker absolut inte att STIM är dåligt för alla, men jag önskar att det fanns lite flexibilitet för att passa andra än Gessle & Co.

[debatt]

Jag tycker absolut inte att STIM är dåligt för alla, men jag önskar att det fanns lite flexibilitet för att passa andra än Gessle & Co.

Jag har ju inte så mycket praktiskt erfarenhet av hur STIM fungerar ännu,

men tack för att man fått ta del av ert. Jag förstår hur du resonerar.

[HoboRec]

Från annan STIM-relaterad tråd:

Nyckeln till att förstå varför systemen ser ut som de gör är precis det, som var det allra första vi fick höra på musik-juridik-kursen och som vi sedan blev påminda om genom hela kursen: var noga med att inte blanda ihop olika yrken! Kompositörer, utövande konstnärer och framställare har varsina delar i URL (upphovsrättslagen), varsina intresseorganisationer, och olika sätt att kunna tjäna pengar på musik.

Jodå, jag är mycket medveten om att en person kan vara flera yrken samtidigt nuförtiden. Det var något vi ständigt återkom till inom både juridik-kursen och bransch-kunskap-kursen. Men det gäller ändå att skilja på yrkena, och de rättigheter och skyldigheter de har gentemot varandra.

Ett misstag som jag tycker du gör är att blanda ihop kompositörer och artister vid livespelningar. En artist som genomför en konsert får betalt genom gage, för att ha utfört sitt "jobb" - publiken njuter av framträdandet mot betalning. Men publiken njuter minst lika mycket av det som artisten framför, nämligen låten. Hur får då kompositören betalt? MÅSTE han vara samma person som artisten då, för att också få betalt via gage? Nej, och det skulle inte funka att ha det så. T.ex. skulle duktiga låtskrivare med scenskräck få det lite svårt då. 😉 Nej, kompositören får betalt av arrangören, eftersom publiken både njuter av framförande och det framförda.

Självklart ser jag problematiken med "underground-scenen" och den "ideella scenen", där kompositörerna själva är villiga att arbeta gratis och helt stryka sig ur alla ekvationer. Kompositörerna vill inte ha betalt av STIM, arrangören vill inte betala till STIM. Visst borde det gå att ordna något slags undantag, ett kontrakt av något slag där berörda parter skriver på för varje tillfälle där arrangören vill slippa betala STIM-avgift!

En annan knepig situation är scenariot att släppa skiva själv. Där uppstår som sagt den lite udda situationen att betala till sig själv. MEN! Du betalar som en yrkesman och tar emot som en annan yrkesman. Det är alltså två helt olika ekonomiska situationer. Alla framställare (framställare=ägare av inspelningarna, samt rättigheterna att tjäna pengar på inspelningarna) som vill offentliggöra en inspelning kan inte göra detta utan tillstånd från rättighetshavarna som är inblandade; kompositör samt utövande konstnär. Att sluta separata avtal för alla unika situationer skulle - precis som att köra ett eget race utan STIM och bevaka sina ekonomiska rättigheter på samma sätt men på egen hand - bli rätt så jobbigt. Därför finns ju SAMI och STIM/NCB för att underlätta skivutgivningen, och de båda säger "den som betalar får trycka upp och sälja". En framställare gör då en ekonomisk övervägning: "Finns det en vinstmarginal i att köpa de här rättigheterna från kompositören och artisten, och sedan betala för tillverkning?". Ofta finns det ju det. Detta är en fråga man får ställa sig själv, även när man ska trycka upp en egen skiva! Och då får man vara noga med att inte blanda ihop det med hur man är inblandad i projektet som kompositör och utövande konstnär. NCB-avgiften är inte en avgift man betalar "till sig själv", och inte något man ska förvänta sig ska komma tillbaka oberört. Det gäller som sagt olika ekonomiska aktörer, och då tas inte hänsyn till om de är samma person...

Du nämnde ingenting om "fribrev", alltså att man ansöker om befrielse från NCB-avgift då man innehar alla rättigheter själva samt trycker upp en upplaga på max 1000 ex. Testade ni det med erat eget skivsläpp du nämnde? Jo, jag läste att det fanns ett annat bolag inblandat, men visst borde det gått att ni släppte det själva men licensierade till det andra bolaget? Eller via ett eget avtal reglerade så att ni fick ersättning för tillverkningskostnaderna? Mitt elektroniska band släppte debutskivan själva och utnyttjade fribrevet, och jag kan med viss smärta säga att 1000 ex räcker en bit upp i karriären... 😉

Det här med att "de enda som tjänar[...]är STIM själva" har jag också svårt att förstå. Är inte STIM någon slags "offentlig verksamhet"? Har ingen aning om det finns ett ord för det jag syftar på... 🙂 "Icke vinstdrivande verksamhet" är de väl? Som jag förstått det går en fast procent av deras totala omsättning varje år till löner och liknande...du menar att det finns elaka pampar som får större bonusar beroende på hur mycket pengar som passerar genom STIM? För mig känns det inte troligt...

En annan sak som det dock reagerats mycket på är det faktum att alla presserier kräver NCB-intyg innan de trycker, vilket gör det väldigt svårt för de som vill köra sitt eget race utanför STIM/NCB/SAMI/IFPI att kunna ge ut fysiska skivor. Jag föreslog i någon tråd en liknande lösning som jag nyss nämnde för "underground-gigs": det borde finnas ett kontrakt mellan beställare och presseri, där beställaren garanterar att alla rättigheter är lösta och att inga intresseorganisationer är inblandade (med andra ord: tillstånden har kommit direkt från rättighetsinnehavarna själva).

Så, lite tankar från mig! Tro nu inte att jag älskar precis allt som STIM gör, jag tycker tvärtom att de varit alltför långsamma att anpassa lagar och system för den digitala tidsåldern. Men jag tycker samtidigt att man ska kunna försörja sig på musik om man är bra på det, och som lagen är utformad (vilket funkat helt ok fram tills för femton år sedan) så är STIM ett redskap som krävs för att de ekonomiska rättigheterna ska funka praktiskt i dagens samhälle.

Hoppas jag inte skrev för simpelt så du känner dig förolämpad, inte min mening i så fall, vet ju inte exakt hur mycket du vet...samtidigt blir det lättare för mig att resonera om jag får ta det från början i små steg... 😉

Jag blandar inte ihop olika yrkesgrupper (förutom ibland då jag bara skriver slarvigt, dåligt tålamod) jag vet att artist och låtskrivare inte alltid är samma. Men i mitt fall är det så. Så länge man är ett band/artist som skrivit sina egna låtar så känns det ju väldigt onödigt, för mig, att STIM lägger sig i spelningar tex. Men är det ett cover-band så blir det ju en helt annan femma. Vet inte om man kan lägga ansvaret på framföraren istället då. Alltså, om man tar betalt för att spela någon annans låtar så kan ju lika gärna ansvaret att betala till STIM ligga hos framföraren. Men jag inser också att det skulle bli väldigt svårt att kontrollera.

Jag har gjort en del inlägg om STIM som varit ifrågasättande nu. Det är inte för att påstå att STIM inte borde finnas. Mer att väcka lite funderingar. För det gynnar inte alla som håller på med musik. Var och vartannat band jag har i studion säger att de ska gå med i STIM för att ingen ska "sno" deras låtar. Känns inte som att folk funderar så mycket vad STIM gör, man bara tar för givet att allt de gör är bra. Nu har jag/vi begärt utträde, men det har jag inte fått nån bekräftelse på så jag vet inte hur det går med det.

Fribrev har vi sökt när vi gjort mindre upplagor ja. Men ska man göra ett album så är det ju minst 500 CD 500 LP och 200 promos som vi kört på.

Det du skrev om underground-scenen var inte riktigt rätt i vårt fall. Vi jobbar inte ideelt vi tar ju betalt för spelningar, men om inträdet är på 100 spänn och 20kr av dom går till stim så blir det ju helt plötsligt mindre vi får av den hundringen.

[HoboRec]

Jag har ju inte så mycket praktiskt erfarenhet av hur STIM fungerar ännu,

men tack för att man fått ta del av ert. Jag förstår hur du resonerar.

Det är just därför jag gjort dessa inlägg om STIM. Hade jag spelat radiovänlig pop och spelades i p3 varje dag hade jag lätt varit med i STIM. Men det är inte sjävklart att man "tjänar" på att vara med. Kan tom bli tvärt om, som i vårt fall. Och då kan det vara bra att fundera på vad man vill ha ut av det och om det kanske kan fälla krokben för en själv vilket det gör för oss.

[HoboRec]

Men om man vill slippa betala NCB-avgift, och istället bevaka sina mekaniska rättigheter själv, då kan ju varken STIM eller NCB ge ett presseri tillstånd att tillverka skivan?!

Jo, för om upphovsmannen inte finns registrerad hos dom så ger dom sin tillåtelse utan att ta betalt.

[debatt]

Det är just därför jag gjort dessa inlägg om STIM. Hade jag spelat radiovänlig pop och spelades i p3 varje dag hade jag lätt varit med i STIM. Men det är inte sjävklart att man "tjänar" på att vara med. Kan tom bli tvärt om, som i vårt fall. Och då kan det vara bra att fundera på vad man vill ha ut av det och om det kanske kan fälla krokben för en själv vilket det gör för oss.

Jag ser STIM på samma sätt som en hemförsäkring! Man "tjänar" inte på en hemförsäkring. Man får nytta av den om det händer något som den täcker.

Precis som att STIM ger en ersättning, om man plötsligt kommit fram med en populär låt. Det är en utifall-det-händer-förbindelse.

Jo, för om upphovsmannen inte finns registrerad hos dom så ger dom sin tillåtelse utan att ta betalt.

Så upphovsmannen vara bara registrerad hos STIM i detta fall, men inte hos n©b då nej? Så kan det ha varit kanske.

[HoboRec]

Ja en: Ditt skivbolag har lurat dig.

Alla som tillverkar skivor vet att mekanisering kostar. Det ingår i budgeten. Att den kostnaden skulle påföras bandet är löjligt. Det har nu gått 23 år sedan jag släppte min fösta skiva, jag jobbar heltid som musiker och skrev på ett tiotal masterdealar bara förra året och jag har aldrig någonsin hört talas om något liknande.

Vi blev inte lurade. Det var ju vi som att han inte skulle behöva betala den avgiften. Vi ville hellre ha en större del av pressen, vilket vi tjänar mer på. Sen att det tydligen inte spelar någon roll att just de låtarna inte var anmälda, det var ju ren okunskap från vår sida.

Tanken med avgiften är enkel: Den som gör skivor (skivbolaget alltså) med andras verk ska ersätta upphovsmännen. Det är rimligt, tycker du inte?

Visst kan du stå utanför Stim och kräva ersättning varje gång någon använder din musik, men det kan bli svårt att få gehör för sådana krav utan en större organisation i ryggen.

Självklart ska man få ersättning, och det får vi. Men i vårt fall så handlar det om % av pressen. T.ex. bolagen pressar 1000 skivor vi får 20%. Sen säljer vi dom för en hundring styck och har fått ihop 20.000kr på ett kick. Istället för att att bolaget betlar ncb och vi inte får några skivor och sen efter ett par år har vi fått ut kanske 7000kr från stim. Det blir billigare för bolaget och vi tjänar mer på det. Win win enligt mig.

Vitsen med att vara med i Stim, och att Stims avtal är (i princip) exklusivt är att ersättningen aldrig får bli förhandlingsfråga:

"Du får spela här om du skriver på pappret där du tackar nej till stimpengarna."

"Vi släpper skivan men bara om ni avstår från att anmäla låtarna."

Den typen av förhandlingsmöjligheter försvagar upphovsmännens redan taskiga position gentemot dem som ekonomiskt exploaterar (Jo, det är den korrekta termen, även om exploatören har truckerkeps och kallar dig vid förnamn.) deras verk.

Stim är den enda organisation som står på upphovsmännens sida. Stim är långt ifrån perfekt, men att inte vara med är inget alternativ för den som vill få betalt för sin musik. På lång sikt är det dessutom allvarligt att Stim undermineras av skojare som Epidemic Sound. Vi behöver en stark organisation som kan föra vår talan mot dem (skivbolagen, bokarna osv) som historiskt sett aldrig tvekat att utnyttja låtskrivare och konstnärer.

ES tänker jag inte försvara, vet inget om dom. Men jag tror att en del i att det inte funkar med STIM i vår del av musikvärlden är att det inte är "vi mot dom" när det gäller arrangörer och bolag. Både bolag och arrangörer är allt som oftast eldsjälar som själva spelar i band och med åren blir de nära vänner och man har ett stabilt nätverk. Det suraste som hänt oss ang STIM var när vi hade en spelning som en nära vän i tyskland arrangerade. Tyvärr kom inte så mycket folk som hade behövts för att det skulle gå runt, men vi fick pengarna som vi blivit lovade även om det innebar att han fick betala ur egen ficka. Senare på kvällen när vi höll på att plocka ihop kom det en representant från GEMA(stim) och krävde honom på ytterligare pengar. Att det var vi som spelade, våra egna låtar, och att vi sa att det inte behövdes var så klart inte det minsta intressant för den killen. Det var nog där någon stans vi bestämde oss för att hoppa ur STIM.

Men det jag insett sedan jag skrev första inlägget i denna tråd är att det finns de som har väldigt stor nytta av STIM. Men för mig funkar det inte, så som jag skrivit nu några gånger så har jag begärt utträde. Men problemet då är ju att STIM fortfarande kommer kräva våra arrangörer på pengar. I alla fall i Tyskland, i Sverige slipper man kanske om man skickar in en lista som visar på att inga verk är anmälda hos STIM. Eller hur funkar det? Nån som vet?

[HoboRec]

Jag ser STIM på samma sätt som en hemförsäkring! Man "tjänar" inte på en hemförsäkring. Man får nytta av den om det händer något som den täcker.

Precis som att STIM ger en ersättning, om man plötsligt kommit fram med en populär låt. Det är en utifall-det-händer-förbindelse.

Så upphovsmannen vara bara registrerad hos STIM i detta fall, men inte hos n©b då nej? Så kan det ha varit kanske.

Om man kan vara reggad hos STIM men inte NcB vet jag inte. Jag har frågat om det hos STIM men fått blankt nej. Men det var ju någon här på tråden som sa att det tydligen går.

Vet inte riktigt vilken situation jag kommer hamna i där jag behöver den här "STIM" försäkringen. Jag kommer ju såklart inte få några pengar för radio-spelningar när jag hoppat av men det är så lite pengar det handlar om. Vårt gamla bolag som inte längre har några rättigheter vare sig till låtar eller till nån master säljer vår första skiva på iTunes, Amazon osv. Jag ringde STIM och frågade hur man skulle göra med det, men det kunde dom inte göra något åt sa dom. Har försökt få tag i det här bolaget men de är som bortblåsta. Är medveten om jag säger emot en grej i mitt förra inlägg nu haha. Men det här bolaget var inte sjysta och därför bröt vi dom. Hur som helst så kunde STIM inte göra något åt det. Kan ju iofs hända att vi får lite ersättning från STIM från den försäljningen, men vi vill inte att den ska vara tillgänglig genom dom alls. Nån som har något tips på hur vi kan göra?

[debatt]

Om man kan vara reggad hos STIM men inte NcB vet jag inte. Jag har frågat om det hos STIM men fått blankt nej. Men det var ju någon här på tråden som sa att det tydligen går.

Vet inte riktigt vilken situation jag kommer hamna i där jag behöver den här "STIM" försäkringen. Jag kommer ju såklart inte få några pengar för radio-spelningar när jag hoppat av men det är så lite pengar det handlar om. Vårt gamla bolag som inte längre har några rättigheter vare sig till låtar eller till nån master säljer vår första skiva på iTunes, Amazon osv. Jag ringde STIM och frågade hur man skulle göra med det, men det kunde dom inte göra något åt sa dom. Har försökt få tag i det här bolaget men de är som bortblåsta. Är medveten om jag säger emot en grej i mitt förra inlägg nu haha. Men det här bolaget var inte sjysta och därför bröt vi dom. Hur som helst så kunde STIM inte göra något åt det. Kan ju iofs hända att vi får lite ersättning från STIM från den försäljningen, men vi vill inte att den ska vara tillgänglig genom dom alls. Nån som har något tips på hur vi kan göra?

De får inte göra pengar på digital nedladdning om inte kontraktet var skrivet så. Det är bara att Polisanmäla direkt! De hittar dem.

Ska också poängtera att du har lika stor rätt till ersättning enligt Upphovsrättslagen för låtar som spelas oberoende av i vilket sammanhang det görs, oavsett om du är med i STIM eller inte. Gå även med i SAMI så får du pröjs för att du spelat/sjungit på inspelningen också.

Saken är dock den att du själv måste VETA när det sker. Visste jag vad bandet heter skulle jag kunna tipsa dig om jag hör er.

Redigerat 19 mars 2011 av debatt

[debatt]

Vet inte riktigt vilken situation jag kommer hamna i där jag behöver den här "STIM" försäkringen.

Det är om du skriver en åtminstone semi-hit och inte kan ha koll på var den spelas överallt.

Då tjänar du förmodligen mer jämfört med om du skulle försöka (eventuellt tillsammans med

övriga bandmedlemmar, familj och vänner) ha den kollen.

Men hur mycket du kommer förlora i vilket fall som helst, på att STIM inte har fullkoll -

det är en annan och mycket intressant fråga. Jag frågade om det var orealistiskt

att man som upphovsman kunde räkna med 25% av det man egentligen var berättigad till

om fullkoll existerade. Det var ju inte så att jag blev motsagd direkt.

[HoboRec]

De får inte göra pengar på digital nedladdning om inte kontraktet var skrivet så. Det är bara att Polisanmäla direkt! De hittar dem.

Ska också poängtera att du har lika stor rätt till ersättning enligt Upphovsrättslagen för låtar som spelas oberoende av i vilket sammanhang det görs, oavsett om du är med i STIM eller inte. Gå även med i SAMI så får du pröjs för att du spelat/sjungit på inspelningen också.

Saken är dock den att du själv måste VETA när det sker. Visste jag vad bandet heter skulle jag kunna tipsa dig om jag hör er.

Det är ett tyskt bolag, och som jag fattat det är det inte gratis och helt enkelt att göra rättsliga processer i andra länder. Kommer antagligen kosta mer än vad de tjänat på sin försäljning. Jag är inte så noga med att få betalt för allt jämt, men om andra tjänar pengar på mina grejer utan lov så blir jag lite purken.

Tror inte jag kommer gå med i SAMI när jag begärt utträde ur STIM 😉

[HoboRec]

Det är om du skriver en åtminstone semi-hit och inte kan ha koll på var den spelas överallt.

Då tjänar du förmodligen mer jämfört med om du skulle försöka (eventuellt tillsammans med

övriga bandmedlemmar, familj och vänner) ha den kollen.

Men hur mycket du kommer förlora i vilket fall som helst, på att STIM inte har fullkoll -

det är en annan och mycket intressant fråga. Jag frågade om det var orealistiskt

att man som upphovsman kunde räkna med 25% av det man egentligen var berättigad till

om fullkoll existerade. Det var ju inte så att jag blev motsagd direkt.

Skulle jag skriva en semi-hit nån gång får jag väl gå med i STIM då... skulle jag tjäna på det skulle jag ju vara med såklart. Det är ju retroaktivt ett tag också.

[Johnny Boi]

Jo, för om upphovsmannen inte finns registrerad hos dom så ger dom sin tillåtelse utan att ta betalt.

Det vore ett lagbrott. Det är endast ägaren till de mekaniska rättigheterna som kan ge tillåtelse om tillverkning. Om NCB inte förfogar över rättigheterna, hur kan de då ge tillåtelse?

[HoboRec]

Det vore ett lagbrott. Det är endast ägaren till de mekaniska rättigheterna som kan ge tillåtelse om tillverkning. Om NCB inte förfogar över rättigheterna, hur kan de då ge tillåtelse?

Jo iofs. Hur funkar det då? Tänk att ett bolag ska göra en skiva och presseriet kräver tillstånd från Ncb men artisten/upphovsmannen är inte med, då får man ju pressa skivan utan att betala till NcB i alla fall. Tillstånd från den som äger inspelningen måste man väl ha ändå, oavsett NcB.

Får inte ihop formuleringen här riktigt. Förstår om du inte kopplar vad jag menar.

[Johnny Boi]

om inträdet är på 100 spänn och 20kr av dom går till stim så blir det ju helt plötsligt mindre vi får av den hundringen.

Men ni ska ju ha betalt BÅDE som artister och som kompositörer. (Om vi räknar grovt): 80 spänn/biljett är lönen för gigget. 20 spänn är lönen för all möda ni lagt ner på att skriva grymma låtar som publiken njöt av där och då.

bolagen pressar 1000 skivor vi får 20%. Sen säljer vi dom för en hundring styck och har fått ihop 20.000kr på ett kick. Istället för att att bolaget betlar ncb och vi inte får några skivor och sen efter ett par år har vi fått ut kanske 7000kr från stim. Det blir billigare för bolaget och vi tjänar mer på det.

Okej, ni får ut 7000kr från STIM som kompositörer. Skulle ni inte få något som artister då? Det är ju det ni reglerar i skivkontraktet, de 7000 kronorna är ju för ett annat jobb ni gjort än som band.

Att som kompositör få betalt vid mekaniseringen är ju tryggare än att stryka kompositörsrättigheterna helt ur ekvationen och som artist ta större del av kakan. Via NCB så spelar det ju ingen roll hur många av skivorna som säljs, kompositören har ju redan fått betalt. Helt enkelt: mindre del av inkomsten är beroende av hur mycket som säljs. Ibland kanske ett "kick" är väldigt långt när man ska sälja 1000 skivor... 😉 Om ni sedan bara backar på er betalning som band till en nivå som är vanlig när NCB-avgift dessutom betalas, så går det på ett ut för bolaget.

Senare på kvällen när vi höll på att plocka ihop kom det en representant från GEMA(stim) och krävde honom på ytterligare pengar.

Det låter hårt och sorgligt. Men faktum kvarstår, ni ska ju ha betalt som kompositörer också, och det var det GEMA-killen såg till. Lösning: låt STIM göra sin grej och backa på gaget.

Alltså, att stryka kompositörsrättigheterna för att bandet som spelar låtarna är ens eget, och istället ta mer betalt som band, vet jag inte om det lönar sig. Det finns en momsskillnad; 6% moms på upplåtelse av rättigheter och 0% moms på gage, men det är ju inte särskilt mycket i mindre sammanhang. Och vad är skillnaden skattemässigt? Inkomster som inkomster, right? Om du får tio papp i STIM-pengar och tio papp i gage så försvinner lika mycket i skatt på båda ändå?!

[Valle]

Vi blev inte lurade. Det var ju vi som att han inte skulle behöva betala den avgiften. Vi ville hellre ha en större del av pressen, vilket vi tjänar mer på

I så fall lurade ni er själva. Precis som nattvaktaren var inne på; inget bolag skulle öppet komma med sådana pinsamheter där de kräver artisten (om denne också är kompositör/texförfattare) på NCB-avgiften. Sådana poster finns med i produktionsbudgeten och har sällan någon direkt koppling till artistens royalty eller break-even. Om ni nu erbjöd bolaget att (indirekt) stå för licensavgiftern — ja men vad fan, visst... hit med kakjäveln om du inte vill ha den själv, liksom!

Det vore ett lagbrott. Det är endast ägaren till de mekaniska rättigheterna som kan ge tillåtelse om tillverkning. Om NCB inte förfogar över rättigheterna, hur kan de då ge tillåtelse?

Jag får kanske kolla upp det... Men jag har för mig att det råder någon sorts "förståelse" mellan bolag och STIM/NCB om obligatorisk anmälan, oavsett verken är skyddade eller inte. Bäst för alla parter, skulle jag tro.

Utom Fnulf, då, kanske.

[Johnny Boi]

Jo iofs. Hur funkar det då? Tänk att ett bolag ska göra en skiva och presseriet kräver tillstånd från Ncb men artisten/upphovsmannen är inte med, då får man ju pressa skivan utan att betala till NcB i alla fall. Tillstånd från den som äger inspelningen måste man väl ha ändå, oavsett NcB.

Får inte ihop formuleringen här riktigt. Förstår om du inte kopplar vad jag menar.

Oops, höll på att svara när du skrev detta. 🙂

Ja, det är precis här som problemet ligger. Ett av de problem som diskuteras mest på nätet nuförtiden. Artister som vill göra sin egen grej och behålla alla rättigheter, men ändå vill pressa professionella skivor, hamnar rätt rejält i kläm. Återigen mitt förslag: att presserierna upprättar kontrakt där beställaren garanterar att alla rättigheter är "clearade".

[HoboRec]

Men ni ska ju ha betalt BÅDE som artister och som kompositörer. (Om vi räknar grovt): 80 spänn/biljett är lönen för gigget. 20 spänn är lönen för all möda ni lagt ner på att skriva grymma låtar som publiken njöt av där och då.

Okej, ni får ut 7000kr från STIM som kompositörer. Skulle ni inte få något som artister då? Det är ju det ni reglerar i skivkontraktet, de 7000 kronorna är ju för ett annat jobb ni gjort än som band.

Att som kompositör få betalt vid mekaniseringen är ju tryggare än att stryka kompositörsrättigheterna helt ur ekvationen och som artist ta större del av kakan. Via NCB så spelar det ju ingen roll hur många av skivorna som säljs, kompositören har ju redan fått betalt. Helt enkelt: mindre del av inkomsten är beroende av hur mycket som säljs. Ibland kanske ett "kick" är väldigt långt när man ska sälja 1000 skivor... 😉 Om ni sedan bara backar på er betalning som band till en nivå som är vanlig när NCB-avgift dessutom betalas, så går det på ett ut för bolaget.

Det låter hårt och sorgligt. Men faktum kvarstår, ni ska ju ha betalt som kompositörer också, och det var det GEMA-killen såg till. Lösning: låt STIM göra sin grej och backa på gaget.

Alltså, att stryka kompositörsrättigheterna för att bandet som spelar låtarna är ens eget, och istället ta mer betalt som band, vet jag inte om det lönar sig. Det finns en momsskillnad; 6% moms på upplåtelse av rättigheter och 0% moms på gage, men det är ju inte särskilt mycket i mindre sammanhang. Och vad är skillnaden skattemässigt? Inkomster som inkomster, right? Om du får tio papp i STIM-pengar och tio papp i gage så försvinner lika mycket i skatt på båda ändå?!

Spelar det så stor roll vad sätter för etikett på pengarna då? Jag tar gärna betalt både för låtarna och framträdandet på en gång. Känns ju bara bökigare att uppdragsgivaren ska betala till två ställen och att vi ska få betalt från två ställen. Och backar man på gaget så försvinner ju pengar på vägen sen ändå när STIM tar sin del. Men men, man gör ju som man vill. Vi gillar det inte och har gått ur.

Tio papp från STIM eller tio papp i gage är ju samma ja såklart. Men då har ju STIM administrativa avgifter på vägen också, det är väl mest att jag tycker den vägen är onödig.

1000 skivor säljer vi absolut inte på ett kick haha, men önska kan man ju 😉. Men de två hundra (royalty-exen) ryker ju rätt kvickt. Sen får vi köpa skivor för strax över tillverkningskostnad.

[debatt]

Artister som vill göra sin egen grej och behålla alla rättigheter, men ändå vill pressa professionella skivor, hamnar rätt rejält i kläm.

Varför det? Så behöver det inte vara. Eller?

Redigerat 19 mars 2011 av debatt

[Johnny Boi]

Känns ju bara bökigare att uppdragsgivaren ska betala till två ställen och att vi ska få betalt från två ställen. Och backar man på gaget så försvinner ju pengar på vägen sen ändå när STIM tar sin del. Men men, man gör ju som man vill. Vi gillar det inte och har gått ur.

Tio papp från STIM eller tio papp i gage är ju samma ja såklart. Men då har ju STIM administrativa avgifter på vägen också, det är väl mest att jag tycker den vägen är onödig.

Jo det är klart att det kan kännas bökigt i de fall kompositör och utövare är samma person. Just i den situationen, när artisten är låtskrivaren och ska ha betalt från arrangören, uppstår ju en punkt där STIM blir en omväg. Kanske värt att påpeka det för STIM? Så kan de fundera på om det finns något sätt att förenkla situationen, om de nu får en undertecknad försäkran från både arrangör och artist att de, spelade där, då, och de låtarna, och liksom "på uppdrag av STIM" tar hand om pengarna. Risken finns väl då att den administrativa procenten höjs, eftersom man förlorar administrationsinkomster på varje sådan situation.

Tyvärr är det ju långt ifrån alltid pengarna ska till samma person, och då är det ju smidigt med ett ombud - STIM (för att undvika att slå världsrekord i bökighet, om nu alla skulle bevaka och förhandla om sina rättigheter själva). Och vad gäller STIMs administrativa avgifter så kunde det nog ha varit värre...de kunde ju ha varit vinstdrivande liksom. Har också svårt att se någon annan lösning. STIM gör ju ett jättejobb, det minsta man kan kräva borde ju vara att de får en skälig lön för mödan.

Varför det? Så behöver det inte vara. Eller?

Nej, så behöver det inte vara. Men presserierna vill ju gardera sig mot att råka bli del av en tillverkning som är olaglig, alltså där alla rättigheter inte är clearade. Dock tycker jag att det inte borde vara så jobbigt för dem att lösa det så som jag föreslår (separat kontrakt).