När det låter bra i mixen, men kasst efter masteringen...

[Gilbert]

Det är summeringen i alla dessa DAW:s som inte summerar som man vill.

Du tycker det låter så, algoritmen tycker något annat. Finns egentligen isåfall

inget bättre än att lajna mixen till en DAT. Ett annat alternativ är en hårdvarubaserad

summerare. Men då krävs det ett ljudkort och en mixer som åter igen slussar

mixen till en DAT. Att summera till en wav eller dylikt håller inte i det långa loppet

om det handlar om ett skivsläpp.

Ojojoj vad mycket myter det finns! (och personer som hjälper dessa att växa…)

https://www.studio.se/index.php?s=&sh...st&p=911740

Läs och begrunda...

[Valle]

valles dagens outfit?

Fan, nu när du säger det, så har jag liknande drag som hos "hjälten" i bilden. Jag syftar då på ansiktet. Min kropp är snyggare!

[Emil]

Det märks att du tillhör den där 70-80 tals genereationen som vuxit upp med bitrate 128 och mp3. Jag är ingen hemapulare utan lever på min musik. Sedan att man går och tjackar en Mac och tror att Apple ska öppna alla dörrar

med Garage Band eller Logic så blir man lurad av Apple. Apple är det ofs inget fel på men att gå på myten är värre.

Och mp3 mytern är ännu värre. Folk som gillar musik går fortfarande att hitta på Pet Sounds.

Om jag vore dig skulle jag satsa på att aktivt lira i ett band. Där lär man sig mycket, än att sitta hemma och twittra och lyssna på mp3. Lira live. Det är en upplevelse utan motstycke.

Skaffa en gura låt håret växa. Thats it!

Och på grund av ovanstående så är ett digitalt format (DAT) från mitten av 80-talet den enda vägen till att göra musik som är bra nog att släppa på skiva. Det är kvalificerat skitsnack. Punkt!

Med tanke på att du lever av musik och sprider lögner av det här slaget blir man nästan sugen att skicka Sverker Olofsson till din arbetsplats.

[Elof (oregistrerad)]

Det är summeringen i alla dessa DAW:s som inte summerar som man vill.

Du tycker det låter så, algoritmen tycker något annat. Finns egentligen isåfall

inget bättre än att lajna mixen till en DAT. Ett annat alternativ är en hårdvarubaserad

summerare. Men då krävs det ett ljudkort och en mixer som åter igen slussar

mixen till en DAT. Att summera till en wav eller dylikt håller inte i det långa loppet

om det handlar om ett skivsläpp.

Du har inte tänkt på att mixen summeras INNAN man lajnar till en DAT, eftersom den bara hanterar två kanaler? 😏

Har mixat musik som släppts på allt från indiebolag till Sony, Universal osv. Alltid summerat i Logic.

Visst kan tex analog summering och även att köra den redan summerade mixen genom allehanda analoga enheter göra skillnad, men att man inte kan summera i en DAW om det ska till skiva, det är du nog ganska ensam om att tycka...

Redigerat 11 september 2009 av Elof

[joachime]

Angående summering så går det ju mycket lätt att visa på skillnader mellan realtidsrendrering och offlinerendrering (vilket är skillnaden mellan bounce och "slussa mixen till en DAT"). Det är bara at göra en bounce och en DAt-tankning av samma mix. Linjera de med en samples noggranhet och fasvända den ena.

Min gissning är att man får utsläckning med 96 dB, vilket motsvarar skillnaden i bitdjup mellan en vanlig DAW-inspelning och en inspelning på DAT.

[Analogfreak (oregistrerad)]

Att summera till en wav eller dylikt håller inte i det långa loppet

om det handlar om ett skivsläpp.

😄

[Valle]

Angående summering så går det ju mycket lätt att visa på skillnader mellan realtidsrendrering och offlinerendrering (vilket är skillnaden mellan bounce och "slussa mixen till en DAT"). Det är bara at göra en bounce och en DAt-tankning av samma mix. Linjera de med en samples noggranhet och fasvända den ena.

Min gissning är att man får utsläckning med 96 dB, vilket motsvarar skillnaden i bitdjup mellan en vanlig DAW-inspelning och en inspelning på DAT.

Nu är jag inte så hemma på det där... men hur linjerar man, rent praktiskt, de olika DAW- vs DAT-källorna mot varandra, och med en samples noggrannhet dessutom?

Redigerat 11 september 2009 av Valle

[joachime]

hur linjerar man, rent praktiskt, de olika DAW- vs DAT-källorna mot varandra, och med en samples noggrannhet dessutom?

Jag tänkte att man för över materialet från DAT-bandspelaren till DAW'en, zoomar in båda spåren och flyttar dem så att ljudvågorna ligger helt i linje med varandra.

Tycker man det verkar jobbigt kan man i princip spela in returen från DAT-bandspelaren direkt vid mixdown.

Eller ännu bättre, skippa DAT-bandspelaren och helt enkelt spela in sin mixdown direkt i DAW'en! 😉

[Claes Holmerup]

Jag tänkte att man för över materialet från DAT-bandspelaren till DAW'en, zoomar in båda spåren och flyttar dem så att ljudvågorna ligger helt i linje med varandra.

Tycker man det verkar jobbigt kan man i princip spela in returen från DAT-bandspelaren direkt vid mixdown.

Eller ännu bättre, skippa DAT-bandspelaren och helt enkelt spela in sin mixdown direkt i DAW'en! 😉

...eller smidigaste varianten; gör mixen internt i din DAW, så slipper du gå genom D/A- och sedan A/D-omvandling - och bibehåller därmed den ultrahöga dynamik som man har så länge man håller sig kvar internt. 😎

[Linus]

När det låter bra i mixen, men kasst efter masteringen...

...så har man säkerligen gjort en dålig mastring.

Varför inte överlämna mastringsskedet åt ett par andra öron isåfall?

[Lundin]

Hej!

Har hållt på och proddat i 1 år nu och har ett frukstansvärt problem! Nämligen att när jag gör klar en låt så låter det oftast kvalitets och mixningsmässigt bra för örat. Iaf i mina AKG271mkII och i KrK8orna. Och såklart måste jag höja låten efter mixen till standardnivå. Det är här problemet kommer in i bilden....

Jag brukar slaskmastra, sätta på limiter och höja nivån (vet att det är fel) men frågan lyder då,

Går det att få EXAKT samma kvalitet på mastringen som när jag lyssnar på slutmixen(använder mig av logic8 )

Tack på förhand! Det här har gjort att jag ibland tappar hoppet för mina slutmastrar låter som en påse skit... 😮

Vad är standardnivå för dig? Modern "falukorv" med noll dynamik ?

Du skriver inte vad du gjort i mixen för att det ska tillåtas att "låta bra" i slutmixen och vad du har för nivåreferens du ska efterlikna och hur nära denna referensnivå du ligger i din mix innan du lägger på limitern?

och framförallt hur mycket du höjt slutnivån när det låter illa?

Trycker du ihop materialet successivt ( under mixningen ) lär du har större chans att få ut en stereofil som låter starkare (högre) utan att det låter trasigt ( som jag antar är vad du menar.)

Redigerat 13 september 2009 av Lundin

[anarkisten1 (oregistrerad)]

Kort sagt har du en mix som låter bra men för lågt öppna den i nån editerare och tryck ner dom värsta topparna (på ett smart sätt då dvs använd öronen) och sen normalisera hela skiten till ett vettigt värde så blir det bra.

[desvaenger]

Jag brukar köra en waves rcomp med väldigt djup tresh och låg ratio (~1,5), öppna fina tider. Efter den Någon karaktärskomprimering, ala waves SSL-comp som pumpar till det lite med lagom timings. Därefter kapar jag topparna med sony oxford limiter. Det är den mest transparenta komprimering jag hittat iaf.

Men oftast har man obalans i mixen nånstans om det låter illa efter masterkomprimering, för mycket bas, för mycket av nåt annat register, för mycket komprimering på enskilda spår från början.. Du kan ju testat att göra mixen med en kompressor på masterbussen redan från början. Lite mastra/mixa paralellt.

[aROCKER]

Och jäklar vad vissa trådar drar iväg.

Ville han inte helt enkelt bara få upp slutnivån volymässigt på sin mix.

Duger väl med en kompressor och en limiter där du ställer kompressorn på låg ratio och låter limitern hålla det vid 0dB!?

Eller lägg en mastersuiteplug där du kan välja vintage eller vad fan du vill och styr det till +3dB så är du med och fräser på som Metallica och grabbarna 😳

/aROCKER

[Analogfreak (oregistrerad)]

Och jäklar vad vissa trådar drar iväg.

Ville han inte helt enkelt bara få upp slutnivån volymässigt på sin mix.

Duger väl med en kompressor och en limiter där du ställer kompressorn på låg ratio och låter limitern hålla det vid 0dB!?

Eller lägg en mastersuiteplug där du kan välja vintage eller vad fan du vill och styr det till +3dB så är du med och fräser på som Metallica och grabbarna 😎

/aROCKER

0dB innebär att det inte låter nåt alls 😎

Redigerat 18 september 2009 av Analogfreak

[jockmic]

...så har man säkerligen gjort en dålig mastring.

Varför inte överlämna mastringsskedet åt ett par andra öron isåfall?

... eller får man hålla på tills man lär sig! 😎

Vet inte riktigt vad som diskuterats tidigare och orkar inte ta mig igenom hela tråden...

... men jag tror inte att det blir bra om man försöker komprimera för mycket i för få steg. Tror att de flesta bra (sk transparenta) kompressorer kan funka fint upp till kanske 2:1 sen låter det bara knas! Om din inspelning fordrar mycket handpåläggning så är den säkert mycket dynamisk - det kanske är så det ska vara?

Om det är något annat du är ute efter får man börja "trycka" redan i mixen. Örat är betydligt mer tolerant mot enskilda komprimerade instrument än en komprimerad mix.

/Jocke

[desvaenger]

Vad diskussionen än säger är det ändå kvaliteten på mixen som avgör hur hur den kommer upplevas i volym. Det handlar om illusion. Mycket klös men lite aktivitet på VU-mätarna är vad man är ute efter. Mixar man på ett sätt som slösar på den dyrbara energin man har att tillgå kommer det spricka när man masterkomprimerar. Ett vanligt fel är att folk tror att man måste ha en massa information nere vid 40 hz för att basen ska upplevas som djup. Det är ju helt fel. Jag har gjort flertalet mixar där basen högpassas vid 70-80 hz och kicken vid 50-60 som ändå upplevs som djupa - med skillnaden att dom även upplevs som punchiga.

Det bästa är att "mastra" paralellt/efteråt själv för att kunna integrera mastringen i mixen och lösa problemen på vägen. Spricker kicken när du tryckar på med masterkompen? Fixa det då genom små notch-eq:s och småjusteringar i komprimering osv, och sänk mastercomp-treshoulden ytterligare när problemet är löst, tills du stöter på nästa problem. Det är ett hoppande fram och tillbaks mellan mastring och mixning.

EDIT. Sen vad gäller volymuttag på mastern finns ett medel som är riktigt transparent dom gångerna det går att använda utan att det sprakar. Digital clip limitering. Var ej rädd att spräcka nollan på mastern, men lägg en brickwall på -0.1 dB under för att slippa se peaklamporna tändas.

Redigerat 18 september 2009 av desvaenger

[aROCKER]

0dB innebär att det inte låter nåt alls 🥰

Stämmer, tror att jag skrev fel på min fikarast, vad tror du? 🙁

Fast vissa låtar ska nog ha 0dB!

Typ aROCKER´s!

/aROCKER

[Eric]

Voxengo Elephant

[Gilbert]

0dB innebär att det inte låter nåt alls 🥰

Vi kan väl anta att vi pratar dBFS i denna tråd och då är 0 såklart max.

[drloop (oregistrerad)]

Vi kan väl anta att vi pratar dBFS i denna tråd och då är 0 såklart max.

Äntligen!

Fy fan va gott! 🥰

[Gilbert]

Äntligen!

Fy fan va gott! 🥰

?

[Analogfreak (oregistrerad)]

Vi kan väl anta att vi pratar dBFS i denna tråd och då är 0 såklart max.

Det är enklare om var och en skriver det dom menar så slipper vi dessa antaganden som skapar massa spekulationer. 🥰

Redigerat 18 september 2009 av Analogfreak

[Analogfreak (oregistrerad)]

Äntligen!

Fy fan va gott! 😆

🥰

[aROCKER]

Det är enklare om var och en skriver det dom menar så slipper vi dessa antaganden som skapar massa spekulationer. 🥰

Eller, vad tror du om att gå på vad folk menar...när det är uppenbart att det är en liten "nisse" som kommit fel!?

Blir ju inget mera konstruktivt framåt om diskussionen ramlar ut i ett stavfel eller!?

/aROCKER

Edit: Tråden startade med att killen ville uppleva en jämställd ljudnivå med etablerade skivartister............Inget ljud är väl inte en tänkbar tolkning då, visst "bussåkaren"!?

/aROCKER

Redigerat 18 september 2009 av aROCKER

[Analogfreak (oregistrerad)]

Att skriva 0dB när man menar 0dBFS är som att skriva gitarr när man menar piano. Då blir det svårt att veta om det är stavfel eftersom alla de benämningarna förekommer inom musik.

[nattvaktaren]

Ett vanligt fel är att folk tror att man måste ha en massa information nere vid 40 hz för att basen ska upplevas som djup. Det är ju helt fel.

Det är inte alls fel, det är en genrefråga. En technolåt som är död från 70 Hz och nedåt kommer aldrig spelas på klubbarna.

[BozoB]

Vad diskussionen än säger är det ändå kvaliteten på mixen som avgör hur hur den kommer upplevas i volym. Det handlar om illusion. Mycket klös men lite aktivitet på VU-mätarna är vad man är ute efter. Mixar man på ett sätt som slösar på den dyrbara energin man har att tillgå kommer det spricka när man masterkomprimerar. Ett vanligt fel är att folk tror att man måste ha en massa information nere vid 40 hz för att basen ska upplevas som djup. Det är ju helt fel. Jag har gjort flertalet mixar där basen högpassas vid 70-80 hz och kicken vid 50-60 som ändå upplevs som djupa - med skillnaden att dom även upplevs som punchiga.

Det bästa är att "mastra" paralellt/efteråt själv för att kunna integrera mastringen i mixen och lösa problemen på vägen. Spricker kicken när du tryckar på med masterkompen? Fixa det då genom små notch-eq:s och småjusteringar i komprimering osv, och sänk mastercomp-treshoulden ytterligare när problemet är löst, tills du stöter på nästa problem. Det är ett hoppande fram och tillbaks mellan mastring och mixning.

EDIT. Sen vad gäller volymuttag på mastern finns ett medel som är riktigt transparent dom gångerna det går att använda utan att det sprakar. Digital clip limitering. Var ej rädd att spräcka nollan på mastern, men lägg en brickwall på -0.1 dB under för att slippa se peaklamporna tändas.

Verkar inte vidare praktiskt att mastra och mixa samtidigt tycker jag. En liten kompressor på mastern kan det ju bli ibland men jag föredrar nog att mixa först, mastra sen.

[aROCKER]

Hahahaha!!!

Komik!

Vad var han ute efter din tomte!? jo, nå maximal ljudnivå, vad tror du jag menade...var inte så jäkla trög tack, när du egentligen inte är det!

/ a ROCKER

[desvaenger]

Det är inte alls fel, det är en genrefråga. En technolåt som är död från 70 Hz och nedåt kommer aldrig spelas på klubbarna.

Nu menar jag inte att man inte ska ha någon information alls där nere, man behöver bara inte ha högvis då det bara är negativt. Dom flesta anläggningarna klarar inte ens att representera dessa frekvenserna på någon nämnvärd volym vilket kommer leda till att man inte kan spela låten lika högt.

Verkar inte vidare praktiskt att mastra och mixa samtidigt tycker jag. En liten kompressor på mastern kan det ju bli ibland men jag föredrar nog att mixa först, mastra sen.

För min del är det väldigt praktiskt. I slutet av mixningen börjar jag mastra samtidigt så att det vävs ihop. Vad gör man som mastrare om mixaren har råkat få med för mycket lågbasinformation i kicken och den spräcker mastern när man försöker limitera? Mastraren kan inte fixa det på ett bra sätt i efterhand, utan blir tvungen att be om en ny korrigerad mix om det ska bli bra. "Mastrar" man själv kan man räta till dom bristerna efter hand som dom uppkommer. Skräddarsytt!