ChrisSnyder Postat 8 september 2009 Postat 8 september 2009 Högre=bättre är bara skitsnack. Om du vill ha högre volym, höj den på datorn, stereon, mp3:n. Jämför med en låt mastrad på 90-talet på hög volym och en nutida. Vilken går det att lyssna på utan att det låter skit? Ja inte är det den nutida i alla fall Jämför man en film på ifrån 90-talet så är bildkvalitén kass oxå, men vissa gillar det. Men det betyder inte att man inte ska filma i HD för det nu. Stop living in the past. Skulle vilja höra den mix som är perfekt och inte behöver masteras.
Valle Postat 8 september 2009 Postat 8 september 2009 så blir inte processen mastring ett finare ord för mixning Nä, men för slutmix, som i det slutsliskiga soundet 😳 Men, OK... Jag ska inte vara så kinkig, låt mig be om din syn på saken: Skiljer sig mastringsförfarandet idag från hur det var för t.ex. 20 år sedan, och i så fall hur?
Claes Holmerup Postat 8 september 2009 Postat 8 september 2009 Claes, homeboy, egentligen upprepar du i princip bara det som jag redan var inne på; PQ-koder, "nya öron" optimal signalbearbetning etc. Det som skiljer oss åt är att jag ser själva mastringen — som har med signalbearbetning att göra — som en del av slutmixen. Bara för att du ser det på det sättet, innebär inte automatiskt att alla andra måste ha samma uppfattning... 😳 Jag pratar om att man får "nya öron" själv (och inte nödvändigtvis att det är någon annans öron som måste lånas in) när man tar tag i det några dagar efter att slutmixen är gjord - och med den distansen till mixjobbet, så har man lättare att avgöra om något behöver putsas till - och vid behov anpassa soundet till det ljudideal som är på modet för stunden. Största behovet för riktigt mastering, finns kanske främst när man ska färdigställa flera låtar till en helhet - alltså när man gör ett album, men de flesta amatörer (i ordets riktiga betydelse, utan någon värdering) gör nog oftast färdigt en låt i taget och sätter aldrig låtarna i samband med varandra - och då finns inte behovet att anpassa eq och kompression så att låtarna fungerar ihop på albumet (och i förekommande fall, till det media som det är avsett för). Med den utgångspunkten kan jag hålla med dig att det hos många blir en del av slutmixen, men jag tycker att det är bättre att göra mastering som en separat process. Då har man ju fortfarande kvar sin mödosamt framarbetade slutmix - och har möjlighet att anpassa den till olika sammanhang genom masteringjobbet. Risken med att göra "mastering" till en del av slutmixen, är att man fortsätter pilla med mixen långt efter att man borde ha kunnat avsluta den för att sedan kunna och börja med det sista finliret - och att det därför tar onödigt lång tid att färdigställa en låt. För mig funkar det bättre att ha mix och mastering som separata processer, eftersom jag då tvingar mig själv att göra slutgiltiga val vid slutmix - och undviker att pilla med mixen i det oändliga. För dig funkar det på ett annat sätt - men du kan ju inte börja hitta på en egen betydelse av masteringbegreppet och försöka tvinga andra att acceptera den betydelsen, bara för att du själv inte jobbar så. Att sätta ut PQ-koder, hänvisningar, text etc, dvs hur den slutliga "informationen" ska läsas av/i slutkundens mediaspelare, kan jag väl däremot se som en helt separat process i färdigställandet av musik-/mediaproduktionen. For all I care, så får det gärna kallas för "mastring". Den biten är inget avancerat utan det görs av CD-tillverkaren om det inte finns med från början (och är egentligen inte nödvändigt om man inte ska släppa det på en kommersiell CD), så det är knappt man kan räkna det som något extra jobb som man sätter namn på - eller jo, egentligen finns det ett begrepp för det också; PQ-kodning... 🙂
Valle Postat 8 september 2009 Postat 8 september 2009 Största behovet för riktigt mastering, finns kanske främst när man ska färdigställa flera låtar till en helhet - alltså när man gör ett album, men de flesta amatörer (i ordets riktiga betydelse, utan någon värdering) gör nog oftast färdigt en låt i taget och sätter aldrig låtarna i samband med varandra - och då finns inte behovet att anpassa eq och kompression så att låtarna fungerar ihop på albumet (och i förekommande fall, till det media som det är avsett för). Med den utgångspunkten kan jag hålla med dig att det hos många blir en del av slutmixen, men jag tycker att det är bättre att göra mastering som en separat process. He he.. Ja du, Claes... det där lät lite som en käck omskrivning av "Valle, du är amatör, shut the fuck up!" 😛 Fast jag gör faktiskt också mina allara sista moment i att färdigställa musikproduktionen separat, förmodligen precis som du. Alla låtar laddas in i nytt "projekt" — antingen som färdiga stereomasterfiler eller "stammar" — för att helhetanpassas. Detta kallas av många besserwissrar för mastring, fast de vet att egentligen vem som helst kan göra jobbet — även mixerkillen utan "nya öron". Imorgon kommer det att ingå i själva slutmixen.
Valle Postat 8 september 2009 Postat 8 september 2009 Dessutom rekommenderar jag varmt det här inlägget, som jag postade för tre år sedan: Mixning/Mastring, Vill veta skillnaden 😛
Claes Holmerup Postat 8 september 2009 Postat 8 september 2009 He he.. Ja du, Claes... det där lät lite som en käck omskrivning av "Valle, du är amatör, shut the fuck up!" 😎 😛 Inte alls. Jag skrev ju att det var menat UTAN någon värdering. Jag är själv också "amatör", även om jag sitter med proffsutrustning i hemstudion och kan göra produktioner med toppkvalitet. Ordet "amatör" innebär alltför ofta att det läggs någon sorts negativ värdering i ordet. Det likställs ofta med "nybörjare", men så är det ju inte - inte enligt min mening i alla fall. Amatör = någon som håller på med musiken utan att tjäna något nämnvärt på det Proffs = någon som lever på musiken Semipro = någonstans mitt emellan; tjänar en del på musiken, men inte tillräckligt för att leva på det Att sedan en amatör mycket väl kan få fram ett "proffsigt" resultat och att proffs kan få det att låta skit, har inte med de begreppen att göra. Fast jag gör faktiskt också mina allara sista moment i att färdigställa musikproduktionen separat, förmodligen precis som du. Alla låtar laddas in i nytt "projekt" — antingen som färdiga stereomasterfiler eller "stammar" — för att helhetanpassas. Detta kallas av många besserwissrar för mastring, fast de vet att egentligen vem som helst kan göra jobbet — även mixerkillen utan "nya öron". Imorgon kommer det att ingå i själva slutmixen. Då är vi ju i princip överens, men du vill inte benämna det sista steget för "mastering", medan jag vill använda det vedertagna begreppet, så att alla förstår vad man pratar om... 😉
Demonproducenten Postat 8 september 2009 Postat 8 september 2009 Nä, men för slutmix, som i det slutsliskiga soundet 😛 Men, OK... Jag ska inte vara så kinkig, låt mig be om din syn på saken: Skiljer sig mastringsförfarandet idag från hur det var för t.ex. 20 år sedan, och i så fall hur? nu gör jag inte såå mycket mastring å än mindre för 20 år sen men visst har det förändrats oerhört rent arbetsmässigt - precis som mixningen har förändrats digitala program i din dator har många ggr ersatt vad dyra analoga burkar gjorde men idag precis som då handlar det om låtordning, avstånd mellan låtar, fades, ev crossfades å slutfinish av ljudet + pq kodningen alltså egentligen är det arbetsverktyg å ljudideal som har ändrats mer än vad man egentligen gör men också att ljudideal leder fram till att man idag fokuserar mer på högre snittvolym än välljud detta gäller ju i viss mån redan i mixningen men komprimerat, lagt på eq å ev enhancer, det gjorde man redan då å ännu längre tillbaka skillnaden är isf större på arbetsverktyg, mål å ideal en sak är däremot densamma - sätt ett verktyg i handen på nån som inte behärskar det å det ska mycket till för att resultatet blir bra oavsett om det handlar om dataprogram eller en analog burk vi har fler idag som hanterar både mix å mastring för att möjligheten ges i varje dator hemma resultatet är att fler procent gör nåt dom inte kan samtidigt som dom procent som kan eller borde kunna också tappar sin skärpa när man enl min mening strävat för långt åt fel håll ljudmässigt (min åsikt) en hybrid som jag inte berör är att man mixar ihop större paket av en mix samtidigt som man mastrar idag alltså musik kontra sång tex men jag ser det mer som en mixning som jag knappt tror förekom för 20 år sen mastring är för mig behandling av något som är färdigmixat
DieHard (oregistrerad) Postat 8 september 2009 Postat 8 september 2009 Jämför man en film på ifrån 90-talet så är bildkvalitén kass oxå, men vissa gillar det. Men det betyder inte att man inte ska filma i HD för det nu. Stop living in the past. Skulle vilja höra den mix som är perfekt och inte behöver masteras. Nja nu menar jag inte att man mastrar sämre idag. Det jag menade var just ljudkriget som förstör. Det har inget med att leva i det förgångna. Men du kanske gillar sönderlimiterat? Och om det skulle vara något som att leva i det förgångna att inte föredra det så lever jag hellre då i det förgångna.
Valle Postat 8 september 2009 Postat 8 september 2009 en sak är däremot densamma - sätt ett verktyg i handen på nån som inte behärskar det å det ska mycket till för att resultatet blir braoavsett om det handlar om dataprogram eller en analog burk vi har fler idag som hanterar både mix å mastring för att möjligheten ges i varje dator hemma resultatet är att fler procent gör nåt dom inte kan samtidigt som dom procent som kan eller borde kunna också tappar sin skärpa när man enl min mening strävat för långt åt fel håll ljudmässigt (min åsikt) Här har vi, tycker jag, lite av det som gör det så jävla svårt för många att hänga med i vad "mastring" egentligen handlar om. Vad är det dessa "fler procent" inte kan? Bestämma "låtordning, avstånd mellan låtar, fades, ev crossfades å slutfinish av ljudet + pq kodningen"? Är det detta som är "specialisternas" område? För i så fall måste jag vara ett riktigt geni på mastring. Jag t.ex, "behärskar" inte en vanlig (masterbus)kompressor — och med det menar jag att jag inte endast med hjälp av öronen kan ratta in det "perfekta" resultatet, utan jag måste ta de visuella värdena (siffror) till hjälp. Och ändå blir resultatet bra, utan att det ska mycket till. För precis som med allt annat inom musikproduktion, vad som är "bra" är exklusivt upp till den enskilde mixaren/producenten — och, OK, "mastraren" — inte någon annan. Mastring är ingenting särskilt, faktiskt. Det är inte mer "kunnande" i det än i att jobba fram en riktigt bra slutmix från scratch. Där kan vi snacka finlir.
mietek Postat 8 september 2009 Postat 8 september 2009 du kanske skulle testa Sonnox Oxford Inflator de säger (i marknadsföringen) att den fixar att få upp volymen utan att påverka ljudet har inte testat den själv här är länk: http://www.sonnoxplugins.com/pub/plugins/p...ts/inflator.htm där kan du testa demon åxo lycka till 🙁 mjaa, tycker inflator är lite överksattad, bättre än L2 & co men har aldrig stött på en plugg som gör bättre jobb än timeworks compressorx.
Demonproducenten Postat 8 september 2009 Postat 8 september 2009 Vad är det dessa "fler procent" inte kan? Bestämma "låtordning, avstånd mellan låtar, fades, ev crossfades å slutfinish av ljudet + pq kodningen"? Är det detta som är "specialisternas" område? För i så fall måste jag vara ett riktigt geni på mastring. nån speciell anledning till att du utelämnar själva ljudbehandlingen totalt i din fråga? men du får gärna ge ett exempel på hur du fadar å crossfadar också kanske är det bra eller kanske är det dåligt - jag vet inte vad som är "bra" är exklusivt upp till den enskilde mixaren/producenten — och, OK, "mastraren" — inte någon annan. det är lika mycket upp till den som lyssnar å framförallt till den vars produktion du jobbar med är du duktig så är du - men jag tror inte det räcker att du säger att du är det för att det ska stämma vad är det du försöker säga med det förresten? att du är ett undantag från alla hempulare som inte behärskar att mastra? ok fine - det finns undantag överallt inom allting 😎 det finns hemmapulare som är skitduktiga på att mixa också - även om dom också är undantag det gör ändå inte mastringen till samma sak som mixning eller mastringen oviktig
Demonproducenten Postat 8 september 2009 Postat 8 september 2009 Mastring är ingenting särskilt, faktiskt. Det är inte mer "kunnande" i det än i att jobba fram en riktigt bra slutmix från scratch. Där kan vi snacka finlir. som jämförelse kan man säga att det där är som att påstå att lackeringen av en bil inte är nåt särskilt men svetsningen å grundarbetet - där kan vi snacka finlir 😎
Dingbats Postat 8 september 2009 Postat 8 september 2009 Sen är det väl också att det är roligare att ha en låt som är hög istället för att skruva volymratten på max bara för att höra hur "bra producerad" den är. Om den nu är så bra producerad som den personen som gjort låten påstår, så tycker man väl ändå att han kunde ha skruvat upp den mer? 😎 Men det går ju inte att "skruva upp den" utan att förändra dynamiken och därmed soundet. Vilken av de här filerna tycker du låter bäst? Your browser does not support the HTML5 audio tag eller Your browser does not support the HTML5 audio tag ? (Låten är Creative Commons, så jag gör inget olagligt.)
Valle Postat 8 september 2009 Postat 8 september 2009 nån speciell anledning till att du utelämnar själva ljudbehandlingen totalt i din fråga? Hmm... jag trodde att det var det du syftade på med slutfinish av ljudet. Men OK, tänker du på "komprimerat, [lägga] på eq å ev enhancer"? Är även det — utöver bestämma "låtordning, avstånd mellan låtar, fades, ev crossfades å slutfinish av ljudet + pq kodningen" — något som "fler procent" inte kan, menar du? vad är det du försöker säga med det förresten? att du är ett undantag från alla hempulare som inte behärskar att mastra? Där fick man... hempulare. Jag kanske skulle ta och passa mig... 🤪 Och for the record: Jag tycker inte att mastring är oviktigt! Däremot i många avseenden onödig.
Valle Postat 8 september 2009 Postat 8 september 2009 som jämförelse kan man säga att det där är som att påstå att lackeringen av en bil inte är nåt särskiltmen svetsningen å grundarbetet - där kan vi snacka finlir 🤪 Ja, faktiskt! Ge mig en Testarossa, och jag kunde knappast bry mig mindre om den var lackad av "fler procent" som inte kan! 😄
Demonproducenten Postat 9 september 2009 Postat 9 september 2009 Men OK, tänker du på "komprimerat, [lägga] på eq å ev enhancer"? Är även det — utöver bestämma "låtordning, avstånd mellan låtar, fades, ev crossfades å slutfinish av ljudet + pq kodningen" — något som "fler procent" inte kan, menar du? Och for the record: Jag tycker inte att mastring är oviktigt! Däremot i många avseenden onödig. exakt lägga på pluggar kan vilken apa som helst men jobbet slutar liksom inte där och det kan ju inte ens du hävda trots din obstinata revoltinställning som du tycks gå igenom just nu då skulle jag ta dig på större allvar om du klippte mohikanfrisyr vad i mastringen anser du är onödigt?
Demonproducenten Postat 9 september 2009 Postat 9 september 2009 Ja, faktiskt! Ge mig en Testarossa, och jag kunde knappast bry mig mindre om den var lackad av "fler procent" som inte kan! 😏 men jag antar tonen skulle vara helt annorlunda om du var tvungen att köpa testarossan till fullpris
Valle Postat 9 september 2009 Postat 9 september 2009 (redigerat) och det kan ju inte ens du hävda trots din obstinata revoltinställning som du tycks gå igenom just nudå skulle jag ta dig på större allvar om du klippte mohikanfrisyr vad i mastringen anser du är onödigt? Om du inte tar mig på allvar, ser jag heller ingen mening med att svara på frågan. Redigerat 9 september 2009 av Valle
Valle Postat 9 september 2009 Postat 9 september 2009 men jag antar tonen skulle vara helt annorlunda om du var tvungen att köpa testarossan till fullpris Hur tänker du nu (om du vänder din jämförelse igen)? Att de "fler procent" skulle få för sig att ta betalt som om de vore de "färre procenten"?
Demonproducenten Postat 9 september 2009 Postat 9 september 2009 Hur tänker du nu (om du vänder din jämförelse igen)? Att de "fler procent" skulle få för sig att ta betalt som om de vore de "färre procenten"? nej att övervägande delen av bilköpare bryr sig om ifall lacken är fin och det tror jag du också gör om du inte får bilen gratis omvänt skulle fler lyssna på nåt som låter bra än på nåt som låter skit det mesta som görs hemma av amatörer låter skit mastringen som en del pysslar med hemma är en av anledningarna och om du fortfarande tvekar så kan du ju kika på rubriken för tråden igen
Demonproducenten Postat 9 september 2009 Postat 9 september 2009 Om du inte tar mig på allvar, ser jag heller ingen mening med att svara på frågan.
nattvaktaren Postat 9 september 2009 Postat 9 september 2009 (redigerat) Åh, OK. Färdigställande av musik-/mediaproduktion, är kanske rättvisare då... (slutmix + limiter + sätta ut CD-markers) Fast om man tänker efter... Ingenting har varit så fåfängt och "anpassningsbart" som fenomenet mastring. Förr handlade mastring om nivåbalansering och finEQ:ing etc, och när CD:n gjorde sitt intåg, PQ-kodning. Ungefär vad vi själva gör idag — med en hand bakbunden, pissnödiga och med hemlängtan. När datorerna på allvar slog ut alla dubbelsynkade 24-bandare och vi hade råd att lägga pengar på fina kompressorer (såväl hård- som mjukvara) och hippa EQ, så blev detta i princip dödsstöten för master-Olle och hans verksamhet nere i källaren i hans fina åtta-rumsvilla utanför sta'n. Så kom Loudness-kriget, och en ny generationskull av "mastrare" såg dagens ljus... Idag anses mastring vara någon form av "konst" — eller nej, vetenskap — och något oumbärligt för oss semiprofessionella branschfunktionärer. Ändå handlar det bara om att färdigställa en musik-/mediaproduktion, just det, något som många själva kan göra (men kanske inte har tid eller råd till, men det är en annan sak). Jag tror att det enda skälet till att mastring ännu idag lever och har en så hög hipfaktor är att man råkör tjatet om att mastring ska och måste skötas av utomstående specialister eller "nya par öron" och liknande crap. Igår handlade mastring om PQ-kodning, idag om "optimal och slutkundsanpassad signalbearbetning"... Imorgon, när "nya par öron"-snacket inte går hem längre, så kommer det väl att handla om det mest effektiva sättet att fylla musikproduktionen med hemliga, subtila budskap som ska få ungdomarna att rösta på sossarna eller någon vansinnigt ditåt. Så, jo... Är du full? Mastering har alltid handlat om att anpassa en mix till the media at hand, från teknikern i vit rock som skötte reglagen på lackmaskinen - till pluggfantomen som lyckas puffa upp rms på radiomixen ytterligare en halv db utan dist. Det är varken hokus pokus, onödigt, flummigt eller nåt annat av det du svamlar om. Redigerat 9 september 2009 av nattvaktaren
Dingbats Postat 9 september 2009 Postat 9 september 2009 En liten parentes: Tycker ni verkligen på allvar att bestämma låtordning är en del av mastringen? Det är för mig som att säga att det är en del av mastringen att skriva låtarna. Låtordningen är alldeles för fundamental för att kunna hänvisas till mastringen.
Valle Postat 9 september 2009 Postat 9 september 2009 och om du fortfarande tvekar så kan du ju kika på rubriken för tråden igen Ja, herr proffspulare, ta du också en titt. Och läs sedan gärna även mitt första inlägg i den här tråden. Där, tycker den hempulande mohikanen, har vi en typiskt anledning till varför mastring ibland kan vara helt onödigt. Är du full?Mastering har alltid handlat om att anpassa en mix till the media at hand, från teknikern i vit rock som skötte reglagen på lackmaskinen - till pluggfantomen som lyckas puffa upp rms på radiomixen ytterligare en halv db utan dist. Det är varken hokus pokus, onödigt, flummigt eller nåt annat av det du svamlar om. Hej, Bozo! (Jag vet trådar där du låter mer "con" i ämnet, men OK...) Jag fattar faktiskt också, precis lika mycket [lite] som du, att mastring handlar om anpassning till slutlyssnarens behov — ergo mitt "optimal och slutkundsanpassad signalbearbetning". Jag tycker inte alls att det är hokus pokus. Jag tycker inte alls det är flummigt. Men ibland kan det visst vara onödigt, vilket jag också påpekade ovan för proffspularen. Och en ståndpunkt är jag orubblig på: Mastringsyrket och dess betydelse som separat process i är åt helvete jävla överdrivet! Och som separat menar jag att det å det dödligaste måste lämnas över till någon jävla "specialist". Det är bullshit! Det är "mastrarnas" och dess vapendragares (t.ex. Demonproducenter) "fel" att unga/nybörjare idag ser på mastring och maxad output som ett måste. Och det är "mastrarnas" och dess vapendragares "fel" att begreppet mastring aldrig riktigt får fäste i vårt vardagliga språk — vilket troligen beror på att mastringsyrket/-förfarandet hela tiden måste revideras och skrivas om i takt med att tekniker utvecklas och blir lättare att handskas med och att producenterna/mixarna/inspelningsledarna därmed successivt tar över det som tidigare var "mastrarnas" arbete. Det är lite detta som mitt inlägg som jag länkar till ovan grundar sig på. Igen, mastring är inget märkvärdigt, och de som utövar "mastring" är inga jävla gudar (att de själva och dess anhängare tror det är en annan sak). Att lära sig mastra kan inte vara svårare än att lära sig tekniker för hur man mixar fram en bra slutmix. För helvete!
Claes Holmerup Postat 9 september 2009 Postat 9 september 2009 Lugn och fin nu, Valle... 😏 Du uttrycker dig lite klumpigt, så att du och andra pratar förbi varandra. Du säger att mastering är meninglöst (vilket det definitivt inte är - du gör ju en mastering själv också, så du talar emot dig själv där...), men det du menar är egentligen att begreppet "masteringtekniker" har fått en uppblåst betydelse och en hjältestatus som inte förtjänas eftersom de flesta ljudtekniker kan göra det precis lika bra. Har jag förstått det rätt, så håller jag med dig. Har jag fått det om bakfoten med vad du menar, så vete 17... 😉 För några år sedan ville en god vän få mastrat sina låtar - och jag hängde med dit, mest för att det var kul och för att se om det gick att snappa upp någonting användbart, men den teknikern sade redan då, att det var väldigt sällan de fick in rena masteringjobb numera (detta var nog för typ 5 år sedan eller något), utan det var då vanligare att de får in mixjobb - eller förstås inspelningar. Visst blev resultatet klart bättre än slutmixen var före masteringen - men vi fick ta en vända till för att teknikern hade tryckt upp basen lite för bra enligt min väns tycke. Jag gjorde sedan ett försök själv - och det blev faktiskt minst lika bra, trots att jag "bara" använde pluggar och ingen hårdvaruburk... 🙂
nattvaktaren Postat 9 september 2009 Postat 9 september 2009 Igen, mastring är inget märkvärdigt, och de som utövar "mastring" är inga jävla gudar Haha du tar i så skinnbrallorna spricker! Klart att man kan mastra hemma, precis som man kan spela in hemma, eller måla huset själv. Men processen i sig saknar inte betydelse, och klart att dom flesta proffs gör det bättre än du eller jag, precis som en målare fixar tapeterna snyggare än jag. Rätt självklart, och kanske inte värt ett par skinntights?
joachime Postat 9 september 2009 Postat 9 september 2009 Igen, mastring är inget märkvärdigt, och de som utövar "mastring" är inga jävla gudar... För helvete! Haha du tar i så skinnbrallorna spricker! For each of us to find there the road beginswhere another one will end here the four winds Know who will break and who will bend All to be the master of the wind HAIL AND KILL! DEATH TO FALSE METAL!
slejnard Postat 9 september 2009 Postat 9 september 2009 Manowar...det introt minns jag (glömmer aldrig). Till Topic: I tex senaste forumfestivalen så vore en lightmaster helt nödvändig när man ska lyssna på låtarna efter varandra. Även på hela skivor. Och visst.. det hörs stor skillnad på pro vs demos ofta men inte alltid. En del ena här tycker jag lyckas väldans bra.
DieHard (oregistrerad) Postat 9 september 2009 Postat 9 september 2009 Det är "mastrarnas" och dess vapendragares (t.ex. Demonproducenter) "fel" att unga/nybörjare idag ser på mastring och maxad output som ett måste. Nä det är ju skivbolagen som kräver maxad output. Det är inte mastrarna som bestämmer sådant. Det kan du väl inte ha missat?
Valle Postat 9 september 2009 Postat 9 september 2009 det du menar är egentligen att begreppet "masteringtekniker" har fått en uppblåst betydelse och en hjältestatus som inte förtjänas eftersom de flesta ljudtekniker kan göra det precis lika bra. Har jag förstått det rätt, så håller jag med dig. Har jag fått det om bakfoten med vad du menar, så vete 17... 😄 Nej, du har inte fått det om bakfoten! Förutom det där med att jag skulle ha sagt att mastring är meningslöst... 😉 Rätt självklart, och kanske inte värt ett par skinntights? Jag avskyr skinnbrallor/tights, har alltid gjort — det ser coolt ut, men det är för "klibbigt" på något sätt. Så jag har inget att förlora 😉 En liten parentes: Tycker ni verkligen på allvar att bestämma låtordning är en del av mastringen? Nej! Inte "bestämma" som i att godtyckligt välja låtordning (även om det kanske faller på någon stackars "specialists" lott), utan mer som i att sätta ut "här börjar låt nummer n"-markers... en ytterst angenäm arbetsuppgift, antar jag — resreverad "mastrare".
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.