Jump to content
Annons

Recommended Posts

Postat

Hej!

Har hållt på och proddat i 1 år nu och har ett frukstansvärt problem! Nämligen att när jag gör klar en låt så låter det oftast kvalitets och mixningsmässigt bra för örat. Iaf i mina AKG271mkII och i KrK8orna. Och såklart måste jag höja låten efter mixen till standardnivå. Det är här problemet kommer in i bilden....

Jag brukar slaskmastra, sätta på limiter och höja nivån (vet att det är fel) men frågan lyder då,

Går det att få EXAKT samma kvalitet på mastringen som när jag lyssnar på slutmixen(använder mig av logic8 )

Tack på förhand! Det här har gjort att jag ibland tappar hoppet för mina slutmastrar låter som en påse skit... 😊

Annons
  • Svar 158
  • Created
  • Senaste svar

Postat mest i detta ämne

Postat

Har du gjort en helt perfekt mix som låter kanonbra på alla sätt, så är det kanske överflödigt att försöka mastra...?

Om det låter skit efter masteringen men inte före, så gör du något fel, så förmodligen behöver du bara träna mer för att det ska bli ok resultat.

Postat
Går det att få EXAKT samma kvalitet på mastringen som när jag lyssnar på slutmixen(använder mig av logic8 )

Alltså... vad är det för mening att låta mast(e)ra om slutmixen redan håller den kvalité du eftersträvar?

Skit i mastringen! Det är bara ett "finare" ord för slutmix i alla fall.

Postat

Jag vill att volymnivån är högre än vad den är vid mixen. Jag använder mig av ett antal instrument pålägg etc, vilket gör att jag måste sänka volymen på allt så att det inte slår över. Det jag strävar efter är att ha standardnivå som det är i t ex radiolåtar. Förstår ni vad jag menar? Att om jag bränner en låt och min på samma skiva så vill jag att det är samma volymnivå så att jag inte måste höja min låt för att...

Postat
Jag vill att volymnivån är högre än vad den är vid mixen. Jag använder mig av ett antal instrument pålägg etc, vilket gör att jag måste sänka volymen på allt så att det inte slår över. Det jag strävar efter är att ha standardnivå som det är i t ex radiolåtar. Förstår ni vad jag menar? Att om jag bränner en låt och min på samma skiva så vill jag att det är samma volymnivå så att jag inte måste höja min låt för att...

Det beror på att slutmixen brukar komprimeras och limiteras. Låter skit om man tar i för mycket eller använder fel verktyg, men det bryr sig inte genomsnittslyssnaren om, utan de tycker bara att det som låter högre, är bättre...

  • 2 veckor senare...
Postat
Det beror på att slutmixen brukar komprimeras och limiteras. Låter skit om man tar i för mycket eller använder fel verktyg, men det bryr sig inte genomsnittslyssnaren om, utan de tycker bara att det som låter högre, är bättre...

Men det brukar väl ändå vara så? En låt som är hög volym är väl ändå bättre? Låt oss säga en FET electro låt, den är väl ändå bättre om volymen redan är hög så att säga?

Postat
Men det brukar väl ändå vara så? En låt som är hög volym är väl ändå bättre? Låt oss säga en FET electro låt, den är väl ändå bättre om volymen redan är hög så att säga?

nej nej och åter nej! Men i jämförelse med andra låtar på t.ex ett album så låter det skumt om låtens upplevda volym är mycket lägre än andra liknande låtar... Men det är ju bara för att "dom andra" låtarna har satt standarden, som tyvärr oftast är alldeles tokkomprimerad och förstörda bara för att få det upplevda höga ljudet...

OBS! endast mitt personliga tycke /L

DieHard (oregistrerad)
Postat
Men det brukar väl ändå vara så? En låt som är hög volym är väl ändå bättre? Låt oss säga en FET electro låt, den är väl ändå bättre om volymen redan är hög så att säga?

Högre=bättre är bara skitsnack. Om du vill ha högre volym, höj den på datorn, stereon, mp3:n. Jämför med en låt mastrad på 90-talet på hög volym och en nutida. Vilken går det att lyssna på utan att det låter skit? Ja inte är det den nutida i alla fall

Postat

Ett problem är också att när man komprimerar för hårt, så försvinner alla detaljer som man så mödosamt har jobbat fram under skapandeprocessen - och det är väl synd om lyssnarna inte får chansen att höra alla fina detaljer (och dessutom meningslöst att pilla med detaljer över huvud taget eftersom de ändå inte kommer att höras i slutänden...)?

DieHard (oregistrerad)
Postat
Ett problem är också att när man komprimerar för hårt, så försvinner alla detaljer som man så mödosamt har jobbat fram under skapandeprocessen - och det är väl synd om lyssnarna inte får chansen att höra alla fina detaljer (och dessutom meningslöst att pilla med detaljer över huvud taget eftersom de ändå inte kommer att höras i slutänden...)?

Helt rätt. Det känns frustrerande lyssna på kanonlåtar som är kanonproddade men som inte kommer fram och får sin plats. Istället för man stå ut med döddisten som skränar. Får hoppas på framtida remastringar på flertal CDs i framtiden när det här ljudkriget har lagt sig(får man hoppas i alla fall).

Postat (redigerat)

Skit i "mastringen" lägg på oxford inflator och plussa på några db, eller använd ozone 4, limitern den är transparent. Du kan även testa Nasty serien från bootsie, http://varietyofsound.wordpress.com/downloads/ som är gratis, där finns en plugg som simulerar analog summering, den funkar även bra för att få upp ljudet utan att det påverkas nämnvärt

/Jon

Redigerat av Yllet
Postat

Läste en jävligt bra artikel i MM för ett tag sen som handlade om saker man skulle tänka på innan man skickade en mix till mastering, rekommenderas till alla. Skriven av Holger Lagerfeldt i nr 8 (-09) och tidningen kostar 70 spänn i affären (så får du dessutom en riktigt bra recension på Lexicon Inoix U42S). länk: Musiker Magasinet

Kan inte vara kul att vara basist när man i slutändan ändå inte hörs (nämnvärt).

Det beror på att slutmixen brukar komprimeras och limiteras.

Varför? Kan inte se någon vettig anledning.

Postat
Kan inte vara kul att vara basist när man i slutändan ändå inte hörs (nämnvärt).

Därför uppfanns slapbasen.

Åke

Postat
nej nej och åter nej! Men i jämförelse med andra låtar på t.ex ett album så låter det skumt om låtens upplevda volym är mycket lägre än andra liknande låtar... Men det är ju bara för att "dom andra" låtarna har satt standarden, som tyvärr oftast är alldeles tokkomprimerad och förstörda bara för att få det upplevda höga ljudet...

OBS! endast mitt personliga tycke /L

Okej jag fick nog ut det där fel. Det jag menade var bara att en bra producerat låt som är i låg volym som man MÅSTE höja sjukt mycket för att ens få lite fläsk i rummet är inte så kul att lyssna på! Mitt personliga tycke är att en låt är roligare att lyssna på om den är i bra decibel nivå så slipper man dra på så inåt helvete för att få ut något av den. Enligt mig är den faktiskt helt ärligt bättre då! Om den såklart är väl producerad!😎

Postat
Okej jag fick nog ut det där fel. Det jag menade var bara att en bra producerat låt som är i låg volym som man MÅSTE höja sjukt mycket för att ens få lite fläsk i rummet är inte så kul att lyssna på! Mitt personliga tycke är att en låt är roligare att lyssna på om den är i bra decibel nivå så slipper man dra på så inåt helvete för att få ut något av den. Enligt mig är den faktiskt helt ärligt bättre då! Om den såklart är väl producerad!😎

Så om man tar två kopior av exakt samma låt och sänker den ena 6dB, då är den sämre eftersom man måste höja volymen?

Postat

Uppenbarligen dags att damma av en klassiker här.. Ta och titta på denna lilla film om det som kallas

Sen om du ändå strävar efter att maximera skiten ur din låt, titta då på en transparent limiter. Ozone 4 etc.. Flera bra exempel har du redan fått i tråden. 😎
Okej jag fick nog ut det där fel. Det jag menade var bara att en bra producerat låt som är i låg volym som man MÅSTE höja sjukt mycket för att ens få lite fläsk i rummet är inte så kul att lyssna på! Mitt personliga tycke är att en låt är roligare att lyssna på om den är i bra decibel nivå så slipper man dra på så inåt helvete för att få ut något av den. Enligt mig är den faktiskt helt ärligt bättre då! Om den såklart är väl producerad!🙂
Postat
Så om man tar två kopior av exakt samma låt och sänker den ena 6dB, då är den sämre eftersom man måste höja volymen?

6dB rms eller peak?

Postat
Så om man tar två kopior av exakt samma låt och sänker den ena 6dB, då är den sämre eftersom man måste höja volymen?

Sämre är väl fel ord, men osmidigare, det underlättar ju en hel del om låtarna man har håller ungefär samma volym. På fest t ex om man bara har en cd-/mp3-spelare eller dator som ligger och snurrar så blir det jäkligt irriterande om man ska behöva gå och vrida upp volymen när en låt kommer för att sen få tinnitus när låten efter slår igång. Handlar väl mest om hur praktiskt det är, enligt mitt tycke. Sen behöver man ju inte komprimera skiten ur låten för det, men man kan försöka få upp den så gott det går utan att förstöra den.

Postat
nej

det är det inte

Åh, OK. Färdigställande av musik-/mediaproduktion, är kanske rättvisare då... (slutmix + limiter + sätta ut CD-markers)

Fast om man tänker efter...

Ingenting har varit så fåfängt och "anpassningsbart" som fenomenet mastring. Förr handlade mastring om nivåbalansering och finEQ:ing etc, och när CD:n gjorde sitt intåg, PQ-kodning. Ungefär vad vi själva gör idag — med en hand bakbunden, pissnödiga och med hemlängtan. När datorerna på allvar slog ut alla dubbelsynkade 24-bandare och vi hade råd att lägga pengar på fina kompressorer (såväl hård- som mjukvara) och hippa EQ, så blev detta i princip dödsstöten för master-Olle och hans verksamhet nere i källaren i hans fina åtta-rumsvilla utanför sta'n. Så kom Loudness-kriget, och en ny generationskull av "mastrare" såg dagens ljus...

Idag anses mastring vara någon form av "konst" — eller nej, vetenskap — och något oumbärligt för oss semiprofessionella branschfunktionärer. Ändå handlar det bara om att färdigställa en musik-/mediaproduktion, just det, något som många själva kan göra (men kanske inte har tid eller råd till, men det är en annan sak). Jag tror att det enda skälet till att mastring ännu idag lever och har en så hög hipfaktor är att man råkör tjatet om att mastring ska och måste skötas av utomstående specialister eller "nya par öron" och liknande crap.

Igår handlade mastring om PQ-kodning, idag om "optimal och slutkundsanpassad signalbearbetning"... Imorgon, när "nya par öron"-snacket inte går hem längre, så kommer det väl att handla om det mest effektiva sättet att fylla musikproduktionen med hemliga, subtila budskap som ska få ungdomarna att rösta på sossarna eller någon vansinnigt ditåt.

Så, jo...

Postat (redigerat)
Åh, OK. Färdigställande av musik-/mediaproduktion, är kanske rättvisare då... (slutmix + limiter + sätta ut CD-markers)

Nej, inte slutmix.

Mastering är en sista bearbetning av den slutgiltiga stereomixen - och förstås PQ-kodningen. Varken mer eller mindre.

Först gör man den absolut bästa slutmix man klarar av att göra på alla låtarna - men det handlar då fortfarande om mixning och inte mastering. 😉

Sedan mastrar man - och lägger kanske en lite annan eq på vissa låtar och komprimerar kanske lite till på vissa etc, för att anpassa alla låtar som ska tillhöra en helhet (ett album), så att de får en lite mer sammanhållen ljudbild, något man inte gör under mixningen, eftersom man ju inte har de andra låtarna uppe samtidigt och jobbar med, så att man kan jämföra dem då. Har man gjort en riktigt suverän slutmix, så är mastering i stort sett överflödig (förutom PQ-kodningen då...).

Många gör "mastering" genom att slentrianmässigt slänga på lite effekter på masterutgången i DAW-programmet. Enligt min mening är det däremot viktigt att få lite distans till mixningen och se masteringen som en helt annan grej som man gör några dagar efter att slutmixen är klar, så att man lyssnar med "nya öron". Jag får bättre resultat då i alla fall. Jag föredrar också att byta arbetsmiljö - och kör därför masteringen i ett annat program - men man kan förstås annars göra det i sitt vanliga DAW-program om man trivs med det.

Om man sedan ska lämna bort låtarna för mastering eller göra det själv, är förstås en knivig fråga som man bara kan avgöra själv uifrån sina förutsättningar och kunskaper - och sina ambitioner. Är det inte tänkt att bli en kommersiell produktion, så kan nog de flesta som kan mixa, även fixa en hemma-mastering och få ett ganska ok resultat. Om det ska bli en kommersiell produktion, så är det kanske trots allt säkrast att lämna bort det till de som har stenkoll på hur det "ska" vara denna månaden, för att soundet inte ska betraktas som stenålder... :rolleyes:

Redigerat av Claes
Postat
Så om man tar två kopior av exakt samma låt och sänker den ena 6dB, då är den sämre eftersom man måste höja volymen?
Sämre är väl fel ord, men osmidigare, det underlättar ju en hel del om låtarna man har håller ungefär samma volym. På fest t ex om man bara har en cd-/mp3-spelare eller dator som ligger och snurrar så blir det jäkligt irriterande om man ska behöva gå och vrida upp volymen när en låt kommer för att sen få tinnitus när låten efter slår igång. Handlar väl mest om hur praktiskt det är, enligt mitt tycke. Sen behöver man ju inte komprimera skiten ur låten för det, men man kan försöka få upp den så gott det går utan att förstöra den.

Tack!

Sen är det väl också att det är roligare att ha en låt som är hög istället för att skruva volymratten på max bara för att höra hur "bra producerad" den är. Om den nu är så bra producerad som den personen som gjort låten påstår, så tycker man väl ändå att han kunde ha skruvat upp den mer?:rolleyes:

Postat
Mastering är en sista bearbetning av den slutgiltiga stereomixen - och förstås PQ-kodningen...

Claes, homeboy, egentligen upprepar du i princip bara det som jag redan var inne på; PQ-koder, "nya öron" optimal signalbearbetning etc. Det som skiljer oss åt är att jag ser själva mastringen — som har med signalbearbetning att göra — som en del av slutmixen.

Att sätta ut PQ-koder, hänvisningar, text etc, dvs hur den slutliga "informationen" ska läsas av/i slutkundens mediaspelare, kan jag väl däremot se som en helt separat process i färdigställandet av musik-/mediaproduktionen. For all I care, så får det gärna kallas för "mastring".

Postat
Skit i dessibellen.. Använd öronen 🙂

tjena mittbena

tack för ditt insiktsfulla inlägg

för verkligen diskussionen framåt för trådstartaren

Postat
Så, jo...

nej

oavsett vad du personligen anser om att mastring är onödigt eller dumt eller fel så blir inte processen mastring ett finare ord för mixning

Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera

Du behöver vara medlem för att delta i communityn

Bli medlem (kostnadsfritt)

Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!

Bli medlem nu (kostnadsfritt)

Logga in

Har du redan en inloggning?
Logga in här.

Logga in nu

×
×
  • Skapa ny...

Viktig information om kakor (cookies)

Vi har placerat några kakor på din enhet för att du ska bättre ska kunna använda den här sajten. Läs vår kakpolicy och om hur du kan ändra inställningar. Annars utgår vi från att du är bekväm med att fortsätta.