Akustikbehandling på gång i Hemmastudion

[n0m0ney]

Tjena Boys and Girls! 😎

Hade först planer på att bygga ett rum som jag kunde ha studio i sommar, men de verkar ha blivit lagda på hyllan. Så nu är det dags att försöka göra så gott det går i mitt eget sovrum!

Har suttit nu i något år eller två och gjort musik och mixat i mitt eget sovrum, men nu har jag äntligen tröttnat på ljudet.

Rummet ska målas, få ny belysning och akustikbehandlas. Monitorer ska också inhandlas.

Lite kort info om rummet: Rummet är 3,3x3,1 meter stort rum som befinner sig i en gammal gård. Därmed Putsväggar. 😉

Klinkergolv med träpanel tak. Goa grejer!

I en av väggarna har jag en... Håla? 🙂 Svårt att förklara, men det är där fönstret sitter iallafall, det ses bättre på bild. 😉

Ljudsystemet jag har nu är ett RIKTIGT crappy Labtec arena™ 685 5.1 system och de har hängt med i... 4 år? 🙂

Såhär ser rummet ut nu ungefär, dock med lite mer skit och målarsaker ☺️

Jag gjorde också en liten skiss på ungefär hur rummet kommer se ut när det är klart. Har dock några frågor.

ps. Färgerna är bara tagna för att skilja dem åt. Jag kommer inte använda dessa färger sen. 🙂

Jag vill skapa en reflektionsfri zon där jag sitter, men har väldigt ont om plats till vänster och höger. Kommer basabsorbenterna göra ett tillräckligt gott arbete om jag gör dem lite större och låter de ta hand om första reflektionerna? Eller bör jag göra dem mindre och göra flera absorbenter och sätta där?

Nästa fråga hör väll lite till föregående fråga, jag läste att man vill ha hög densitet när det gäller absorbering av bas. Jag läste att många använder stenull med en densitet runt 70-80 kg/m3, men att de fungerar inte så bra på högre frekvenser eftersom de reflekterar dem. Så min fråga är om jag bör köpa stenull till basabsorbenterna och någon mineralull med en densitet runt 20-30kg/m3 till absorbenterna som ska fånga de första reflektionerna?

Nästa fråga är angående garderoben, eftersom den hörnan kanske lämnas obehandlad. Hur är den bästa vägen att gå där? Sätta en basabsorbent på sidan av garderoben närmast datorn?

Riktiga bilder kommer!

MVH Daniel

Redigerat 22 juli 2009 av n0m0ney

[Gilbert]

https://www.studio.se/index.php?act=Searc...rtikelr%F6relse

[n0m0ney]

Tjena Gilbert!

Jag gör såhär att jag tar o skriver ner svaren här 😎

Jag vill skapa en reflektionsfri zon där jag sitter, men har väldigt ont om plats till vänster och höger. Kommer basabsorbenterna göra ett tillräckligt gott arbete om jag gör dem lite större och låter de ta hand om första reflektionerna? Eller bör jag göra dem mindre och göra flera absorbenter och sätta där?

Vad jag förstår så kan jag utnyttja bas-/hörnabsorbenten som en first reflection absorbent också. Det ända jag har lite jobbigt att förstå är det här med avståndet i hörn. Låt oss säga en 10 cm tjock absorbent sitter i hörnet, ska det då vara 10 cm in till hörnet?

Nästa fråga hör väll lite till föregående fråga, jag läste att man vill ha hög densitet när det gäller absorbering av bas. Jag läste att många använder stenull med en densitet runt 70-80 kg/m3, men att de fungerar inte så bra på högre frekvenser eftersom de reflekterar dem. Så min fråga är om jag bör köpa stenull till basabsorbenterna och någon mineralull med en densitet runt 20-30kg/m3 till absorbenterna som ska fånga de första reflektionerna?

Ljudisolering = stenull

Akustikbehandling = glasull (som faktiskt ÄR rätt benämning, eftersom Gullfiber är ett varumärke, men det finns ju andra tillverkare av glasull också...

Du skall inte använda dig stenull eller markskivor för akustikbehandling inomhus om du inte tänker bygga basfällor. (Med basfällor gör det inget om man använder stenull för man försöker dämpa energin i vågen. Precis som Claes sa.) Du skall använda glasull.

k

Densiteten avgör bara hur effektivt partikelrörelsen dämpas (som är maximal en ¼ våglängd ut från väggen). Hur djupt i frekvens den dämpar bestäms av tjocklek (om porös absorbent mot vägg, luftspalt hjälper m a o).

Nästa fråga är angående garderoben, eftersom den hörnan kanske lämnas obehandlad. Hur är den bästa vägen att gå där? Sätta en basabsorbent på sidan av garderoben närmast datorn?

Jag läste att man bara skulle försöka få in så mycket absorption som möjligt, så det är väll det jag får försöka göra på att snyggt sätt. 😄

Glömde säga det att igår så målade jag taket vitt. Taket kommer målas en gång till, sedan är det dags för väggarna. 🙂

/ Daniel

[Gilbert]

Har du plöjt igenom denna tråd?:

https://www.studio.se/index.php?showtopic=53377

Porösa absorbenter är väldigt ineffektiva mot basbekymmer. Man vill heller inte ”dämpa så mycket som möjligt” (förutom just i basen men vid exakta problemfrekvenser) då det blir en onaturlig lyssningsmiljö men i ditt fall så kanske det är det ända rätta då rummet är väldigt litet så diffusorer skulle nog vara bortkastat och direkt olämpligt vid de ytorna som ger dig de första reflektionerna då avståndet är för kort.

Redigerat 23 juli 2009 av Gilbert

[n0m0ney]

Yes, jag har läst igenom den någon gång innan, men man fattade inte lika mycket som jag gör nu. 😛

Någonting jag inte förstår, är att bas förstärks i hörn, men vanliga porösa absorbenter kommer inte tillräckligt långt ner i registret. Alltså är det till ingen nytta att sätta porösa absorbenter i hörn? Vad bör man sätta där istället?

Jag använde Acoustic Calculator för att räkna ut lite modes.

Vad jag fattat det som, så är de Axiala modes de starkaste, de Tangential hälften så starka som axiala och Oblique modes en fjärdedel av de Axiala(i teorin).

Jag fick ut detta iallafall:

=== Axial ===

Axial Length

51,56Hz Hz

103,12Hz Hz

154,68Hz Hz

206,24Hz Hz

257,80Hz Hz

309,36Hz Hz

360,92Hz Hz

412,48Hz Hz

464,05Hz Hz

Axial Width

54,89Hz Hz

109,77Hz Hz

164,66Hz Hz

219,55Hz Hz

274,44Hz Hz

329,32Hz Hz

384,21Hz Hz

439,10Hz Hz

493,98Hz Hz

Axial Height

75,62Hz Hz

151,24Hz Hz

226,87Hz Hz

302,49Hz Hz

378,11Hz Hz

453,73Hz Hz

529,36Hz Hz

604,98Hz Hz

680,60Hz Hz

=== Tangential ===

Tangential Length & Width

75,31Hz Hz

121,28Hz Hz

172,55Hz Hz

225,52Hz Hz

116,82Hz Hz

150,61Hz Hz

194,29Hz Hz

242,56Hz Hz

164,13Hz Hz

189,68Hz Hz

225,92Hz Hz

268,57Hz Hz

213,42Hz Hz

233,64Hz Hz

263,91Hz Hz

301,23Hz Hz

Tangential Length & Height

91,53Hz Hz

159,79Hz Hz

232,65Hz Hz

306,85Hz Hz

127,88Hz Hz

183,05Hz Hz

249,20Hz Hz

319,58Hz Hz

172,18Hz Hz

216,34Hz Hz

274,58Hz Hz

339,74Hz Hz

219,67Hz Hz

255,76Hz Hz

306,60Hz Hz

366,11Hz Hz

Tangential Width & Height

93,44Hz Hz

160,90Hz Hz

233,41Hz Hz

307,43Hz Hz

133,30Hz Hz

186,88Hz Hz

252,03Hz Hz

321,79Hz Hz

181,20Hz Hz

223,58Hz Hz

280,32Hz Hz

344,40Hz Hz

232,21Hz Hz

266,60Hz Hz

315,71Hz Hz

373,77Hz Hz

=== Oblique ===

106,72Hz Hz

168,96Hz Hz

142,93Hz Hz

139,16Hz Hz

168,53Hz Hz

191,11Hz Hz

193,87Hz Hz

213,45Hz Hz

Vad jag förstått så är panel absorbenter enklare att stämma av än helmholtz? Cruncher gjorde ju helmholtz, men jag tvekar verkligen på att jag kommer ha plats i mitt lilla rum för stora helmholtz.

Jag skulle nog få plats med en om jag får stora problem mellan höger och vänstervägg, då jag skulle kunna bygga en helmholtz på väggen till vänster om skrivbordet.

Tack Gilbert för att du svarar! 😄

/ Daniel

Redigerat 23 juli 2009 av n0m0ney

[Gilbert]

Gör som Cruncher (och de flesta andra) med att mäta upp ditt rum. Utan mätning vet du ingenting om vad som behöver göras. Troligtvis så kommer det att bråka mellan ca. 50-150 Hz i ditt rum men man vet aldrig på vilket sätt förrän man gjort en mätning. Om du har problem under 150 Hz så kommer inte porösa absorbenter att hjälpa mycket. Perforerad Helmholtz är den enklaste typen att stämma till rätt frekvens (se Crunchers megatråd) och är den effektivaste metoden att absorbera låga frekvenser.

[Claes Holmerup]

Yes, jag har läst igenom den någon gång innan, men man fattade inte lika mycket som jag gör nu. 😛

Någonting jag inte förstår, är att bas förstärks i hörn, men vanliga porösa absorbenter kommer inte tillräckligt långt ner i registret. Alltså är det till ingen nytta att sätta porösa absorbenter i hörn? Vad bör man sätta där istället?

Basen förstärks mer i hörnen på grund av hörnens närhet till varandra, så de porösa absorbenterna i hörnen är inte bortkastade, utan de kan reducera energin en del och göra hörnförstärkningen lite mildare - och när det handlar om flutter och efterklang, så är de effektiva även ner i basen - MEN när det däremot handlar om stående vågor så kan de inte göra mer än ytterst marginell nytta. Om du har en stående våg vid t ex 40Hz (strax under den 4-strängade basens lägsta ton), så behöver du ca 2m tjocklek om du ska köra med porösa absorbenter - så vid sådana problem har man inte mycket annat att välja på, än att bygga avstämda basfällor.

För att få lite mer basic förståelse, så kan du gärna läsa min lilla artikel om akustikbehandling, i Kontrollrummets Wiki.

[Gilbert]

Basen förstärks mer i hörnen på grund av hörnens närhet till varandra, så de porösa absorbenterna i hörnen är inte bortkastade, utan de kan reducera energin en del och göra hörnförstärkningen lite mildare - och när det handlar om flutter och efterklang, så är de effektiva även ner i basen - MEN när det däremot handlar om stående vågor så kan de inte göra mer än ytterst marginell nytta. Om du har en stående våg vid t ex 40Hz (strax under den 4-strängade basens lägsta ton), så behöver du ca 2m tjocklek om du ska köra med porösa absorbenter - så vid sådana problem har man inte mycket annat att välja på, än att bygga avstämda basfällor.

För att få lite mer basic förståelse, så kan du gärna läsa min lilla artikel om akustikbehandling, i Kontrollrummets Wiki.

Detta gäller endast om en ljudkälla placeras i hörn p g a SBIR. När det gäller stående vågor så beror det helt enkelt på att tryckvariationen alltid är maximal vid ytor och alla stående vågor som utnyttjar mer än ett väggpar kommer att ge maximal amplitud i hörn (och ev. på andra ställer i rummet om den är av högre ordning än 1 på någon dimension).

Porösa absorbenter är lika värdelösa mot SBIR som stående vågor (om vi talar om låga frekvenser) då principen för reflektion mot yta för ljud är den samma; vid ytan finns ingen partikelrörelse att stoppa (om låga frekvenser).

[n0m0ney]

Okej, jag vet inte riktigt exakt hur pass noggrann denna mätningen blir, eftersom jag använder mina riktigt kassa högtalare samt en riktigt kass kondensator mikrofon. Jag tar det jag har för tillfället, men jag har funderat lite på att lägga en beställning på en bättre mätmikrofon som är rundtagande.

Är dessa värden normala i och med att jag har väldigt många tomma och hårda väggar?

Det känns som att jag hade tjänat mer på att beställa en ordentlig mätmikrofon och köpa de nya monitorerna, och börja göra tester då, eller vad tror ni?

/ Daniel

Redigerat 23 juli 2009 av n0m0ney

[n0m0ney]

Okej, tack för svar båda!

Jo, jag försökte komma åt kontrollrummets wiki igår kväll, men sidan verkade vara nere då. Jag ska läsa lite där! 😄

Så, bottom line är att jag fortfarande bör göra hörnabsorbenter och ska försöka göra dem så tjocka som möjligt så jag kommer så långt ner i basen som möjligt?

Jag kör på dem, och sedan absorberar de första reflektionerna, och sedan kollar jag om jag får några basproblem, vilket eventuellt får lösas med en helmholtz?

De här Panel Absorbenterna du pratat om Gilbert, vad jag förstått så fungerar de precis som Helmholtzen Cruncher byggde, fast i mindre skala och sitter på väggarna? Eller har jag fått det bakom bakfoten?

Jag läste igenom cruncher's tråd, och jag såg att du postade en väldigt komplicerad artikel om just Panel absorbenter, men finns det ingen lite mindre advancerad artikel om det?

Tack så mycket för svar Claes och Gilbert! 🙂

/ Daniel

[Gilbert]

När det gäller bas så är det inte så himla noga om micken är rundtagande eller inte då alla mickar är rundtagande i basen (tror jag sagt det redan i Crunchers tråd) men att mäta med "rätt" högtalare kan vara en bra idé.

Återigen så finner du det mesta du behöver veta i Crunchers tråd. Man behöver inte veta hur Helmholtzpaneler fungerar, bara hur man bygger dem och detta gås igenom ganska noga i tråden.

[n0m0ney]

Okej, jag blev bara lite förvirrad eftersom den hära proximitetseffekten påverkar väll mikrofonens basupptagningsförmåga? Jo, jag förstod nästan det. :/

Aja, rummet ska målas och lite bilder och sånt ska komma upp innan jag ska börja med akustiken.

Tack för eran hjälp!

Ska slänga upp lite bilder ikväll eller imorgon på rummet.

/ Daniel

[Claes Holmerup]

Med monitorer som inte är något att hurra för och en mic som är lite risig, så är det nog ganska svårt att lita helt på mätningarna - men som Gilbert säger, så bör man ju relativt lätt kunna se eventuella stående vågor ändå eftersom de sticker ut mer än annat.

Högtalarna är också rundstrålande i basen. Det börjar till viss del redan vid 500Hz ungefär och vid omkring 100Hz och neråt är de helt rundstrålande - och det gäller vare sig det sitter basreflexrör framåt eller bakåt...

Längst ner i Wiki-artikeln (Kontrollrummet brukar bli ganska segt efter midnatt, eftersom det körs vissa automatiska rutiner på servern då) hittar du länkar till websiter med formler för olika absorbentvarianter. ☺️

[Gilbert]

Okej, jag blev bara lite förvirrad eftersom den hära proximitetseffekten påverkar väll mikrofonens basupptagningsförmåga?

Proximity-effekten uppträder bara vid avstånd < ca 1m.

[n0m0ney]

Med monitorer som inte är något att hurra för och en mic som är lite risig, så är det nog ganska svårt att lita helt på mätningarna - men som Gilbert säger, så bör man ju relativt lätt kunna se eventuella stående vågor ändå eftersom de sticker ut mer än annat.

Högtalarna är också rundstrålande i basen. Det börjar till viss del redan vid 500Hz ungefär och vid omkring 100Hz och neråt är de helt rundstrålande - och det gäller vare sig det sitter basreflexrör framåt eller bakåt...

Längst ner i Wiki-artikeln (Kontrollrummet brukar bli ganska segt efter midnatt, eftersom det körs vissa automatiska rutiner på servern då) hittar du länkar till websiter med formler för olika absorbentvarianter. 😛

Okej, jo, jag jämnförde mina room modes värden med frekvenskurvan och det verkar stämma 🙂 Men nu har jag fått lite erfarenhet med att mäta rummet också. 🙂 Nog bra med tanke på det som kommer om några dagar 🙂

Proximity-effekten uppträder bara vid avstånd < ca 1m.

Okej 🙂

/ Daniel

[n0m0ney]

Hallå igen! 😲

Jag har köpt nya monitorer nu, Adam A5:or, och jag har bestämt att göra lite nya mätningar. So i did.

Men jag är fortfarande väldigt fundersam mot waterfall mätningen. Jag tycker den är onormalt lång jämnfört med vad andra har fått. Kan de ha och göra med min mikrofon?

Såhär ser den ut:

Jag ser ju att någonting är på tok, eftersom de amplituden är konstant efter ca 200 ms. Beror detta på mikrofonen eller har jag gjort något fel?

Jag har följt instruktionerna i hjälpen.

MVH Daniel

Redigerat 14 augusti 2009 av n0m0ney

[Gilbert]

Men jag är fortfarande väldigt fundersam mot waterfall mätningen. Jag tycker den är onormalt lång jämnfört med vad andra har fått. Kan de ha och göra med min mikrofon?

Såhär ser den ut:

Jag ser ju att någonting är på tok, eftersom de amplituden är konstant efter ca 200 ms. Beror detta på mikrofonen eller har jag gjort något fel?

Jag har följt instruktionerna i hjälpen.

MVH Daniel

Om du tittar på skalan (dB) så inser du nog varför den ser ut som den gör.

Adam A5 spelar inte så djup bas så det kan hända att du inte behöver bekymra dig så mycket för det lägre registret.

[DivineCo]

Slutsatsen är att det kostar multum att få en hemstudio att låta bra.

Dom stående låga vågerna kommer man aldrig ifrån..

Möjligen är det så att tex. sång och andra instrument kan man överleva med dålig akustik. Tyvärr kan man aldrig överleva med en dålig mikrofon som tex, SP 1.

[Gilbert]

Slutsatsen är att det kostar multum att få en hemstudio att låta bra.

Dom stående låga vågerna kommer man aldrig ifrån..

Möjligen är det så att tex. sång och andra instrument kan man överleva med dålig akustik. Tyvärr kan man aldrig överleva med en dålig mikrofon som tex, SP 1.

Skulle hellre spela in i bra akustik med en 1000 kronors mikrofon än i dålig akustik med en 100.000 kronors mic.

Redigerat 14 augusti 2009 av Gilbert

[DivineCo]

Jag också men problemet är att vi alla har dålig akustik. För att ens få bra akustik måste vi lägga hundra gånger mer än på en mikrofon.

Det är säkert bra men i min värld så är det bättre att spela in i en riktig studio.

Dock kommer jag alltid att spela in i allafall.

Då det gäller sång har jag många mickar somär dyrare än min Shure SM7. Jag älskar mina Neuman , Brauner och Flea men det är fulständigt värdelöst.

Det är värdelöst för jag har inget bra rum.

Jag håller mig till min Shure men om jag hade haft ett bra rum hade det varit en Brauner.

[Gilbert]

...om jag hade haft ett bra rum hade det varit en Brauner.

+1

Brauner är goa mickar!

[n0m0ney]

Om du tittar på skalan (dB) så inser du nog varför den ser ut som den gör.

Okej, nu förstår jag. Jag har suttit några timmar och pillat lite med det, och nu förstår jag 😆

Såhär ser det ut. Men jag tycker inte att de mesta stämmer så värst överrens med de room modes som jag räknas ut. I och för sig, jag har hittils bara gjort mätningar vid lyssningsposition. Men vad tusan är det som händer vid 42 hz?

Adam A5 spelar inte så djup bas så det kan hända att du inte behöver bekymra dig så mycket för det lägre registret.

Haha, tur det.

Slutsatsen är att det kostar multum att få en hemstudio att låta bra.

Dom stående låga vågerna kommer man aldrig ifrån..

Möjligen är det så att tex. sång och andra instrument kan man överleva med dålig akustik. Tyvärr kan man aldrig överleva med en dålig mikrofon som tex, SP 1.

Jo, jag har bara tänkt mig att rummet ska låta som det bara går inom mina ekonomiska begränsningar. 😛

MVH Daniel

[peddap]

Mitt tips innan du gör något annat är att börja hantera akustiken i de lägsta frekvenserna först. En helmholtzare behöver inte vara så djup men det kräver minst 25 % väggyta. Eftersom de är så stora så börja med dessa och planera därefter resten av rummet. (Tyvärr så har jag inte gjort det själv från början)

Om man inte vill mäta upp rummet först och planera för specifika problemfrekvenser så skulle jag nog bygga panelabsorbenter på väggarna/taket som Ethan Winer beskriver i sin artikel HÄR. Och därefter sätta upp hörnbasfällor och absorbenter/diffusorer. Spegelmetoden för att hitta ytorna som ska behandlas är ett bra och enkelt tips att inte göra helfel.

Lycka till.

Peter

[n0m0ney]

Mitt tips innan du gör något annat är att börja hantera akustiken i de lägsta frekvenserna först. En helmholtzare behöver inte vara så djup men det kräver minst 25 % väggyta. Eftersom de är så stora så börja med dessa och planera därefter resten av rummet. (Tyvärr så har jag inte gjort det själv från början)

Om man inte vill mäta upp rummet först och planera för specifika problemfrekvenser så skulle jag nog bygga panelabsorbenter på väggarna/taket som Ethan Winer beskriver i sin artikel HÄR. Och därefter sätta upp hörnbasfällor och absorbenter/diffusorer. Spegelmetoden för att hitta ytorna som ska behandlas är ett bra och enkelt tips att inte göra helfel.

Lycka till.

Peter

Tjena Peter!

Jag har reserverat en Behringer ECM8000 på Musikbörsen och jag ska göra lite bättre mätningar så snart jag hämtat ut den.

Är 42 hz någonting jag borde oroa mig över med tanke på att mina högtalare börjar avta vid 55 hz?

Då är det väll den frekvensen jag ska stämma helmholtz till? Om jag bestämmer att bygga en, det vill säga.

/ Daniel

[peddap]

Tjena Peter!

Jag har reserverat en Behringer ECM8000 på Musikbörsen och jag ska göra lite bättre mätningar så snart jag hämtat ut den.

Är 42 hz någonting jag borde oroa mig över med tanke på att mina högtalare börjar avta vid 55 hz?

Då är det väll den frekvensen jag ska stämma helmholtz till? Om jag bestämmer att bygga en, det vill säga.

/ Daniel

Hej Daniel.

Kul att du också funderar och funderar... något man känner igen 🙂

Tja, du kommer troligen att hitta en våg däromkring. Om det är ett problem eller inte tycker jag att du ska ta ställning till efter mätningarna. Men som grundtes så skulle jag försöka ta hand om alla stående vågor oavsett om du upplever problem eller inte. Du kanske väljer att skaffa en sub i framtiden 🙂

Mitt tips är ändå att mäta först och ta hand om de vågorna som stökar till det mest.

Jag ska själv börja hantera en frekvens som i lyssningsposition inte märks då det är en dipp där. Men rör jag mig i rummet och om någon annan lyssnar så märks det. Dessutom kan konsekvensen bli att jag drar upp basen vid mixning i det området och får sedan en ångvält över mig när jag lyssnar i ett annat rum.

Peter

[n0m0ney]

Hej Daniel.

Kul att du också funderar och funderar... något man känner igen 🙂

Tja, du kommer troligen att hitta en våg däromkring. Om det är ett problem eller inte tycker jag att du ska ta ställning till efter mätningarna. Men som grundtes så skulle jag försöka ta hand om alla stående vågor oavsett om du upplever problem eller inte. Du kanske väljer att skaffa en sub i framtiden 🙂

Mitt tips är ändå att mäta först och ta hand om de vågorna som stökar till det mest.

Jag ska själv börja hantera en frekvens som i lyssningsposition inte märks då det är en dipp där. Men rör jag mig i rummet och om någon annan lyssnar så märks det. Dessutom kan konsekvensen bli att jag drar upp basen vid mixning i det området och får sedan en ångvält över mig när jag lyssnar i ett annat rum.

Peter

Tjena Peter!

Jag förstår det du säger. 🙂 Jag ska snabbt som attan försöka skrapa ihopa de extra pengarna som saknas för mikrofonen, sedan gör jag lite noggrannare mätningar.

Det stod någonting om en kalibreringsfil om Behringer ECM8000 som gick att hitta. Är det någonting du eller någon annan vet var den finns?

/ Daniel

[peddap]

Tjena Peter!

Jag förstår det du säger. 🙂 Jag ska snabbt som attan försöka skrapa ihopa de extra pengarna som saknas för mikrofonen, sedan gör jag lite noggrannare mätningar.

Det stod någonting om en kalibreringsfil om Behringer ECM8000 som gick att hitta. Är det någonting du eller någon annan vet var den finns?

/ Daniel

Den finns att ladda ner där Room EQ Wizard finns. Annars kan jag skicka den till dig. 🙂

Peter

[n0m0ney]

Kan uppdatera lite och säga att jag hämtat ut mätmikrofonen, men har också varit på ikea och köpt tyg!

Har köpt detta tyg, fast i svart med vita blad:

Hoppas verkligen det blir bra, med tanke på att all tyg kostade nästan 900 kronor.

Kommer snart bilder på rummet, och bra mätningar!

/ Daniel

[peddap]

Kan uppdatera lite och säga att jag hämtat ut mätmikrofonen, men har också varit på ikea och köpt tyg!

Har köpt detta tyg, fast i svart med vita blad:

Hoppas verkligen det blir bra, med tanke på att all tyg kostade nästan 900 kronor.

Kommer snart bilder på rummet, och bra mätningar!

/ Daniel

Heja heja heja 🤪

[n0m0ney]

ARGH! Datorer 🙂

När jag försöker mäta så går en 1m längds mätning på några sekunder och sedan får jag felmeddelandet "Impulse peak is not where it should be, the measurement may be corrupted. Check the impulse response and the captured data plots."

Jag har provat googlat på det, men de ända jag verkar hitta är att de är nått programfel för Mac(!). Jag kör pc. Har försökt lösa detta hela kvällen nu, men kommer ingen vart. 🙂

Hjälp/felsökning uppskattas!

/ daniel