Hjälp mig att fixa min akustik + bygge med bilder

[peddap]

Hehe... Nu blir det matte oxå 🙂

1,8 - 1 m = 0,8 m skillnad mellan reflektion och direktljud.

Ljudet rör sig alltså 0,343 m / ms. dvs 1/0,343 = 2,9 ms/m

Alltså blir reflektionen 0,8m * 2,9 ms/m = 2,3 ms...

Har jag räknat rätt nu?

Sedan kanske jag ska räkna med att ljudet först ska ta sig till den reflekterande ytan... hmmm... Inget jag orkar fundera på då summan lätt hamnar under 15-20 ms...

Ingen diffusion alltså ska dit. Bara absorbtion... hmm... Finns risk för slagsida då det inte är så roligt att sätta för fönstret.

Peter

Nu har nog en polett trillat ner...

Jag har en massa livespelningar med bandet inspelat och där så får jag inte helt oväntat in vissa "rundgångstendenser" från sångmickarna och trummorna. Kan det vara så enkelt att jag kan faskompensera sångmickarna mot överhängsmickarna så att man slipper denna känsla?. Dessutom så borde jag då kunna räkna ut hur stor faskompensation det ska till, då jag vet på ett ungefär avståndet mellan sångmickarna och överhängsmickarna...

Stämmer detta?

Jag har faktiskt aldrig tänkt i detta med att kunna räkna ut detta 🙂 Liveinspelningarna har också legat längst ner i byrålådan då de mest har varit för att kunna lyssna igenom efter spelningarna och skratta åt varandras misstag 😛🙂😆

[Gilbert]

Om rundgången är inspelad så är det nog enklast att notcha ut de frekvenserna med en bra EQ (som har notch-filter eller riktigt höga Q-värden). Om ni däremot har problem med rundgång på scen så kan det ibland hjälpa att flippa fasen på vissa mickar (med lyssna då att det inte låter konstigt…

[peddap]

Om rundgången är inspelad så är det nog enklast att notcha ut de frekvenserna med en bra EQ (som har notch-filter eller riktigt höga Q-värden). Om ni däremot har problem med rundgång på scen så kan det ibland hjälpa att flippa fasen på vissa mickar (med lyssna då att det inte låter konstigt…

Hej Gilbert!

Det är inte riktig rundgång jag avser. (Vi har ett DBX DriveRack PA som numer bl.a. tar hand om rundgångstendenser på scenen)

Jag avser nog att det blir som ett stort fasfel, reverb eller vad det nu ska kallas för. Det är ju ganska enkelt logik. Trummickarna sitter nära trummorna, givetvis, medan sångmickarna är ca 4m bort. Detta avståndet gör att läckaget från trummorna in i sångmickarna blir fördröjda.

Bara detta som gör att jag vill fixa till så att tidsskillnaden inte uppträder.

Men åter till, för mig, det viktiga ämnet i denna tråd. 🙂

Vad tror du om de 7 åtgärdspunkterna jag satte upp? Vilka är bra, dåliga, onödig? Jag ska ju börja snickra imorgon. Den ev. Helmholtzaren är sist i kedjan och stäms efter att jag på nytt mätt upp rummet.

Peter

[Gilbert]

1. Jag har bättre erfarenheter av perforerad Helmholtz. Dessa brukar bli grundare än slot för en given frekvens och dessutom ett större Q-värde (bredare absorptionsområde).

2. Nja, lägg energin på något annat.

3. Om avstånden är korta så låter detta som en bra idé.

4. Visst, alternativt en träpersienn modell XXL som kan vinklas på bra sätt.

5. Se till att lämna några stora ytor på varje vägg så du kan utnyttja dessa för basabsorption om du behöver (vilket du troligtvis kommer att göra…). Om du har ståendevågproblem (vilket man oftast har) så krävs en del yta för att det ska göra någon skillnad. Att mäta innan man gör något är en förutsättning.

6. Alla ytor som, om en vän håller en spegel mot, innebär att du ser en högtalare ifrån mixposition, ska absorbera (eller diffusera om avståndet tillåter) och i ditt fall så ser det ut som om denna yta är en sådan (jag har inte tittat så noga på bilderna).

7. Låter jobbigt och skulle inte tillföra så mycket tror jag. Om du vill så kan du köpa finperforerad board och limma fast ett tunnare lager mineralull bakom skivan. Skulle ev. göra något.

[peddap]

1. Jag har bättre erfarenheter av perforerad Helmholtz. Dessa brukar bli grundare än slot för en given frekvens och dessutom ett större Q-värde (bredare absorptionsområde).

2. Nja, lägg energin på något annat.

3. Om avstånden är korta så låter detta som en bra idé.

4. Visst, alternativt en träpersienn modell XXL som kan vinklas på bra sätt.

5. Se till att lämna några stora ytor på varje vägg så du kan utnyttja dessa för basabsorption om du behöver (vilket du troligtvis kommer att göra…). Om du har ståendevågproblem (vilket man oftast har) så krävs en del yta för att det ska göra någon skillnad. Att mäta innan man gör något är en förutsättning.

6. Alla ytor som, om en vän håller en spegel mot, innebär att du ser en högtalare ifrån mixposition, ska absorbera (eller diffusera om avståndet tillåter) och i ditt fall så ser det ut som om denna yta är en sådan (jag har inte tittat så noga på bilderna).

7. Låter jobbigt och skulle inte tillföra så mycket tror jag. Om du vill så kan du köpa finperforerad board och limma fast ett tunnare lager mineralull bakom skivan. Skulle ev. göra något.

Tack Gilbert.

Jag kommer att utgå från ritningen med tillägget att jag bygger en slotresonator ovanför molnet, då utrymmet ändå inte används. Slotresonatorn blir alltså inte avstämnd initialt. Detta då jag kommer att bygga den med olika djup, dvs triangelformad (då molnet kommer att hänga snett, som på bild). Jag vet inte riktigt hur jag skulle lyckas stämma en sådan konstruktion - blir kanske trial'n error.

En träpersienn ska jag fundera starkt på. Men får jag inte slagsida vid mixplatsen om jag har absorbent på vänstra sidan och en diffusor på den högra? Kanske en gardin med en träpersien bakom 🙂

Jag ska posta lite bilder på fortskridandet så fort kameran dyker upp ur all semesterpackning :-)

Peter

[peddap]

GOD MORGON!!!

Så nu har bygget satt igång!

Här kommer nu de första bilderna.

Detta är racket jag byggt. Nertill ska gitarrförstärkaren stå men inte för att spela in utan mest för att kunna få undan den så att det blir mer lättstädat.

upptill sitter ett grenuttag monterat på framsidan. Den är till för alla tillfälliga apparater som behöver få ström.

Nu har dock rummet blivit omfördelat då min fru ville ha ett finger med i spelet. Eftersom rummet är till för båda (kontor) så kan man inte argumentera för mycket 🙂

Skrivbordet har nu hamnat mellan garderoberna. Ett problem med detta är att racket inte hamnar brevid skrivbordet som tänkt från början.

Det smarta med lösningen är att datorn hamnar i garderoben till höger 🙂 Jag hade faktiskt tänkt att köpa ett rackchassi och sätta den i racket men men...

Nästa steg är att fixa väggen bakom skärmarna och högtalarna (som inte är monterade på bilden)

Där hade jag tänkt att sätta en stor absorbent från golv till tak. Det blir 75 mm reglar och klä dom med tyg och fylla dom med isolering. De får sitta dikt an mot väggen då skrivbordet hamnar för långt ut annars. Även sidorna på garderoben ska behandlas men med 45 mm isolering.

// Peter

Redigerat 7 augusti 2009 av peddap

[Gilbert]

Där hade jag tänkt att sätta en stor absorbent från golv till tak. Det blir 75 mm reglar och klä dom med tyg och fylla dom med isolering.

Du är medveten om att denna inte kommer att absorbera bra under ca 360 Hz (cutoff freq. för abs. coefficient <0.7 räknat på 16500 rayls/m för mineralullen)? Om du senare märker att du har en axial stående våg som nyttjar denna yta så har du bara motstående vägg kvar att spela med när det gäller basabsorbenter.

[peddap]

Du är medveten om att denna inte kommer att absorbera bra under ca 360 Hz (cutoff freq. för abs. coefficient <0.7 räknat på 16500 rayls/m för mineralullen)? Om du senare märker att du har en axial stående våg som nyttjar denna yta så har du bara motstående vägg kvar att spela med när det gäller basabsorbenter.

Hej Gilbert!

Tack för infon. Detta har jag förstått från tidigare läsning. Därför har jag reserverat en yta bakom ryggen på ca 180 * 120 cm vilket motsvarar ca 26% av väggytan (ska väl helst vara 33 %, eller? Då skulle ytan bli ca 2 * 1,5 m). Denna yta räknar jag med att behöva utnyttja till en Helmholtzare.

Men innan väggen bakom blir redo för att byggas måste hyllor mm upp. Och innan dessa hyllor kommer upp så ska det rensas i skräpet. Tanken är mindre hyllor och mer absorbtion.

[Gilbert]

Tack för infon. Detta har jag förstått från tidigare läsning. Därför har jag reserverat en yta bakom ryggen på ca 180 * 120 cm vilket motsvarar ca 26% av väggytan (ska väl helst vara 33 %, eller? Då skulle ytan bli ca 2 * 1,5 m). Denna yta räknar jag med att behöva utnyttja till en Helmholtzare.

Ok, bra. Det finns inga exakta siffror, ju mer yta som används desto bättre resultat även om jag skulle säga att ca 25% av den totalt väggytan (av alla ytor som ingår i att skapa en stående våg) är minimum för att det ska ha märkbar effekt.

[peddap]

Ok, bra. Det finns inga exakta siffror, ju mer yta som används desto bättre resultat även om jag skulle säga att ca 25% av den totalt väggytan (av alla ytor som ingår i att skapa en stående våg) är minimum för att det ska ha märkbar effekt.

Det glädjer mig att höra 🙂

Bygget blir en mix av kontorsfunktion och akustikbehandling så det får bli så bra det kan bli.

Jag ska bygga upp mixplatsen och molnet i ett första skede. Sedan blir det bakre väggen (spegeltrixet) som får en behandling. Därefter blir det mätningar och nya funderingar 🙂

(Vi har i dagarna beslutat att bygga ut huset och om det blir som vi tänkt oss kommer jag att få ett utrymme på 5 * 6,5 meter i yttermått att göra till ett kombinerat musik och hemmabiorum. Så allt det jag lär mig nu och får erfarenhet av kommer jag att ta med mig. Jag ska använda en beräkningsalgoritm på de "perfekta" rumsdimensionerna i den mån det går. (blir nog ett bygge med ett rum i rummet.)

Peter

[peddap]

Nu har regelverket byggts till väggen bakom skrivbordet och molnet. Det tar tid att bygga när man har två barn hemma 🙂

Regelverket mot väggen kommer att lyftas ut 5 cm, då taklisten sticker ut så långt. Jag vill nämligen inte göra för stor inverkan på orginalrummet då detta rum förhoppningsvis är en 1-årig tillfällig lösning. Luftspalten hjälper också till att komma något längre ner i absorbtionsfrekvensbandet vilket är bra.

Nu ska jag åka och köpa tyg och isolering 🙂

Hej så länge...

Peter

Redigerat 8 augusti 2009 av peddap

[peddap]

Här kommer en uppdatering. Nu är den lilla absorbentväggen färdig. Det blev riktigt snyggt faktiskt.

Snart dax för molnet.

Peter

[peddap]

Och nu har jag fått molnet på plats.

Utan att ha undersök det nogrannare kan jag redan nu säga att det är STOR skillnad mot hur ljudet var tidigare.

Sidorna på garderobsväggarna ska också få små absorbenter (45 mm) så snart är steg 1 klart.

Jag skippade att bygga en slotresonator ovanför molnet. Jag ska bygga en hörnabsorbent i bakkanten på rummet vid vägg/tak övergången. Ytterligare 3,65 m absorbent ☺️

Steg 2 blir alltså absorbent mellan tak och vägg.

Steg 3 blir absorbenter/diffusor på bakväggen

Steg 4 blir absorbent på sidoväggen

Steg 5 blir mätningar och bygge av en ev. helmholtzare...

Puh... och nu är semestern slut så det lär dra ut på tiden.

Ha det.

Peter

[slejnard]

Tjusigt och det verkar inte ta upp nån plats. Gott jobb!

[peddap]

Tjusigt och det verkar inte ta upp nån plats. Gott jobb!

Tackar!

Det blev verkligen ett lyft mot hur det såg ut tidigare. Det tar mycket mindre plats och rummet känns samtidigt mycket större. Ska se om jag orkar med basabsorbenten i taket imorgon

Jag har iallafall installerat datorn och dragit alla sladdar. Tyvärr är klockan för sent för att testa ljudet men det kommer... 😕

Ptr

Redigerat 8 augusti 2009 av peddap

[peddap]

En mer allmän fråga till er som förstår...

Kan man sätta en mid-absorbent ovanpå en bas-absorbent utan att förstöra någon av absorbenternas egenskaper?

Lite av tanken är att sätta fast isolering framför hålen på en helmholtzare eller på skivan på en slotresonator.

Peter

Redigerat 10 augusti 2009 av peddap

[cborg]

Kan man sätta en mid-absorbent ovanpå en bas-absorbent utan att förstöra någon av absorbenternas egenskaper?

Lite av tanken är att sätta fast isolering framför hålen på en helmholtzare eller på skivan på en slotresonator.

Det har, som jag förstår det, med impedans att göra och som du säkert har sett förändras absorbtionskurvan beroende på hur du fyller helmholtzaren så det är nog högst troligt att detta förändrar egenskaperna/förutsättningarna också även om "förstöra" kanske är lite hårt.

Tyvärr har jag inte sett några publicerade beräkningar på just detta men jag har sett någon annons där de använde någon slags foam eller mineralull på en panelresonator.

Vi får väl se om någon annan har info om detta.

Intressant!

[peddap]

Det har, som jag förstår det, med impedans att göra och som du säkert har sett förändras absorbtionskurvan beroende på hur du fyller helmholtzaren så det är nog högst troligt att detta förändrar egenskaperna/förutsättningarna också även om "förstöra" kanske är lite hårt.

Tyvärr har jag inte sett några publicerade beräkningar på just detta men jag har sett någon annons där de använde någon slags foam eller mineralull på en panelresonator.

Vi får väl se om någon annan har info om detta.

Intressant!

Visst är det intressant. 😲

Grundtanken är att eftersom basfrekvenserna under åtminstone 125Hz inte hanteras av den yttre absorbenten så måste det ju fungera med en basabsorbent innanför. Det jag logiskt kan tänka mig är att panelmembranet i en panelresonator kanske inte kan svänga som tänkt vilket borde ändra dess frekvens något. Annars ser jag inte några logiska tankevurpor...

Jag hittar då ingen som har tänkt/försökt/genomfört detta och jag tvivlar på att jag är den förste att tänka i dessa banor. Men det finns säkert någon som har koll.

Så please upplys oss ☺️

[cborg]

Grundtanken är att eftersom basfrekvenserna under åtminstone 125Hz inte hanteras av den yttre absorbenten så måste det ju fungera med en basabsorbent innanför.

Jag tror inte att man ska utgå från det. De beräkningar jag har sett är mycket mer komplicerade och funktionerna är ofta förenklade specialfall.

Exempelvis beräknas längden på ett Helmholtz-"rör" ur impedanssynvinkel längre i själva formeln än den faktiska fysiska längden för att få fram rätt resonans..

Så antingen skulle jag:

1. testa - mäta (enklast 😆 eller

2. utgå från att det förändras och kolla upp varför och hur.

Kanske funkar det ändå alldeles utmärkt i ditt fall!

Som sagt vi får vänta på fler inlägg!

🙂

[Gilbert]

Det förekommer säkert att man framför en perforerad Helmholtz-absorbent sätter porösa absorbenter men troligtvis så måste det finnas en luftspalt (kanske 5-10 cm men bara en gissning) framför hålen för att inte påverka resonansfrekvensen hos panelen. Om det gäller klassisk panelabsorbent så måste man garanterat se till att panelen inte har kontakt med något mjukt då detta hindrar panelen från att svänga med tryckvariationen.

[peddap]

Det förekommer säkert att man framför en perforerad Helmholtz-absorbent sätter porösa absorbenter men troligtvis så måste det finnas en luftspalt (kanske 5-10 cm men bara en gissning) framför hålen för att inte påverka resonansfrekvensen hos panelen. Om det gäller klassisk panelabsorbent så måste man garanterat se till att panelen inte har kontakt med något mjukt då detta hindrar panelen från att svänga med tryckvariationen.

Hej Gilbert!

Då bekräftar du mina tankar med dina egna tankar om att det borde fungera och att ytorna inte ska ha kontakt med varandra på en panelabsorbent. Men däremot så kan jag inte riktigt se varför en helmholtzare inte skulle kunna täckas med ett tyg (så att själva hålen inte fylls) och sätta en absorbent direkt utanpå.

Det skulle vara mycket intressant och se om det finns några kommersiella produkter som bygger på denna principen eller om det är någon som vågat sig på och provat detta 🙂

Jag tänker nog själv inte bygga någon men man vet aldrig 😲

Jag satt hursomhelst och svor hemma igår då jag inte fick Cubase att starta. Men efter att ha plockat bort alla VST-pluggar och flyttat tillbaka dom hittade jag boven i dramat. En mapp som kom dit när jag installerat programvara från Line6 (har en POD X3 PRO) orsakede kraschen.

Därefter satte jag mig och mixade om en gammal låt med bandet. Ljudupplevelsen är riktigt bra. Men efter att ha lyssnat på resultatet i bilen på väg till jobbet idag så konstaterar jag att den är basfattig... Min slutsats är att jag har en del jobb kvar hemma med att ställa in mina högtalare (subbasfenomenet som det pratas om tidigare i tråden) och fortsätta akustikbehandlingen av basregistret.

Jag ska se om jag mäktar med att mäta upp rummet ikväll igen. Ska bli grymt intressant och se nu när jag bytt mixposition och allt är symmetriskt placerat. Dessutom har molnet och väggen framför verkligen lyft mixpositionen ett stort steg framåt.

// Peter

[peddap]

Hej på Er!

Då har det hänt mer saker igen.

Jag har nu byggt en hörnabsorbent i mellan tak och vägg bakom mixpositionen (Lister saknas ännu...). Det gjorde faktiskt sitt till. Jag lyssnade på samma mix jag satt med igår kväll och tycker mig märka viss skillna i tydligheter. Dock så märker jag att det fortfarane finns stående vågor så då var det bara att plocka fram mätmikrofonen igen.

Nu behöver jag verkligen tips och råd vad och vart jag ska placera lämpliga absorbenter/diffusorer. Helmholtzdax alltså...

Mitt rums mått är Längd 2,95 Bredd 3,65 Höjd. 2,48

Det ger mig förståelsen om att jag har problem med axiala vågor, vilket jag visste sedan tidigare. (för de skapar väl även utsläckningarna va?)

Jag har en mycket kraftig dipp vid 47 Hz vilket indikerar en stående våg efter mina kortsidor. 0,1,0

Peaken vid 50 Hz får jag inte riktig grepp om. Likaså peaken vid 66 Hz.

Dippen vid 69 indikerar på en våg mellan golv och tak 0,0,1

Jag verkar alltså inte ha något större problem med väggen framför och bakom mig... f-n får man nog säga då det är där jag har plats för en helmholtzare.

På sidorna finns det ju ett fönster 140*120 och dörren in i rummet. Det luktar att bygga en panelresonator eller en grund helmholtzare...

Så nu till er som verkligen vet vart i huvudet man ska klia sig... Kliv ut ur garderoben och avslöja era totallösningar för mig 😉

OBS!

JAG KOM PÅ ATT JAG HAR KALIBRERAT FÖR LJUDKORTET MED ETT ÖPPET FÖNSTER OCH SEDAN GJORT MÄTNINGARNA MED ETT STÄNGT FÖNSTER!!! Därav troligen de kraftiga dipparna... Jag får mäta om imorgon, även om jag tror att samma frekvenser tydliggörs... Damn 🙂

Redigerat 11 augusti 2009 av peddap

[Gilbert]

Detta är dina teoretiska stående vågor upp till 100 Hz:

X (3,65). Y (2,95). Z. Freq

1. 0. 0. = 47,12

0. 1. 0. = 58,31

0. 0. 1. = 69,35

1. 1. 0. = 74,97

1. 0. 1. = 83,85

0. 1. 1. = 90,61

2. 0. 0. = 94,25

1. 1. 1. = 102,13

Kolla om det stämmer överens med verkligheten och behandla motsvarande ytor efter behov (om du har tyor kvar att leka med på de väggar som orsakar problemen).

Redigerat 11 augusti 2009 av Gilbert

[Mojje Cruncher Andersson]

Kastar in lite upplevelser från min egna byggtid och delandet av kunskaper som florerade i min tråd.

Jag upptäckte ganska sent in i mitt projekt att jag var allt för "anal" med att det skulle vara exakta värden och mått.

Insikt, efter påtryckningar från långt större kunnande än jag själv besitter, gjorde att jag drog en slutsats.

Örat anpassar sig!

Akustikbehandling är ett handikapphjälpmedel för hjärnans förmåga att sålla signalerna den upplever genom örat.

Hjärnan är snabb på att ställa om sig och att maskera, till och med lura oss att tro att vissa saker faktiskt låter bra.

Ju längre ned i hörbara frekvensområdet vi kommer, desto mer luras vi av örats signaler som tolkas. (uppfattar jag det som i alla fall!?)

Med erfarenhet av ett "jobbigt" rum att akustikbehandla i min tråd och med en färdig produktion bakom mig, kom jag fram till följande.

Sub-bas är coolt!!!... men det är fan inte musikaliskt! He hehe!!

Det område som jag upptäckte var svårast att jobba med sett i frekvenser var mellan 125 - 800 Hz.

Med andra ord "gröt-registret"!

Jag ser på dina mätningar och känner igen mig då jag upplevde nåt liknande.

Idag, med lite facit i hand, så hade jag fokuserat starkt på att rätta till dina trubbel mellan 300 till 600 Hz.

I detta område funkar det bra med porösa absorbenter och för att citera en väl känd producent av akustikregleringsprodukter vid namn Ethan Weiner.... "Add more basstraps!"

Take care!!

/Cruncharn'

[Gilbert]

Peddap:

Vid vilken frekvens ligger den längsta reverbtiden (strax ovanför 49Hz)?

[Gilbert]

Idag, med lite facit i hand, så hade jag fokuserat starkt på att rätta till dina trubbel mellan 300 till 600 Hz.

I detta område funkar det bra med porösa absorbenter och för att citera en väl känd producent av akustikregleringsprodukter vid namn Ethan Weiner.... "Add more basstraps!"

Bara man inte sätter upp för mycket porösa absorbenter som kan få till följd att rummet blir för torrt och livlöst i det övre registret.

[Mojje Cruncher Andersson]

Bara man inte sätter upp för mycket porösa absorbenter som kan få till följd att rummet blir för torrt och livlöst i det övre registret.

Bra där Gilbert!!!

Glömde av att tydligt märka vart man ska behandla med porösa absorbenter för att unvika att få ett dött rum i de övre registren.

Menade naturligtvis att använda sig av superchunks eller liknade lösningar och då i rätvinklade hörn, golv, som tak, som vägg. Gärna i olika densiteter och allra helst, symmetriskt!

Bra att du läste mellan raderna där Gilbert och att du hjälpte till med pedagogiken!

Ujujuj vad du har fått städa efter mig många gånger!!! 🙂

Thanx, än en gång!

/Cruncharn'

[peddap]

Kastar in lite upplevelser från min egna byggtid och delandet av kunskaper som florerade i min tråd.

Jag upptäckte ganska sent in i mitt projekt att jag var allt för "anal" med att det skulle vara exakta värden och mått.

Insikt, efter påtryckningar från långt större kunnande än jag själv besitter, gjorde att jag drog en slutsats.

Örat anpassar sig!

Akustikbehandling är ett handikapphjälpmedel för hjärnans förmåga att sålla signalerna den upplever genom örat.

Hjärnan är snabb på att ställa om sig och att maskera, till och med lura oss att tro att vissa saker faktiskt låter bra.

Ju längre ned i hörbara frekvensområdet vi kommer, desto mer luras vi av örats signaler som tolkas. (uppfattar jag det som i alla fall!?)

Med erfarenhet av ett "jobbigt" rum att akustikbehandla i min tråd och med en färdig produktion bakom mig, kom jag fram till följande.

Sub-bas är coolt!!!... men det är fan inte musikaliskt! He hehe!!

Det område som jag upptäckte var svårast att jobba med sett i frekvenser var mellan 125 - 800 Hz.

Med andra ord "gröt-registret"!

Jag ser på dina mätningar och känner igen mig då jag upplevde nåt liknande.

Idag, med lite facit i hand, så hade jag fokuserat starkt på att rätta till dina trubbel mellan 300 till 600 Hz.

I detta område funkar det bra med porösa absorbenter och för att citera en väl känd producent av akustikregleringsprodukter vid namn Ethan Weiner.... "Add more basstraps!"

Take care!!

/Cruncharn'

Tjena Mr DIY guru of this famous forum 😉😄

Kul att du tittar in.

De ytor jag har behandlat idag är platsen framför mixerbordet och ett snedhängande moln ovanför. På bakre väggen har jag bara fixat till en basfälla mellan tak och vägg. That's it so far.

Jag ska sätta upp absorbenter på sidorna och bakom mig där med hjälpa av spegelmetoden och även sätta upp min snygga hemsnickrade diffusor precis bakom ryggen (mellan absorbenterna som jag ska sätta upp med spegelmetoden. Den har nog marginell funktion men den bryter av). När det gäller fler hörnbasfällor så finns det inte utrymme för dom, tyvärr...

Som jag ser på mina frekvenser i mätningen så tycker jag att området från ca 70 - 700 är ganska ok. Men det är nog kanske för att de är relativt små jämförelsevis. De toppar och dalar som dyker upp passar bra in med de teoretiska vågorna där.

Har du eller någon annan någon aning om när man ska vara nöjd? Hur många dB får det variera för att få "godkännt"?

När det gäller ett dött rum så är det definitivt inte ett alternativ... usch va jobbigt 🙂 Levande begravd skulle man kunna kalla det 😮

Peter

[peddap]

Peddap:

Vid vilken frekvens ligger den längsta reverbtiden (strax ovanför 49Hz)?

Hej Gilbert.

Jag kan tyvärr inte se det förrän ikväll då jag har filerna hemma.

Sedan så måste jag nog göra nya mätningar igen efter att jag har kalibrerat om ljudkortet (använder Room EQ Wizard) med stängt fönster.

Om jag hanterar de lägsta teoretiska stående vågorna kommer då de andra teoretiska vågorna att försvinna/minska/bli oförändrade?

Peter

[peddap]

Peddap:

Vid vilken frekvens ligger den längsta reverbtiden (strax ovanför 49Hz)?

Hej igen!

Här kommer nya mätningar.

För det första så använder jag mig av Room EQ Wizard med mätmicken ECM8000. Detta kör jag genom POD X3 Pro och via ljudkortet RME RayDat.

Jag har skaffat kalibreringsfilen för ECM8000 och sedan kalibrerat själva ljudkortet. Det jag inte förstår är att kurvan är så hackig. Ska den vara så???

Den ser ut så här:

Hur som helst gjorde jag nya mätningar med denna kalibreringsfil. Resultatet blev detta:

Gilbert: Den våg som skapar den största reverbtiden är på ca 73 Hz.

Så hur i helskotta ska man gå vidare nu? Jag kan ju inte bygga helmholtzare på två väggar och en i taket... Vart ska jag själv få plats då? :s