Hjälp mig att fixa min akustik + bygge med bilder

[peddap]

Ungefär. Se upp bara att du inte förväxlar en tangential stående våg med en axial och sätter panelen på fel yta (som kan resultera i att den blir helt verkningslös). Slotad panel funkar men de brukar inte gå att stämma lika djupt som perforerad panel och brukar dessutom få ett ganska smalt Q-värde.

Om det är en tangential eller axial stående våg som skapar de största problemen kan man väl se genom att kolla mina toppar i graferna och jämföra med de uträknade frekvenserna. Min slutsats är axiala vågor...

Eller är jag ute på hal is igen... (Jag har numer flytväst, knäskydd och hjälm på mig numer efter alla tankevurpor 😛 Suspensoaren letar jag efter på vinden )

Redigerat 23 juli 2009 av peddap

[cborg]

Kan man inte dra några slutsatser från mina befintliga mätningar som finns tidigare i tråden?

Rent teoretiskt jovisst.

Du kollar alltså dina teoretiska "room modes" och där beskrivs ofta vilka ytor de verkar mellan.

T.ex. skriver du in (längd, bredd, höjd) och kollar en frekvens mellan ytan (1,0,0) betyder det att den verkar mellan ytorna på längden (dvs kortsidorna).

Jämför teoretiska problem-frekvenserna mot de du mätt upp och se vilka som faktiskt kan överenstämma.

Kolla sen mellan vilka ytor de verkar och kolla hur trycket fördelas mellan dem i nån av länkarna Gilbert gav dig eller mata in dina mått och kolla i den länk jag gav dig.

[cborg]

Om det är en tangential eller axial stående våg som skapar de största problemen kan man väl se genom att kolla mina toppar i graferna och jämföra med de uträknade frekvenserna. Min slutsats är axiala vågor...

Eller är jag ute på hal is igen... (Jag har numer flytväst, knäskydd och hjälm på mig numer efter alla tankevurpor 😛 Suspensoaren letar jag efter på vinden )

Axiala är oftast de starkaste, men det faktum att de kan samverka med varandra gör att det inte alltid är så.

[peddap]

Gilbert to the rescue med länkarna där.

Jag hittade den jag tänkte på också här

Snygg diffusor!

Och med all teori och mätningar o så; glöm för all del inte att använda öronen!! 🙂

Jag testade din länk med beräkningarna och fann intressanta saker.

Men nu behöver jag hjälp med att tolka.

Jag tolkar det så här:

1. Min problemfrekvens vid ca 47 Hz ger mig 0 1 0. Detta tolkar jag som att det är vid kortsidorna problemen ligger.

2. 58 Hz ger mig 1 0 0. Detta innebär att problemet ligger vid långsidorna.

För att få bukt på dessa måste jag bygga två helmholtzresonatorer. En på vardera vägg... Hoppas nu jag har fel... De blir ju ganska stora 😛

[cborg]

Jag testade din länk med beräkningarna och fann intressanta saker.

Men nu behöver jag hjälp med att tolka.

Jag tolkar det så här:

1. Min problemfrekvens vid ca 47 Hz ger mig 0 1 0. Detta tolkar jag som att det är vid kortsidorna problemen ligger.

2. 58 Hz ger mig 1 0 0. Detta innebär att problemet ligger vid långsidorna.

För att få bukt på dessa måste jag bygga två helmholtzresonatorer. En på vardera vägg... Hoppas nu jag har fel... De blir ju ganska stora 😛

Jag har inte kollat själv men det låter som om de två axiala vågorna dominerar. Inte ovanligt skulle jag tro.

[peddap]

OK, responsen har inte varita allt för hög i dessa semestertider men jag försöker att fortskrida mitt arbete.

Jag har bl.a. byggt en diffusor (Gjorde den av ekparkettrester och blev gryyymt snygg... det blir att bygga en till) och planerat för att bygga bas/mellan/hög frekvensabsorbenter i taket som Ethan Winer förelsår i denna artikel.

Dessutom kommer jag att bygga mindre basfällor i vissa hörn (finns tyvärr garderober i rummet).

Därefter så blir det nya mätningar och avstämning av diffusorer och även absorbenter på väggarna. För de stående vågorna blir det en helmholtzvariant i slutet av byggnationen.

Ni som vet och förstår, gör jag bort mig i min metodik??

Ok, jag måste ju börja någonstans att behandla rummet.

Om jag bygger membranabsorbenter i taket kommer jag ett steg närmare då, eller är det bara att slänga pärlor till svinen. Är det någon som har byggt några i taket?

Här är en bild som visar hur det kan se ut. Det är inte hemma hos mig.

Syftet är INTE att ta hand om de stående vågorna som jag har. Kanske dämpar de dom något eller inte alls.

Redigerat 23 juli 2009 av peddap

[adrumdrum]

Jag testade din länk med beräkningarna och fann intressanta saker.

Men nu behöver jag hjälp med att tolka.

Jag tolkar det så här:

1. Min problemfrekvens vid ca 47 Hz ger mig 0 1 0. Detta tolkar jag som att det är vid kortsidorna problemen ligger.

2. 58 Hz ger mig 1 0 0. Detta innebär att problemet ligger vid långsidorna.

För att få bukt på dessa måste jag bygga två helmholtzresonatorer. En på vardera vägg... Hoppas nu jag har fel... De blir ju ganska stora 😆

stora ja, det är inte ovanligt att man bygger helmholtz över en hel vägg.

så här tex(bild från sveriges radio):

det är slot resonator.

fler bilder:

http://www.diffusor.com/Galleri.htm

fördelen med denna jämfört med att ha skivor med hål på fronten är att man kan sätta diffusor plank på fronten, tex om man har problem med flutter eko.

[peddap]

stora ja, det är inte ovanligt att man bygger helmholtz över en hel vägg.

så här tex(bild från sveriges radio):

det är slot resonator.

fler bilder:

http://www.diffusor.com/Galleri.htm

fördelen med denna jämfört med att ha skivor med hål på fronten är att man kan sätta diffusor plank på fronten, tex om man har problem med flutter eko.

Tack för bilderna. Det kanske kan vara något för mig. Ska fundera på detta.

En slotresonator innebär väl att man bygger upp en plankvägg med glipor som har olika avstånd till väggen bakom. Det är den vita väggen på bilden som är en slotresonator va?

Har jag fattat allt rätt?

[Gilbert]

fördelen med denna jämfört med att ha skivor med hål på fronten är att man kan sätta diffusor plank på fronten, tex om man har problem med flutter eko.

Om du täcker för luftspalterna på en slot absorber så förändras dess egenskaper lika mycket som om du täcker en perforerad skiva. Slot absorbers är dessutom svåra att stämma till lägre frekvenser och Q-värdet brukat bli väldigt högt jämfört med perforerad Helmholtz.

[peddap]

Om du täcker för luftspalterna på en slot absorber så förändras dess egenskaper lika mycket som om du täcker en perforerad skiva. Slot absorbers är dessutom svåra att stämma till lägre frekvenser och Q-värdet brukat bli väldigt högt jämfört med perforerad Helmholtz.

Jag förstår din poäng.

Men tanken är väl att där "plankorna" sitter kan du sätta på diffusorer i samma dimensioner, eller? Dvs inte täppa för springorna. Det måste vara att slå flugor i en smäll. Diffusor + absorbent. En helmholtzare är ju en Schweizerost som det knappast går att ha något framför.

Problemet är ju att Q-värdet inte blir lika brett med de olika varianterna.

Men mitt rum är det knappast lönt att sätta upp difussorer i va?... Även om jag fick infallet att bygga en... För den ser estetsikt snygg ut.

Jag lyssnade med och utan den idag och jag kan inte påstå att jag blev lyckligare... så lite pärlor till svinen 😄

Men vad tror du Gilbert om att sätta upp membranabsorbenter i taket? Där är de ju inte ivägen i mitt lilla rum... Skulle det ha någon bra funktion bortsett från att de knappast hanterar de stående vågorna? Ytterligare pärlor till svinen... och dessutom kostar de ju lite pengar...

Redigerat 24 juli 2009 av peddap

[Gilbert]

”Membran”-absorbenter (om du menar panel-absorbenter) kan absolut absorbera bas då de också jobbar med tryckvariationen och inte att bromsa partikelrörelsen. Problemet med dessa är att det är väldigt svårt att veta hur man ska stämma dem för att nå den frekvens man är ute efter då det är många osäkra variabler i uträkningarna. Om du bygger panelabsorbenter så skulle jag fylla dem så mycket som möjligt med mineralull (men utan att den får kontakt men panelen förstås) så du får ett så stort Q-värde som möjligt.

Att bygga diffusorer i små rum är ibland lite bortkastat och ska undvikas helt om det handlar om ytor som ger en reflektion inom Haas-zonen (ca 10-30 ms). Bättre att döda de första reflexerna helt och hållet men låta resten av rummet vara levande men kanske vinkla ytorna som man bygger på.

[peddap]

”Membran”-absorbenter (om du menar panel-absorbenter) kan absolut absorbera bas då de också jobbar med tryckvariationen och inte att bromsa partikelrörelsen. Problemet med dessa är att det är väldigt svårt att veta hur man ska stämma dem för att nå den frekvens man är ute efter då det är många osäkra variabler i uträkningarna. Om du bygger panelabsorbenter så skulle jag fylla dem så mycket som möjligt med mineralull (men utan att den får kontakt men panelen förstås) så du får ett så stort Q-värde som möjligt.

Att bygga diffusorer i små rum är ibland lite bortkastat och ska undvikas helt om det handlar om ytor som ger en reflektion inom Haas-zonen (ca 10-30 ms). Bättre att döda de första reflexerna helt och hållet men låta resten av rummet vara levande men kanske vinkla ytorna som man bygger på.

Ok, tackar. Det är panelabsorbenten jag avsåg. Jag har kollat runt idag på byggvaruhusen, nu när jag temporärt är hemma, och inte hittat material som är likvärdigt med de som Ethan Winer snackar om, dvs hittar inte de rigida mineralullsplattorna på 1 tum (2.5 cm).

Nu när jag funderat vidare borde jag kunna göra en helmholtz-panelabsorbent och fylla hela tomrummet. Problemet är att jag inte ännu har klurat ut om det skulle fungera att sätta den i taket.

Om du ser på min graf tidigare i tråden så har jag ganska mycket basfrekvenser att tämja och då vill jag främst bygga en med brett Q-värde.

Skulle det vara en möjlighet för mig att bygga flera olika i taket som sitter ihop, dvs samma front men olika ramar bakom. Storleken på ramen innanför bestämmer väl då frekvensområdet? kan två olika absorbenter dela på en "planka" i ramverket?

Om jag bara testar mig fram att beräkna en sådan absorbent från denna kalkylator så ser jag snabbt att jag kan få fram användbara fällor (panelyta 1 m2, tjocklek på panelen: 1.2 cm, Djup: 7 cm. Håldiameter: 5, Antal hål: 49. Detta ger mig 47.08 Hz som värde)

Fungerar bra ur frekvenssynpunkt. Frågan är om den är för liten och vart den ska placeras...

[Gilbert]

Skulle det vara en möjlighet för mig att bygga flera olika i taket som sitter ihop, dvs samma front men olika ramar bakom. Storleken på ramen innanför bestämmer väl då frekvensområdet? kan två olika absorbenter dela på en "planka" i ramverket?

Det är just detta som är det kluriga med panelabsorbenter. Det som påverkar centerfrekvensen är:

Panelens massa

Panelens avstånd till vägg (djup)

Panelens elasticitetsmodul

Panelens geometriska fixeringspunkter

Till skillnad från Helmholtz så påverkar mängden mineralull inte centerfrekvensen nämnvärt i en panelabsorbent utan bara Q-värdet.

[peddap]

Det är just detta som är det kluriga med panelabsorbenter. Det som påverkar centerfrekvensen är:

Panelens massa

Panelens avstånd till vägg (djup)

Panelens elasticitetsmodul

Panelens geometriska fixeringspunkter

Till skillnad från Helmholtz så påverkar mängden mineralull inte centerfrekvensen nämnvärt i en panelabsorbent utan bara Q-värdet.

och ju mer mineralull desto bredare Q-värde om jag kommer ihåg.

Med panelens elasticitetsmodul menar du då hur styvt "locket" är eller allting?

Vad menar du med geometriska fixeringspunkter? Hur tätt skruvarna sitter kanske?

[peddap]

dubbelpost

Redigerat 24 juli 2009 av peddap

[Gilbert]

och ju mer mineralull desto bredare Q-värde om jag kommer ihåg.

Yupp.

Med panelens elasticitetsmodul menar du då hur styvt "locket" är eller allting?

Vad menar du med geometriska fixeringspunkter? Hur tätt skruvarna sitter kanske?

Elasticitetsmodul: Enkelt uttryckt hur flexibel panelen är.

Fixeringspunkter: Ramens geometri.

Vad jag försöker säga är att det är svårt att stämma en panelabsorbent. Man kan fästa en kontaktmick mot panelen innan man fixerar ramarna permanent så kan man kolla att man nått rätt centerfrekvens.

[cborg]

Ursäkta om jag "hoppar tillbaka" lite, några kommentarer om mätningarna bara:

Det verkar som din första axiala mode är stark och ringer. Den kommer du inte undan.

De andra samverkar säkert oxå men ringer inte alls lika starkt.

Du har en mycket högre nivå där subbasen tar vid. Det skiljer ca 15dB i intervallet 45-125Hz.

Visserligen har du dina flesta isolerade modes där men har du testat att ändra nivå eller position på subbasen?

Du har större skillnader längre upp i registret med några riktiga dippar ser det ut som.

Bara mindre dippar vid ca 200 och 300 men sen lite större vid ca 500 och ett ganska stort område från ca 650 till 800 Hz där det pågår en hel del.

Personligen hade jag hade nog själv undersökt, analyserat och gjort upp någon plan för dessa först, särskilt det senare området.

Ha det gott!

[peddap]

Ursäkta om jag "hoppar tillbaka" lite, några kommentarer om mätningarna bara:

Det verkar som din första axiala mode är stark och ringer. Den kommer du inte undan.

De andra samverkar säkert oxå men ringer inte alls lika starkt.

Du har en mycket högre nivå där subbasen tar vid. Det skiljer ca 15dB i intervallet 45-125Hz.

Visserligen har du dina flesta isolerade modes där men har du testat att ändra nivå eller position på subbasen?

Du har större skillnader längre upp i registret med några riktiga dippar ser det ut som.

Bara mindre dippar vid ca 200 och 300 men sen lite större vid ca 500 och ett ganska stort område från ca 650 till 800 Hz där det pågår en hel del.

Personligen hade jag hade nog själv undersökt, analyserat och gjort upp någon plan för dessa först, särskilt det senare området.

Ha det gott!

Tack för hjälpen med analysen Cborg. Det uppskattas verkligen. 😕

Jag drar ungefär samma slutsatser som du. För dipparna i de högre frekvenser borde väl diffusorer vara bra, eller ska man använda absorbenter även där?

Jag sitter nu och klurar på denna lösning.

Min mixplats är alltså efter ena långsidan.

- Absorbenter bakom högtalarna.

- Moln ovanför mixplatsen.

- Absorbent på ena sidan av väggen (spegelteorin). Andra sidan är ett fönster och får lämnas oförändrad.

Bakom mixplatsen en Helmholtzabsorbent upp till halva väggen och ovanför den bokhyllor (de måste tyvärr vara någonstans)

- Inga basfällor i hörnen alls. Det finns inte plats på de främre väggarna pga av dörr och fönster. Bakom finns tyvärr garderoberna i båda hörnen. De kanske inte förvärrar saken då de borde absorbera någon form av bas då de inte är helt täta... Tänker på att de kan ses lite som slotresonatorer, eller?

Det jag nu funderar på är tre saker.

1. Helmholtzaren bör ju stämmas. Vilken frekvens bör jag sikta på och ska jag satsa på ett högt eller lågt Q-värde i den (beror ju på mängden isolering. Jag har excelmodellen som jag laborerar med.)

2. Är det rätt vägg jag sätter den på? Dvs ena långsidan bakom mixplatsen.

3. Om jag skulle flytta in garderoberna inåt längs långsidan så kan jag bygga en 60 cm djup basfälla i hörnen. (mellan kortsidorna och garderoberna.) Bredden kan ju väljas själv. Är detta en bra idé eller funkar det dåligt?

Peter

[peddap]

Ursäkta om jag "hoppar tillbaka" lite, några kommentarer om mätningarna bara:

Det verkar som din första axiala mode är stark och ringer. Den kommer du inte undan.

De andra samverkar säkert oxå men ringer inte alls lika starkt.

Du har en mycket högre nivå där subbasen tar vid. Det skiljer ca 15dB i intervallet 45-125Hz.

Visserligen har du dina flesta isolerade modes där men har du testat att ändra nivå eller position på subbasen?

Angående subbasen så är det en Genelec 7050b. Hur skulle jag kunna justera nivån på den? Jag har mest satt den på plats och försökt att justera faser mm när jag fick den. Men justeringarna handlar ju bara om det lilla frekvensområde där subben och monitorerna delar frekvenser. Går det att ställa in något annat?

Manual Subbas Genelec 7050B

Efter att ögnat igenom manualen så misstänker jag att jag ska dra ner sensitivityskruven... 😱

Undrar hur illa det kommer att se ut då... (Jag åkte iväg på semester igen så jag kan tyvärr inte testa detta. Sedan måste jag invänta mitt nya ljudkort (ligger i posten) innan det går att genomföra nya tester.... Damn... 😕 )

Placeringen av subben är annars relativ begränsad i mitt rum. Jag har flyttat runt den under skrivbordet utan några gånger utan att hitta några bättre lägen. Däremot har jag sedan mina första mätningar satt den på en betongplatta med en sönderklippt liggunderlag i flera lager emellan. De sista mätningarna ger inga större förändringar...

Ptr

[Gilbert]

Angående subbasen så är det en Genelec 7050b. Hur skulle jag kunna justera nivån på den? Jag har mest satt den på plats och försökt att justera faser mm när jag fick den. Men justeringarna handlar ju bara om det lilla frekvensområde där subben och monitorerna delar frekvenser. Går det att ställa in något annat?

Manual Subbas Genelec 7050B

Efter att ögnat igenom manualen så misstänker jag att jag ska dra ner sensitivityskruven... 😱

Undrar hur illa det kommer att se ut då... (Jag åkte iväg på semester igen så jag kan tyvärr inte testa detta. Sedan måste jag invänta mitt nya ljudkort (ligger i posten) innan det går att genomföra nya tester.... Damn... 😕 )

Placeringen av subben är annars relativ begränsad i mitt rum. Jag har flyttat runt den under skrivbordet utan några gånger utan att hitta några bättre lägen. Däremot har jag sedan mina första mätningar satt den på en betongplatta med en sönderklippt liggunderlag i flera lager emellan. De sista mätningarna ger inga större förändringar...

Ptr

Genelecsubbar kan tyvärr bara delas vid 85 eller 120 Hz men nivån relativt till satelliterna kan naturligtvis justeras. Att ställa subben på en platta men poröst material under kommer inte att påverka resultatet akustiskt i rummet men kan däremot förhindra att strukturburna vibrationer sprider sig vidare från subben ner i golvet och vidare till andra lägenheter så behåll den för grannarnas skull.

[peddap]

Genelecsubbar kan tyvärr bara delas vid 85 eller 120 Hz men nivån relativt till satelliterna kan naturligtvis justeras. Att ställa subben på en platta men poröst material under kommer inte att påverka resultatet akustiskt i rummet men kan däremot förhindra att strukturburna vibrationer sprider sig vidare från subben ner i golvet och vidare till andra lägenheter så behåll den för grannarnas skull.

Hehe, det kan löna sig att vara snäll 🥰😉 framförallt när jag bor i villa och det är sovrummet som ligger under...

[adrumdrum]

- Absorbent på ena sidan av väggen (spegelteorin). Andra sidan är ett fönster och får lämnas oförändrad.

fönstret är hårt och då bör du sätta en diffusor(t.ex. skyline) i samma sorlek som fonstret på väggen mitt i mot. sedan kan du sätta absorbenter runt om fönstret och diffusoren.

[Gilbert]

fönstret är hårt och då bör du sätta en diffusor(t.ex. skyline) i samma sorlek som fonstret på väggen mitt i mot. sedan kan du sätta absorbenter runt om fönstret och diffusoren.

…om reflexen från denna yta träffar lyssnaren senare än 15-20 ms jämfört direktljudet. Om tidigare så vill du dämpa denna yta.

[peddap]

…om reflexen från denna yta träffar lyssnaren senare än 15-20 ms jämfört direktljudet. Om tidigare så vill du dämpa denna yta.

Och hur vet man det?

Avståndet till fönstret är ca 1,8 m och avståndet till högtalarna ca 1 m, från lyssningspositionen räknat...

[peddap]

Jag tänker bygga ett moln ovanför lyssningspositionen. Det kommer att bli ca 1,8 * 1,8 m och börja vid främre väggen 30 cm ner från taket och sluta med ifästning i själva taket.

Nu kom jag på den intressanta idén att i tomrummet ovanför bygga en slot-resonator. Hur skulle det fungera?

Med slot-resonator avser jag denna konstruktion

Jag bygger alltså en slot-resonator först och sätter "molnet" ovan på den.

Bra idé eller onödig?

(Jag kommer att lägga upp en bild imorgon som jag gjort i Sketchup över hur rummet ser ut.)

Peter

[cborg]

Och hur vet man det?

Avståndet till fönstret är ca 1,8 m och avståndet till högtalarna ca 1 m, från lyssningspositionen räknat...

Ljudets hastighet ca 343 m/s i 20 grader.

[peddap]

Ljudets hastighet ca 343 m/s i 20 grader.

Hehe... Nu blir det matte oxå 😄

1,8 - 1 m = 0,8 m skillnad mellan reflektion och direktljud.

Ljudet rör sig alltså 0,343 m / ms. dvs 1/0,343 = 2,9 ms/m

Alltså blir reflektionen 0,8m * 2,9 ms/m = 2,3 ms...

Har jag räknat rätt nu?

Sedan kanske jag ska räkna med att ljudet först ska ta sig till den reflekterande ytan... hmmm... Inget jag orkar fundera på då summan lätt hamnar under 15-20 ms...

Ingen diffusion alltså ska dit. Bara absorbtion... hmm... Finns risk för slagsida då det inte är så roligt att sätta för fönstret.

Peter

[cborg]

Sedan kanske jag ska räkna med att ljudet först ska ta sig till den reflekterande ytan... hmmm... Inget jag orkar fundera på då summan lätt hamnar under 15-20 ms...

Japp. Båda stämmer. 🙂

Ingen diffusion alltså ska dit. Bara absorbtion... hmm... Finns risk för slagsida då det inte är så roligt att sätta för fönstret.

Bättre med ett rum du trivs i som inte låter perfekt än ett rum med perfekt ljud som du vantrivs i eller?

Annars får la ME:n rätta till slagsidan .... 😲

Om nu diffusionen skulle sänka nivån på det reflekterade ljudet med låt säga ca 15 dB så skulle du rent teoretiskt kunna ha diffusion där.

Ha det!

[peddap]

Hej igen!

Här ser ni några bilder gjorda i Sketchup (vilket kanonprogram 🙁 )

Akustikåtgärder i bilden:

- Moln ovanför mixplatsen.

- Absorbenter bakom skärmarna och högtalarna.

- Ev. helmholtzare i bakväggen bakom mixplatsen.

- Diffusor på väggen mitt emot fönstret.

Dessa saker tänker jag genomföra inom snar framtid. Just nu bygger jag racket till höger om skrivbordet.

Men några frågor kvarstår om grundakustiken i rummet.

1. Någon som vet om det fungerar bra/är någon vits att bygga en slot-resonator i tomrummet ovanför molnet?)

2. Eftersom inga hörnabsorbenter får plats så funderar jag på att flytta garderoberna ca 10 cm innåt från sidoväggarna. Dessa hålrum fyller jag sedan med isolering. Det blir alltså små, små, små hörnabsorbenter... Onödigt eller inte?

3. Diffusorerna på väggen kommer troligen att ersättas av absorbenter (enligt beräkningarna tidigare).

4. Fönstret lämnas orört. Möjligtvis kommer en tjock gardin sättas dit så att man dra för vid behov.

5. Helmholtzaren kommer att anpassas till rummet efter att det byggts färdigt, dvs om mina problem i det låga registret kvarstår.

6. Ovanför Helmholtzaren men under hyllorna finns ett utrymme. Ska jag sätta upp en absorbent där?

7. Framför pärmarna funderar jag på att bygga dörrar som i själva verket är absorbenter. Om dessa är bra att ha så kanske man även kan klä framsidan med olika "pinnar" i olika tjocklekar som får agera diffusorer. Samtidigt så sitter "pinnarna inte ihop" vilket släpper igenom ljudet till absorbenten. Är detta en bra idè eller?

That's it...

Peter

[peddap]

Nu är jag tillbaka hemma efter all semester. Borta bra men hemma bäst! 🙂

Rummet ska målas imorgon och samtidigt ska jag börja bygga molnet.

Nytt skrivbord och en ny garderob har införskaffats (Symmetri enligt bilden ovan). Det svarta racket är färdigbyggt och målat. Ska bara lackas en gång till.

Jag har också fått hem en ny POD X3 PRO och väntar nu på att mitt nya UAD-2 NEVANA 64 ska dimpa ner i lådan 🙂

Är det ingen som har lust att kommentera mina 7 frågeställningar ovan? Det skulle vara bra att få mer kött på benen nu när jag äntligen har tiden att bygga hemma (nja, några dagar iallafall).