Är Fruity Loops värt tiden?

[perelius]

Själv har jag lite samma funderingar som TS

Har använt FL Studio i flera år, sedan version 2 tror jag faktiskt.

Då jag upplevt att det är lite knepigt att få till det proffsiga fylliga sound jag i slutändan vill ha så har jag lite "gått över" till Reason, också eftersom att Reasons sequencer känns mer lättarbetat och användarvänlig. Numera skissar jag alltid fram mina melodier/låtar i FL, men gör de färdiga produktionerna i Reason.

Men men..att jag inte får till soundet i FL beror väl egentligen mest på mig, och om jag t.ex. hittar riktigt feta VST instrument och lär mig mixa bättre i FL så kanske jag trots allt kan få fram något jag kan känna mig nöjd med där också. Plus att FL faktiskt inte är lika begränsat som Reason.

Frågan om FL Studio ska ses som ett nybörjarprogram verkar ständigt pågå. Dock bör man inte bry sig om det utan istället förlita sig på de tekniska fakta som finns om programmet och fråga sig om man själv känner sig nöjd med programmet eller inte.

Well spoken!. Kan också tycka att det är knepigt att få till det där fylliga soundet men så läser jag nått nytt om ljud uppbyggnad och vips så når jag ett steg längre. Är rätt mycke och lära sig speciellt om man kör helt digitalt. Sonar cakewalk studio är nog ett rätt förbisett DAW program för övrigt tror jag, har kikat lite på det och verkar intressant.

[roljud]

Själv har jag lite samma funderingar som TS

Har använt FL Studio i flera år, sedan version 2 tror jag faktiskt.

Då jag upplevt att det är lite knepigt att få till det proffsiga fylliga sound jag i slutändan vill ha så har jag lite "gått över" till Reason, också eftersom att Reasons sequencer känns mer lättarbetat och användarvänlig. Numera skissar jag alltid fram mina melodier/låtar i FL, men gör de färdiga produktionerna i Reason.

Men men..att jag inte får till soundet i FL beror väl egentligen mest på mig, och om jag t.ex. hittar riktigt feta VST instrument och lär mig mixa bättre i FL så kanske jag trots allt kan få fram något jag kan känna mig nöjd med där också. Plus att FL faktiskt inte är lika begränsat som Reason.

Frågan om FL Studio ska ses som ett nybörjarprogram verkar ständigt pågå. Dock bör man inte bry sig om det utan istället förlita sig på de tekniska fakta som finns om programmet och fråga sig om man själv känner sig nöjd med programmet eller inte.

Du har nog sagt det mesta i frågan med detta inlägg. Vet inte hur mycket jag har att tillägga. Det mesta verkar vara sagt och det mesta är mycket förståndigt. Jag kan ju ändå dela med mig av mina erfarenheter.

Jag jobbar heltid som musiker och producerar oxå en del, förutom pop även musik till film och teater. Jag använder själv kombinationen Cubase med Reason (via ReWire), plus en väldig massa andra VST pluggar förstås. Pianon, Real guitar/strat, stråkar, Addictive drums, effekter m.m.

Min lilla erfarenhet av FL studio är mycket positiv. Reverben i FL 9 t.ex. tycker jag låter bättre än Cubase 4:ans. Cubase 5 har dock ett riktigt bra reverb. Flera av de effekter jag testat i FL låter mycket bra. Eftersom jag mest använder VST pluggar använder jag inte syntarna i Cubase så där förfärligt mycket, men jag kan ändå tycka att FL syntarna kändes mer användbara en motsvarande i Cubase. Exempelvis Sytrussynten i FL har ingen riktig motsvarighet i Cubase. Dessutom har jag upplevt FL som mycket stabilt. Stabilare än mitt Cubase. Har däremot inte jobbat alls lika mycket i FL för att säga om det stämmer helt och hållet. Att FL anses vara ett nybörjarprogram kan samtidigt vara en styrka. När Logic 8 släpptes ville man göra det nybörjarvänligt. Logic 8 skulle alltså kunna kallas ett nybörjarprogram, men det kan alltså mycket mer än så. Precis detsamma gäller för FL studio.

Jag har själv tittat på möjligheten att byta ut mitt Cubase mot FL studio. Jag är nämligen extremt trött på att lägga ut en massa pengar på dessa ständiga uppdateringar. Jag skulle inte klara mig utan Reason och mina VST pluggar, men när jag testat FL så tycker jag att den presterar liknade som min Cubase i de delar jag faktiskt använder. Det är ju viktigt att komma ihåg att Reason och det nya Record inte kan ersätta ett DAW som exempelvis Cubase eller FL. Det stöder inte VST vilket åtminstone jag absolut inte kan vara utan.

Vill också passa på att hålla med alla övriga som tycker att man ska titta på vilket program som känns bäst för en själv att jobba med. Skillnaderna är små. Ska man vara kompatibel med stora studios och producenter så är det nog ProTools som gäller. Alla producenter jag jobbar med eller känner till i Europa använder ProTools i slutredigering och ljudeditering. Vanligtvis på en PC. Däremot jobbar alla med sina olika DAW favoriter i den skapande delen. Och många byter emellan olika program beroende på vad man jobbar med just då. I USA för ca 5-6 år sedan använde varenda kotte Digital Performer. Vet inte hur det ser ut där idag, men DP är nog fortfarande stort. I Sverige jobbar många med Logic och Mac. Det är dock inte så vanligt i Tyskland t.ex. Sonar är vanligt bland de Svenska dansbanden, mest för playlistfuntionen (som jag inte vet så mycket om men ändå, de jag träffat framhåller det) Det går mode och grupptryck även i det här förstås.

Vad det gäller PC och Mac ska jag inte säga så mycket. Jag var dock en inbiten Mac nörd i sådär 10-15 år men gick över till PC. Har inte ångrat det nånsin, och kommer aldrig att byta tillbaka. Det finns massor av orsaker till bytet men det kan vi diskutera i en annan tråd. Jag bygger hur som helst mina datorer själv.

[Valle]

Självklart finns det många proffs som använder Cubase precis som Live, Sonar, Digital Producer etc. etc. Jag syftade mer på vad som brukar vara studiostandard.

Var har du fått det där ifrån — vad som är "studiostandard" och vad som är mindre professionellt?

Digital Producer?

[perelius]

Själv har jag lite samma funderingar som TS

Har använt FL Studio i flera år, sedan version 2 tror jag faktiskt.

Då jag upplevt att det är lite knepigt att få till det proffsiga fylliga sound jag i slutändan vill ha så har jag lite "gått över" till Reason, också eftersom att Reasons sequencer känns mer lättarbetat och användarvänlig. Numera skissar jag alltid fram mina melodier/låtar i FL, men gör de färdiga produktionerna i Reason.

Men men..att jag inte får till soundet i FL beror väl egentligen mest på mig, och om jag t.ex. hittar riktigt feta VST instrument och lär mig mixa bättre i FL så kanske jag trots allt kan få fram något jag kan känna mig nöjd med där också. Plus att FL faktiskt inte är lika begränsat som Reason.

Frågan om FL Studio ska ses som ett nybörjarprogram verkar ständigt pågå. Dock bör man inte bry sig om det utan istället förlita sig på de tekniska fakta som finns om programmet och fråga sig om man själv känner sig nöjd med programmet eller inte.

Ja FL är stabilt, ytterst få gånger det hängt sig så man förlorat data. Enda jag kan se som en rätt stor prestanda grej mellan tex sonar och FL är att sonar har full 64 bitars stöd vilket innebär att du teoretiskt bör få högre prestanda om du har 64 bitars processor & använder dig utav 64 bitars operativsystem. Men det är nog mest laddningstider som påverkas skulle jag tro.

[roljud]

Min lilla erfarenhet av FL studio är mycket positiv. Reverben i FL 9 t.ex. tycker jag låter bättre än Cubase 4:ans. Cubase 5 har dock ett riktigt bra reverb. Flera av de effekter jag testat i FL låter mycket bra. Eftersom jag mest använder VST pluggar använder jag inte syntarna i Cubase Vill också passa på att hålla med alla övriga som tycker att man ska titta på vilket program som känns bäst för en själv att jobba med. Skillnaderna är små. Ska man vara kompatibel med stora studios och producenter så är det nog ProTools som gäller. Alla producenter jag jobbar med eller känner till i Europa använder ProTools i slutredigering och ljudeditering. Vanligtvis på en PC. Däremot jobbar alla med sina olika DAW favoriter i den skapande delen. Och många byter emellan olika program beroende på vad man jobbar med just då. I USA för ca 5-6 år sedan använde varenda kotte Digital Performer. Vet inte hur det ser ut där idag, men DP är nog fortfarande stort. I Sverige jobbar många med Logic och Mac. Det är dock inte så vanligt i Tyskland t.ex. Sonar är vanligt bland de Svenska dansbanden, mest för playlistfuntionen (som jag inte vet så mycket om men ändå, de jag träffat framhåller det) Det går mode och grupptryck även i det här förstås.

Jag kände att jag vill förtydliga mig själv på den här punkten. ProTools är definitivt standard vad beträffar slutredigering och ljudeditering, men vi pratar då om det stora systemet (HD versionerna). Dessa har en särställning bland DAW eftersom de bearbetar ljudet utanför datorn. Man slipper latency helt och hållet och kvaliten på eq och effektpluggar är fantastiska. Priset är därefter. Man får leva på makaroner i ett år och eventuellt sälja barnen om det ska gå ihop. Det är dock ovanligt att folk använder detta i den skapande delen. Pro Tools LE, som är den ProToolsprodukt som kan jämföras med de DAWs vi diskuterar här, är det betydligt färre som använder. Själv har jag faktiskt inte stött på någon vad jag kan minnas. ProTools MIDIdel är inget att skryta med och arbetsmiljön känns inte särskilt inspirerande. Visserligen har Digidesign förbättrat detta med åren, men det är ändå fortfarande ganska få som använder det. De som jag jobbat med runt om i främst Europa har alla suttit med sina olika favorit DAWs. Personligen har jag mest stött på Cubase, men det varierar som sagt på var man bor och i vilka sammanhang.

De DAWs som jag kan minnas att jag stött på i branschen (vissa mer än andra förstås) och som fortfarande finns på marknaden är Sonar, Logic, Cubase, FL studio, Nuendo, Digital Performer, Ableton Live och Ardour (Gratis Linuxprogram). Jag har inte räknat med Reason eller Record av tidigare nämnda skäl. Det finns ju dessutom fler program som jag bara inte haft nöjet att jobba med. Att påstå att något av dessa program är mer proffesionellt än nåt annat är bara onödigt. Personligen har jag snarare blivit extra inspirerad när man fått chansen att jobba med nåt nytt. Roligast har jag tyckt om FL studio och Ableton Live i det här sammanhanget eftersom de programmen är mest olika Cubase, som jag jobbar med nu.

[Demonproducenten]

Var har du fått det där ifrån — vad som är "studiostandard" och vad som är mindre professionellt?

Digital Producer?

hahaha

va i helvete?

har jag smittat dig?

[Warpfuz]

Har inte läst något av vad som tidigare sagts utom originalpost, så går direkt på det.

Jag tror knappast att det finns många seriösa producenter som sitter i FL...

Det gör det definitivt. Nu vet jag inte vilken musik du inriktar dig på, men om jag går till mig själv har jag suttit med FL sedan 2005, och utvecklar fortfarande min stil och lär mig mer efter hand. Har produktioner signade några medelstora bolag i USA och Europa, och några till på gång.

Min vän och medproducent Asbjørn Hegdahl från Norge, började med FL Studio för snart 2 år sedan. Han har kommit oerhört långt på kort tid, och har redan skaffat sig ett rykte om att vara en ny Andy Moor (brittisk tranceproducent). Kika här om du vill höra hur hans produktioner låter: http://www.myspace.com/serafimsounds

Adam Nickey, som producerar uplifting trance och är rätt stor inom EDM numera, använder sig också utav FL Studio.

Finns fler exempel än dessa, men vad jag ville lyfta fram var att FL Studio blir bättre och bättre, och det som avgör om ens produktioner blir bra är oftast inte själva DAWn, utan ens egen vilja att lära sig och utveckla sitt "sound", och hur mycket tid man lägger på det.

Sen är det såklart trevligt att testa på andra program. Jag är personligen lite sugen på Logic, och tänkte införskaffa det när nödvändiga penningmedel finns tillgängligt.

Lycka till med skapandet.

[Valle]

hahaha

va i helvete? 🙂

har jag smittat dig?

Njae... vaddå menar du? Hade mitt inlägg en släng av översittarfason? 😎

[Demonproducenten]

Njae... vaddå menar du? Hade mitt inlägg en släng av översittarfason? 😄😎

och ifrågasättande 😄

[ramoand]

Bara så du vet så använder Laidback Luke FL Studio och han är en av världens största houseproducenter just nu, om inte den största. Så FL Studio används inte bara av "nybörjare" 😕

Jag tycker inte du ska tänka på vilken program som anses proffsigt i studiovärlden utan hitta ett som du gillar att jobba med. I slutändan är det ändå inte programmet som avgör hur bra de låter utan det är du och hur du rattar de olika inställningar som finns!

Ett annat tips jag kan ge dig om du gör housemusik är att köpa tidiningen Future Music! Den är grymt bra! Det medföljer alltid en dvd med produktionstips från professionella producenter och det är riktigt intressant kan säga!

Lycka till!

[perelius]

Kan tillägga att det i grund och botten är exakt samma som sker i dom olika programmen vid tex mxining i low level programmeringen (inte 100 men misstänker det), skillnaden är bara hur dom programmerat i high level, och det påverkar endast prestandan inte ljudkvalitén i slutändan.

[Mikael_C]

Hej!

Mitt korta svar på rubriken för den här tråden är: Ja, FL är defintivt värt tiden lika mycket som om du hade lagt ned tiden i Cubase, Logic eller annan DAW.

För egen del har jag faktiskt gått motsatta hållet. Jag började i gamla hederliga trackerprogram på Amiga och PC för att sedan gå över till Reason. Från Reason gick jag till Cubase men utan att producera speciellt mycket. Jag blev mest sittandes med att utforska möjligheterna i Cubase och tyckte att det relativt enkla GUI:t "låste mig". Det passade inte mig helt enkelt. Det är givetvis en smaksak. Fick för mig att ge FL en chans när polaren bad mig kolla upp det och jag kan säga att jag ångrar inte en sekund att jag testa FL och lade ner tiden för att lära mig det. Jag har numera avinstallerat mitt Cubase och numera ligger endast en DAW på datorn och det är FL Studio. Jag tror inte att det finns några egentliga "begränsningar" att prata om i dagens moderna DAWs men däremot så passar det nog inte alla hur man kommer åt funktionerna i de olika applikationerna. Vissa tycker om det ena sättet och andra tycker om det andra. "Begränsningarna" ligger nog snarare hos en själv i hur stort tålamod man har att åstakomma det mål man har med musiken i det verktyget man sitter med.

För mig är det uppenbart. Det är en smaksak om vilket verktyg man använder (Cubase, Logic eller FL Studio m fl) och det har inte alls att göra med vilket resultat du får i din slutproduktion. Mixning och mastering är en helt annan skola och om man har åsikt om ljudkvalitet och annat så handlar det nog mer om att välja rätt pluggar och skola sig i dem och förstå hur man rattar dem i första hand.

Sen vilket verktyg "proffsen" använder har nog mer med tradition att göra än vad den faktiskta slutprodukten blir i kvalitet. Tekniken går fort framåt och med den kommer fler alternativ till de gamla jättarna inom musikproduktion. FL Studio är helt klart en DAW som är här för att stanna, och om några år kanske det är något annat program som slagit sig in på marknaden och visar sig vara överlägset alla nämnda produkter i den här tråden. Som sagt, välj det verktyget som du jobbar bäst i där du slipper känna dig begränsad eller på annat sätt obekväm. Jag vet hur det känns och ville bara skriva ett svar här som "bevis" att det faktiskt kan gå åt motsatta hållet också och att inte alla vägar slutligen bär till Cubase eller Logic o s v... Jag har hittat rätt i FL Studio.

Lycka till med vilket verktyg du än väljer! 😄

[Warpfuz]

Det som är tråkigt är att om man följer tidningar som MM, så inriktar dom sig enbart på tutorials till Cubase, Reason, Pro Tools och Logic.

[jp80x0]

Någon borde göra två identiska låtar, med samma pluggar i både FL Studio och t.ex Cubase, så kanske vi får slut på den här debatten på det här forumet i alla fall... :-)

[drloop (oregistrerad)]

Handlar inte om ljudkvalité utan arbetssätt.

[JakeEK]

Jag skulle rekomendera Logic, för det blir allt fler studior som har det och det är väldigt lättanvänt. Annars kanske pro tools, men då måste du ha hårdvara också, dvs. pro tools -judkort. (så har jag hört att det är iallafall.) Själv kör jag cubase 4 men ska snarast gå över till Logic 9.