Olika Daw.

[Gäst]

Nu menar jag de större, Logic, Cubase, Protols osv. Är det något som skiljer dessa åt. Är det någon som är bättre än den andra.

Eller är det bara så att alla kan, mer eller mindre utföra samma grejer fast på olika sätt, visa är krångligare, visa enklare men de är alla i principen lika bra.

Redigerat 17 juni 2009 av Gäst

[ramoand]

Jag har bara använt Cubase men min uppfattning är att dom flesta DAW programen kan utföra samma saker, fast på olika sätt. Så det vilket man väljer beror väl lite på vilket gränssnitt man gillar bäst, och även vilket program man kan bäst.

Det som skiljer dem emellanåt är väl främst dom medföljande pluggarna. Jag tycker det verkar som att Logic har dom bästa pluggarna i original så att säga. Det är i alla fall vad jag har fått höra.

[Anders F]

Nu menar jag de större, Logic, Cubase, Protols osv. Är det något som skiljer dessa åt. Är det någon som är bättre än den andra.

Eller är det bara så att alla kan, mer eller mindre utföra samma grejer fast på olika sätt, visa är krångligare, visa enklare men de är alla i principen lika bra.

Vissa små skillnader är det nog, men i princip samma skrot och korn tror jag utan att ha testat Logic och det var år och dag sedan jag satt med cubase. Men pro tools jobbar exempelvis i 48 bit fixed point i mixern, bygger på DSP kort som tar hand om all signalhantering, vilket innebär att du kan ha hur hög buffersize du vill och ändå ha samma låga latency vid inspelningen. Vid pluggar så finns det ju DSP-kort att köpa till alla Daw:s idag. Sedan finns bara vissa pluggar till ett visst DAW om det är någon plugg man känner att man måste ha. Sedan har Pro tools inte bara PDC utan ADC. Vad jag förstått så är skillnaden att du i Cubase måste exempelvis säga åt cubase att kolla upp latencyn vid outboards, medans detta fixar pro tools automatiskt. Men jag kan ha missuppfattat den biten, så där får någon gärna säga till om det är fel.

Sedan handlar det mycket om arbetsflöde tror jag, vad som passar dig bäst. Och om man har suttit med alla tre kan man nog gå in å detaljerna som skiljer. Men alla program utför samma sak i slutändan.

Men eftersom jag inte suttit med de andra så vet jag inte vad som skiljer mer, om det är något.

MVH

Anders

[Gäst]

Låter vettigt där Gizmozis.....

Det där med Dsp låter nytt för mig, är det alltså som ett pci kort, extern firewire eller liknade som sitter i datorn som tar hand om pluggarnas signaler, så det inte belastar datorn lika mycket?

Redigerat 17 juni 2009 av Gäst

[Claes Holmerup]

Äsch! Vad är 48-bit fixed mot 32-bit float?

Du kan ju bara ha 288dB dynamik, medan Cubase-förare kan ha 1520dB (med 24-bits upplösning på varje sampling oavsett signalnivå)... 😄

Nåja - det finns antagligen någon anledning till att PT har valt att göra så i stället för att använda float, men generellt kan man ju säga att alla DAW-program kan göra allt - bara på lite olika sätt. I ena fallet är det ena programmet bättre och i ett annat fall är ett annat program bättre. Ljudmässigt finns det ingen skillnad mellan programmen i sig, men det kan förstås skilja beroende på vilka pluggar man använder. Förutom det så kan man göra ett lite bättre jobb i den miljö man trivs bäst, så på det sättet kan det bli en viss skillnad mellan programmen...

[Anders F]

Låter vettigt där Gizmozis.....

Det där med Dsp låter nytt för mig, är det alltså som ett pci kort, extern firewire eller liknade som sitter i datorn som tar hand om pluggarnas signaler, så det inte belastar datorn lika mycket?

Ja, det stämmer. Det är ett PCI eller PCIe kort som du sätter i datorn som tar hand om pluggar och signalhantering. Men du kan även använda datorns cpu om du vill det. Eftersom jag inte kört Cubase så kan jag ha fel, men då får någon såga ifrån igen, men jag berättar så som jag uppfattat det. Skillnaden mot att köra Cubase med extra dsp-kort är att detta dsp-kort tar endast hand om pluggarna och inte signalhanteringen, medan Pro tools även tar hand om all signalhantering. Detta innebär att vid tunga projekt så kommer du behöva höja din buffersize i Cubase och få högre latency. I pro tools kan du ha högsta buffersize, men ändå samma latency då det är korten som tar hand om det.

Sedan får man säga att en stor skillnad är priset

MVH

Anders

[Nickmupr]

Gizmozis

Finns det något liknande till Logic? Har inte tillgång till PCI.

Tänker mig någon extern firewire apparat eller liknande.

[Anders F]

Gizmozis

Finns det något liknande till Logic? Har inte tillgång till PCI.

Tänker mig någon extern firewire apparat eller liknande.

Inte en aning om det finns dsp för signalhanteringen i Logic, Men för pluggarna så finns det att köpa. Exempelvis UAD2, focusrite har någon och även SSL. Som sagt så ska ni inte ta mig allt för mycket på orden här, då det bara är så jag uppfattat det. Har egentligen aldrig funderat så mycket mer på det 😄

MVH

Anders

EDIT:

UAD2 är ju PCIe kom jag på , men här är länkar till de andra två 😄

Focusrite

SSL

Redigerat 17 juni 2009 av Gizmozis

[Claes Holmerup]

...och så finns TC Electronics Powercore både som PCI-kort och som Firewire-burkar. Steinbergs nya ljudinterface har också DSP-effekt/er inbyggt.

Skillnaden mellan sådana DSP-kort och Protools, är att DSP-korten till de andra DAW-programmen, bara kan köra de pluggar som är gjorda för just det DSP-kortet. De gör alltså ingen skillnad alls när det gäller de native-pluggar som man kör normalt, utan de körs fortfarande av datorns CPU.

I Protools är det i och för sig likadant, men där är hela systemet uppbyggt för att hanteras av Protools' egna DSP-kort, så där finns inte den skillnaden alls, såvitt jag vet.

Redigerat 17 juni 2009 av Claes