varför studio monitorer?

[Gäst]

Det klart man ska ha studio monitorer när man mixar. Men varför? Sitter och försöker förklara varför. För att de ger ett rättvist ljud sedan ur andra högtalare, de är mycket mer detaljerade, ljudet färgar inte på samma vis?

Ja ni hajar?

[DanielK]

Ja nåt sånt är väl de vanliga argumenten - rak frekvenskurva heter det väl om jag inte minns fel. Men - om du själv inte vet varför man ska ha studiomonitorer, hur kan du då egentligen veta ATT man ska ha det? Allt är ju liksom relativt - jag skulle nog t ex inte ha nån nytta av studiomonitorer i dagsläget för det rum jag sitter i med min musik är på typ 27 kvm och helt utan akustikbehandling, så rummet skulle nog ändå "färga" väldigt mycket...

[Claes Holmerup]

Alla högtalare färgar ljudet. Det är bara frågan om hur mycket och på vilket sätt.

Argumentet med rak frekvenskurva, som många snackar om, grundar sig mest i okunskap eftersom det inte är möjligt att skapa en sådan högtalare, utan alla högtalare innehåller kompromisser (åtminstone så länge man pratar om rimliga prislägen för vanliga dödliga... 😄 ). Det ena fabrikatet kompromissar på ena hållet och det andra kompromissar på det andra hållet. Sedan är det upp till den enskilde att avgöra vilken kompromiss som passar honom/henne bäst.

Vad det handlar om, är att monitorerna ska ge en tydlig bild av verkligheten och ha en bra detaljupplösning som gör att man inte behöver gissa vad som händer. De ska orka reagera på alla transienter utan att nätdelen suckar. De ska ha en bra separation, så att man inte råkar ut för att olika saker kamuflerar varandra. Detta ska de klara utan att något register blir överdrivet. De ska också ge en ljudbild som gör det rimligt lätt för användaren att skapa en mix som fungerar i alla möjliga andra lyssningar.

Det är massor av "monitorer" som inte klarar många av dessa saker, men de säljs ändå som monitorer, så det gäller att verkligen lyssna kritiskt innan man bestämmer sig. Något som är lätt att låta sig luras av, är att basen är överdriven, eftersom det låter "häftigare" då, men det är inget som underlättar vid mix, utan då vill man ha en balanserad ljudbild. Om man jämför två monitorer som man ska välja mellan, så är det också mycket viktigt att ställa in dem på samma nivå. Om de står bara 0.5dB olika, så kommer en okritisk lyssnare som regel att välja de som låter lite starkare. Örat är lättlurat om man inte är vaksam...

[oioioi]

Det klart man ska ha studio monitorer när man mixar. Men varför? Sitter och försöker förklara varför. För att de ger ett rättvist ljud sedan ur andra högtalare, de är mycket mer detaljerade, ljudet färgar inte på samma vis?

Ja ni hajar?

Alltså, jag har varit med om att en CD mixats av proffs som körde med hifi-högtalare. Mixerkillen menade att de fungerade minst lika bra, bl.a. eftersom det är ju sådana folk har hemma. Fast å andra sidan säger andra proffs att äkta monitorer avslöjar detaljer bättre och då ger bättre slutresultat. Så jag vet inte alls mao.

[Gäst]

Ja nåt sånt är väl de vanliga argumenten - rak frekvenskurva heter det väl om jag inte minns fel. Men - om du själv inte vet varför man ska ha studiomonitorer, hur kan du då egentligen veta ATT man ska ha det? Allt är ju liksom relativt - jag skulle nog t ex inte ha nån nytta av studiomonitorer i dagsläget för det rum jag sitter i med min musik är på typ 27 kvm och helt utan akustikbehandling, så rummet skulle nog ändå "färga" väldigt mycket...

Eh :S

Ja just ja.....hmm:S

Jo det vet jag men visste inte hur jag skulle förklara/formulera mig, blev gröt i höve på mig.

Redigerat 12 juni 2009 av Gäst

[Gäst]

Alla högtalare färgar ljudet. Det är bara frågan om hur mycket och på vilket sätt.

Argumentet med rak frekvenskurva, som många snackar om, grundar sig mest i okunskap eftersom det inte är möjligt att skapa en sådan högtalare, utan alla högtalare innehåller kompromisser (åtminstone så länge man pratar om rimliga prislägen för vanliga dödliga... 😉 ). Det ena fabrikatet kompromissar på ena hållet och det andra kompromissar på det andra hållet. Sedan är det upp till den enskilde att avgöra vilken kompromiss som passar honom/henne bäst.

Vad det handlar om, är att monitorerna ska ge en tydlig bild av verkligheten och ha en bra detaljupplösning som gör att man inte behöver gissa vad som händer. De ska orka reagera på alla transienter utan att nätdelen suckar. De ska ha en bra separation, så att man inte råkar ut för att olika saker kamuflerar varandra. Detta ska de klara utan att något register blir överdrivet. De ska också ge en ljudbild som gör det rimligt lätt för användaren att skapa en mix som fungerar i alla möjliga andra lyssningar.

Det är massor av "monitorer" som inte klarar många av dessa saker, men de säljs ändå som monitorer, så det gäller att verkligen lyssna kritiskt innan man bestämmer sig. Något som är lätt att låta sig luras av, är att basen är överdriven, eftersom det låter "häftigare" då, men det är inget som underlättar vid mix, utan då vill man ha en balanserad ljudbild. Om man jämför två monitorer som man ska välja mellan, så är det också mycket viktigt att ställa in dem på samma nivå. Om de står bara 0.5dB olika, så kommer en okritisk lyssnare som regel att välja de som låter lite starkare. Örat är lättlurat om man inte är vaksam...

Som jag fick ur mig tillslut 😉

[Pesek]

Alltså, jag har varit med om att en CD mixats av proffs som körde med hifi-högtalare. Mixerkillen menade att de fungerade minst lika bra, bl.a. eftersom det är ju sådana folk har hemma. Fast å andra sidan säger andra proffs att äkta monitorer avslöjar detaljer bättre och då ger bättre slutresultat. Så jag vet inte alls mao.

Det dom flesta proffsen gör enligt min vetskap är att kombinera med både hifi och monitorer i studion för att mixen ska passa i båda systemen. Det ska låta bra överallt, inte bara i dina monitorer. Så du är inte helt ifrån sanningen. Kan man sin lyssning till 100% behöver man sällan andra referenser, men vägen dit är sjukt lång. Jag ska skaffa ett par hifi golvare att referens lyssna med senare.

[Gardinen]

Monitorer som spelar rent och snyggt när man spelar riktigt starkt (typ 95-100dB), är ett par bra monitorer. Helt enkelt där man inte märker att man spelar starkt.

Har mixat på ett par JBL digitala monitorer ett tag och de tyckte jag lät vasst i mellanregistret, och det var helt omöjligt att lyssna i starka nivåer med de. De lät bara skränigt. Annat var det med DynAudio BM6A. Hur rent och snyggt som helst.

[drloop (oregistrerad)]

Det där med att monitorer låter snyggt när man spelar starkt vet jag inte om jag hålller med om.

Både dyra Focaler och Dynaudio BM15 tycker jag river rätt gött i öronen när man trycker på.

Nu har jag förstås inte hört JBLerna som du lyssnade på Gardinen.

[Gardinen]

Det där med att monitorer låter snyggt när man spelar starkt vet jag inte om jag hålller med om.

Både dyra Focaler och Dynaudio BM15 tycker jag river rätt gött i öronen när man trycker på.

Nu har jag förstås inte hört JBLerna som du lyssnade på Gardinen.

Klart, smaken är väl delad. Men jag upplevde att JBL LSR4300 var betydligt hårdare än Dynaudio BM6A eller Focal Solo6Be. De flesta monitorer jag har lyssnat på, har i alla fall de billigare varit alldeles för vassa och hårda vid starka volymer. Inte för att man alltid kring 95dB när man mixar men ibland krävs det ju att man lyssnar riktigt starkt.

[lavrell]

Tänk även på att öronen lyssnar olika på olika volymer så att ett par monitorer ska låta mjukt på högre volymer vettetusan om jag skulle vilja hålla med om.

Örats egenresonans ligger nånstans mellan 3000-3500 hz och där kommer det alltid att bli annorlunda på högre volymer.

Angående monitorer vs. HiFi så skulle jag personligen köpa HiFi om budgeten är begränsad (typ 7000:- och under) eller spara till ett par bättre monitorer.

Har lärt mig genom åren att köper man bra saker från början så slipper man allt förbannat säljande och köpande mellan olika komprosmisser vilket gör att man i slutändan förlorar pengar i andrahandsvärden osv.

Så köp kvalitet från början eller var medveten om att du köper dåliga grejer som du endast ska använda tillfälligt.

Det är iaf min ståndpunkt i det hela 😉

[Claes Holmerup]

...och om man siktar på för billiga monitorer, så är man ärligt talat bättre hjälpt av ett par bra hörlurar, enligt min mening.

[lavrell]

...och om man siktar på för billiga monitorer, så är man ärligt talat bättre hjälpt av ett par bra hörlurar, enligt min mening.

Amen och +1 på den!

[drloop (oregistrerad)]

Klart, smaken är väl delad. Men jag upplevde att JBL LSR4300 var betydligt hårdare än Dynaudio BM6A eller Focal Solo6Be. De flesta monitorer jag har lyssnat på, har i alla fall de billigare varit alldeles för vassa och hårda vid starka volymer. Inte för att man alltid kring 95dB när man mixar men ibland krävs det ju att man lyssnar riktigt starkt.

Jag gillar Dynaudio och Focal... det skall smälla på lite 😉

[Gardinen]

Tänk även på att öronen lyssnar olika på olika volymer så att ett par monitorer ska låta mjukt på högre volymer vettetusan om jag skulle vilja hålla med om.

Örats egenresonans ligger nånstans mellan 3000-3500 hz och där kommer det alltid att bli annorlunda på högre volymer.

Angående monitorer vs. HiFi så skulle jag personligen köpa HiFi om budgeten är begränsad (typ 7000:- och under) eller spara till ett par bättre monitorer.

Har lärt mig genom åren att köper man bra saker från början så slipper man allt förbannat säljande och köpande mellan olika komprosmisser vilket gör att man i slutändan förlorar pengar i andrahandsvärden osv.

Så köp kvalitet från början eller var medveten om att du köper dåliga grejer som du endast ska använda tillfälligt.

Det är iaf min ståndpunkt i det hela 😉

"Mjukt på höga volymer" var kanske att ta i lite. Självklart får de ju inte vara allför "hängmattiga" heller. Hur som helst; bra monitorer ska bara låta rent och gött. Och så får de ju gärna se lite snygga ut också.