Demonproducenten Postat 12 juni 2009 Postat 12 juni 2009 Handen på hjärtat, hur ofta diskuterar Ni textinnehåll och hur det bör påverka/ förhöja musiken med Er grupp/ Era kunder i studion? under sånginspelning kommer det upp relativt ofta skulle jag påstå just kring vilka ord eller fraser som låter bäst, hur man fraserar olika ord eller fraser, betoningar, uttal, grammatik kontra slang etc etc etc På vilket sätt bidrar en genomsnittlig text mer till verkshöjden än andra, musikaliska insatser? vem påstår det? och vilka musikaliska insatser är det du menar? melodi, harmonier, takter, basgångar, brassfigurer, hihat-slag? Nej. Detta är en mycket större fråga än så. 1/3 melodi 1/3 harmonier 1/3 text - där har du grundstommen i en låt med sång allt annat är arr anser jag vad du å dina medmusikanter anser är nåt ni själva kan komma fram till vad andra kommer fram till är deras sak enkelt varför skulle det vara en mycket större fråga än så?
Demonproducenten Postat 12 juni 2009 Postat 12 juni 2009 Gör Du en melodi är Du definitvt medkompositör!!!! om melodin är tråkig å kass å inte tillför låten nåt då? 😆
Drake Postat 12 juni 2009 Postat 12 juni 2009 Åter till Dylan. Han är omvittnat skicklig som textförfattare. Han är kass som låtskrivare. Det är samma musikaliska uttryck och samma ackordsföljder och melodier i låt efter låt. Vad är det som är musikaliskt bra med det? Inget! Låt honom åka ut och högläsa sina bästa texter men låt oss slippa brölsången, gitarrgnisslet och munspels-slakten. Jag såg honom på 80-talet på Ullevi - kass. Jag har massor med kollegor (företrädesvis medelålders o äldre män) som älskar Dylan. När de skall förklara varför kommer alltid det här med texterna fram. Jag har hittills aldrig hört någon som lyft fram hans musikskrivar-, gitarr-, sång eller munspelstalanger. Märk väl att jag endast använder Dylan som ett lysande exempel på en ”musikant” som borde ägna sig åt något annat – t ex att skriva poesiböcker. Klassisk diskussion. Vem avgör vad som är musikaliskt bra? Är en låt med fler ackord bättre än en låt med färre ackord? Är 7/4-takt bättre än 4/4-takt? Lyssnar aldrig nånsin på Dylan. Men han är inte kass som låtskrivare. Han berör människor. Det är vad det handlar om. Lyssnar dock en del på Rush. Emellanåt berör de mig väldigt lite.
wonderboy Postat 15 juni 2009 Trådstartare Postat 15 juni 2009 under sånginspelning kommer det upp relativt ofta skulle jag påståjust kring vilka ord eller fraser som låter bäst, hur man fraserar olika ord eller fraser, betoningar, uttal, grammatik kontra slang etc etc etc vem påstår det? och vilka musikaliska insatser är det du menar? melodi, harmonier, takter, basgångar, brassfigurer, hihat-slag? 1/3 melodi 1/3 harmonier 1/3 text - där har du grundstommen i en låt med sång allt annat är arr anser jag vad du å dina medmusikanter anser är nåt ni själva kan komma fram till vad andra kommer fram till är deras sak enkelt varför skulle det vara en mycket större fråga än så? Just det, Herr Demon! Man diskuterar ofta vad som LÅTER bäst MUSIKALISKT, RYTMISKT, uttal mm. Man diskuterar dock INTE innebörden i texten vid dessa tillfällen. Och det är precis det här jag menar - man ser sånginsatsen som ett instrument och det rösten spelar, ord; värderas mer utifrån hur de låter rent musikaliskt än vad de betyder textmässigt. När det gäller musikaliska insatser så kan vi ta hip-hop som exempel. I flera intervjuer med flera artister inom detta fält kommer frågan om hur låtarna kommer till. De två i särklass största startpunkterna är ett schysst beat/ groove och en rytmisk, rimmande textrad. Ofta har upphovsmannen inte en aning om vad textraden betyder, den är bara en rad med ord som "låter rätt" musikaliskt, rytmiskt. Den har ingen textmässig innebörd, enbart musikalisk, rytmisk. De flesta hiphop-artister jag läst intervjuer med betonar vikten av groovet, trumspelet - ibland ihop med en basgång såsom fundamentet för låtkompositionen. Vad är det som bidrar till verkshöjden här? Jag ville med denna tråd peka på att musik kommer till på andra sätt idag än att man "har något att säga" med en text. I många fall skall texten ses som musik, på samma sätt som man arrar trummor, synthar, gitarrer. Man väljer sound, spelstil och en massa saker för att få till rätt musikaliskt uttryck. För texten gäller då ord och ordföljder som stämmer in i genren. Det är få som rappar om evolutionsteorin.
wonderboy Postat 15 juni 2009 Trådstartare Postat 15 juni 2009 om melodin är tråkig å kass å inte tillför låten nåt då? 😉 Det skulle bl a kunna bero på att bakgrunden är så dålig att det inte gick att få till något bättre. En del låtar man hör borde kanske hamnat i papperskorgen? Har dock inget med min textdiskussion att göra. Jag menar att text idag ofta handlar om att sångaren skall sjunga "rätt ord" musikalist o rytmiskt mer än att innebörden skulle vara viktig.
Tophe Postat 15 juni 2009 Postat 15 juni 2009 Det du skriver stämmer inte alls på hur jag skriver musik.. Inte heller på hur många av de artister jag lyssnar på skriver. Innebörden av texten är av största vikt. Det du beskriver känns snarare som ett undantag, eller möjligtvis ett tillvägagångssätt i någon anonym hitfabrik. Texten är viktig... Att den inte är viktig för dig säger ingenting om vare musik eller text utan bara om hur du lyssnar på musik.
wonderboy Postat 15 juni 2009 Trådstartare Postat 15 juni 2009 Klassisk diskussion. Vem avgör vad som är musikaliskt bra? Är en låt med fler ackord bättre än en låt med färre ackord? Är 7/4-takt bättre än 4/4-takt? Lyssnar aldrig nånsin på Dylan. Men han är inte kass som låtskrivare. Han berör människor. Det är vad det handlar om. Lyssnar dock en del på Rush. Emellanåt berör de mig väldigt lite. Rush berör mig inte alls längre. De senaste skivorna har inte nått mig. En låt blir inte bättre eller sämre beroende på hur besvärliga ackord eller takter man spelar. Däremot så är det ju kul om man, som t ex Dylan, har lagt ner en massa omsorger på texten att musiken på något sätt återspeglar detta. Oavsett vad Dylans texter handlar om så är ofta det musikaliska uttrycket opåverkat av detta. Jag menar att om man har något man vill förmedla med sin text och väljer att göra det musikaliskt så bör detta få konsekvenser annars borde man läsa upp dem på en poesikväll, politiskt möte, ge ut en bok etc. Om man kallar sig musiker så har man ju valt den uttrycksformen och då borde det få musikaliska konsekvenser utifrån vad texten vill beröra. Jag har själv hört exempel på när musiken förstärker, understryker, kontrasterar etc det som texten vill berätta. Klassisk musik är oftast instrumental, mycket av den mer experimentella jazzen är instrumental eller ordlös, inom sk progressiv musik finns långa instrumentala partier som ofta är låtens känslomässiga höjdpunkt. Instrumental musik verkar ställa större krav på många. Jag möter ofta reaktionen "När börjar sången?". Ställ Dig själv frågan: "Är det musik jag är intresserad av eller är det en text/ berättelse med ett bakomliggande soundtrack?" Det finns melodier som vinner på att de sjungs, det finns melodier som vinner på att framföras av ett annat instrument.
MattiasA Postat 15 juni 2009 Postat 15 juni 2009 Finns ju ett talesätt ibland de tekniska proggbanden(inte den svenska 70-tals proggen): - ju mer toner desto mindre tjejer. Kan det vara så att det är lite samma när det kommer till texter. Desto mer toner desto mindre spelar texten roll?? kanske inte men ändå inte så långt borta ifrån sanningen. Kan ju bara se till hur man själv lyssnar. För mig blir texten viktigare om låten är mer sparsam. Tror det kan gälla många lyssnare. Men å andra sidan satt man väl och analyserade Dream Theater texter i sin ungdom så det är väl ingen tvärvetenskaplig undersökning jag bygger denna tes på. slänger ut en ny fråga här då... Elton John brukade ju förr i tiden alltid få texten först av sin gamle kompis Berni och gjorde sedan en låt på texten. Det verkade vara deras arbetssätt under många år. "Deras" bästa låtar gjordes ju så. Hur skulle den fria fördelningen se ut? Här har vi faktiskt ett exempel på när texten inspirerar musiken. Och se vad som hände med Elton efter samarbetet.
joachime Postat 15 juni 2009 Postat 15 juni 2009 Man diskuterar ofta vad som LÅTER bäst MUSIKALISKT, RYTMISKT, uttal mm. Man diskuterar dock INTE innebörden i texten vid dessa tillfällen. Och det är precis det här jag menar - man ser sånginsatsen som ett instrument och det rösten spelar, ord; värderas mer utifrån hur de låter rent musikaliskt än vad de betyder textmässigt. Producerar jag ett band eller artist ser jag det inte som min uppgift att diskutera textens egentliga innebörd. Åtminstone inte på arbetstid. Och förresten, argumenterar du fortfarande för samma sak som i början av tråden? Jag fick för mig att du i inledningen av tråden ansåg sång/text övervärderat jämfört med övrig musik. Nu verkar du vilja likställa dem båda. 😉 När det gäller musikaliska insatser så kan vi ta hip-hop som exempel. I flera intervjuer med flera artister inom detta fält kommer frågan om hur låtarna kommer till. De två i särklass största startpunkterna är ett schysst beat/ groove och en rytmisk, rimmande textrad. Ofta har upphovsmannen inte en aning om vad textraden betyder, den är bara en rad med ord som "låter rätt" musikaliskt, rytmiskt. Den har ingen textmässig innebörd, enbart musikalisk, rytmisk. De flesta hiphop-artister jag läst intervjuer med betonar vikten av groovet, trumspelet - ibland ihop med en basgång såsom fundamentet för låtkompositionen. Vad är det som bidrar till verkshöjden här? Jag ville med denna tråd peka på att musik kommer till på andra sätt idag än att man "har något att säga" med en text. I många fall skall texten ses som musik, på samma sätt som man arrar trummor, synthar, gitarrer. Man väljer sound, spelstil och en massa saker för att få till rätt musikaliskt uttryck. För texten gäller då ord och ordföljder som stämmer in i genren. Hmm... Det här håller inte (givet att du fortfarande argumeterar för samma sak som i början av tråden). Jag får inte ihop det hela. Vilket/vilka samband vill du visa på? Att rappare ofta går igång på ett beat tycker jag låter fullständigt självklart. Hip hop är rytmbaserad musik. En rappare vars rhymes inte flyter med beatsen är antagligen ingen framgångsrik rappare. Det är få som rappar om evolutionsteorin. Jaha. Tycker du att texten måste vara svår/komplicerad/initierad för att uppnå verkshöjd? Texter för barn då? Texter om ren sprittande glädje? Du verkar ha den inställningen till musik i övrigt också. Tänker på dialogen med Drake ovan. Tycker du krånglar till det hela något otroligt. Tror du Bob Dylan tycker det är svårt att skriva text? ÄR det isf därför han är en bra/betydande/viktig textförfattare? På vilket sätt matchar inte musiken hans bra/betydande/viktiga texter? Jag tror att du inte har lyssnat på Bob Dylan alls. Jag tror att hans pratsjungande gör dig illa till mods och att du tolkat detta som att Bob Dylan inte kan skriva musik. Eftersom du inte själv uppskattar kombinationen text/musik har du antagit att det är texten som är det viktiga/speciella med Bob Dylan. Am I right? 🙂
wonderboy Postat 15 juni 2009 Trådstartare Postat 15 juni 2009 Producerar jag ett band eller artist ser jag det inte som min uppgift att diskutera textens egentliga innebörd. Åtminstone inte på arbetstid. Och förresten, argumenterar du fortfarande för samma sak som i början av tråden? Jag fick för mig att du i inledningen av tråden ansåg sång/text övervärderat jämfört med övrig musik. Nu verkar du vilja likställa dem båda. 😠 Hmm... Det här håller inte (givet att du fortfarande argumeterar för samma sak som i början av tråden). Jag får inte ihop det hela. Vilket/vilka samband vill du visa på? Att rappare ofta går igång på ett beat tycker jag låter fullständigt självklart. Hip hop är rytmbaserad musik. En rappare vars rhymes inte flyter med beatsen är antagligen ingen framgångsrik rappare. Jaha. Tycker du att texten måste vara svår/komplicerad/initierad för att uppnå verkshöjd? Texter för barn då? Texter om ren sprittande glädje? Du verkar ha den inställningen till musik i övrigt också. Tänker på dialogen med Drake ovan. Tycker du krånglar till det hela något otroligt. Tror du Bob Dylan tycker det är svårt att skriva text? ÄR det isf därför han är en bra/betydande/viktig textförfattare? På vilket sätt matchar inte musiken hans bra/betydande/viktiga texter? Jag tror att du inte har lyssnat på Bob Dylan alls. Jag tror att hans pratsjungande gör dig illa till mods och att du tolkat detta som att Bob Dylan inte kan skriva musik. Eftersom du inte själv uppskattar kombinationen text/musik har du antagit att det är texten som är det viktiga/speciella med Bob Dylan. Am I right? 😛 Om jag ger ett förvirrat intryck så stämmer det. Jag har ju hårddragit en del resonemang i syfte att reta igång en diskussion. Jag tycker dock inte att det är så självklart med att texten skulle vara så viktig i alla låtar, jag är övertygad om att de hade nått fram lika bra, kanske t o m bättre med en helt annan text med helt annan innebörd. Jag erkänner att texten kan betyda mycket för kompositionen som helhet och för mig som lyssnare. Det jag velat lyfta fram är att jag menar att det finns texter som enbart är gjorda för att sångaren skall ha något att sjunga - utan att man funderar på vad den handlar om. Jag kan ofta höra låtar där de musikaliska stämningarna drar åt ett helt annat håll än vad texten gör. Då menar jag inte de kompositioner där låtskrivarna medvetet gör detta för att åstadkomma ett slags medveten motsägelse. Jag hävdar fortfarande att sångröstens funktion i en hel del musik idag mer har karaktären av musikinstrument än berättare och där röstens funktion inkl orden den sjunger, mer är ämnade att passa in i ljudbilden än att berätta/ beskriva något textmässigt. Vad gäller rapparna så menar jag att flera har i intervjuer genom åren uppgett att texten i första hand skall ses som ett rytmiskt och soundmässigt mönster mer än en text med ett traditionellt budskap/ innebörd. Detta är de inte ensamma om - se bl a mitt inledande resonemang ang Pugh. Jag menar icke heller att detta är dåligt - absolut inte. Jag menar dock att det mer är fråga om musikskapande alt arr mer än textskriveri så som det brukar nämnas. Jag menar att jag kan tycka att textförfattaren ibland får för stor plats i förhållande till låtskrivaren och andra, som på ett eller annat sätt, medverkat till att en låt blivit till/ spelats in. Jag har försökt att lyfta fram exempel på detta i mina tidigare inlägg. Jag menar att det finns exempel på låtar som blivit till pga en fräck trumtakt, basgång eller låtar som har lyft till oanade höjder pga att någon kommit in och tillfört något alldeles extra. Ibland är detta textförfattaren, ibland är detta en musiker som får hela musiken att ta en ny och oväntad vändning och att jag tycker detta många gånger kan vara undervärderat i förhållande till texten som kanske handlar om ännu ett fall av "Baby, don´t leave me" skrivet av en person som aldrig har blivit lämnad men som är en jäkel på att rimma! Jag har lyssnat på Bob Dylan (se tidigare inlägg). Jag menar inte att trampa någon på tårna, kanske borde jag tagit ett annat exempel. Dock är det så att jag läst/ fått texter upplästa av fans till Bob. Jag har ofta blivit väldigt berörd av dessa texter. Jag har dock problem med att bli det då jag hör dem framföras musikaliskt och upplever inte alls den känslan som förmedlades vid uppläsningen. Smaksak, javisst! Den fria fördelningen välkomnar jag. Dock lever uppfattningen om den gamla fördelningen kvar. Jag ber om ursäkt för snårigheten. Jag anser att det det finns andra saker som ibland inverkar/ påverkar en komposition mer än vad texten gör ibland och det är inte alltid som det premieras - vilket det borde. Fridens liljor till alla de som stört sig på mitt beteende!
Demonproducenten Postat 15 juni 2009 Postat 15 juni 2009 Man väljer sound, spelstil och en massa saker för att få till rätt musikaliskt uttryck. För texten gäller då ord och ordföljder som stämmer in i genren. vari ligger den stora skillnaden?
Demonproducenten Postat 15 juni 2009 Postat 15 juni 2009 Jag menar att text idag ofta handlar om att sångaren skall sjunga "rätt ord" musikalist o rytmiskt mer än att innebörden skulle vara viktig. ungefär som att man spelar steelguitar i country å manglar riff i metal Am F G säger inte särskilt mycket heller
joachime Postat 15 juni 2009 Postat 15 juni 2009 Håller med dig Wonderboy om att generaliseringar kan funka för att få igång en debatt. Men om man sedan vill ta debatten vidare ska man nog undvika att introducera ytterligare generaliseringar. Och speciellt sådana som kan tyckas stå i motsatsförhållande till den första generaliseringen. Att textförfattare brukar få en betydande del av kakan ser jag som något positivt. Det sporrar till att göra texter som spelar någon roll.
Elvis3 Postat 15 juni 2009 Postat 15 juni 2009 Hej, som inlägg i debatten vill jag bara bifoga texten till en Progg-låt jag råkade göra för någon månad sedan. Jag hävdar att i en sådan låt är texten bärare av ett budskap och nästintill lika viktig som musiken. Håller med om att texten är underordnad musiken. Skriver själv ett antal banala texter varje år. Dock måsta jag inflika, jag tycker det är ganska svårt och utmanande att skriva texter till låtarna. Du Girige Jag känner många med små pensioner Och det får bära sig bäst det går Sen finns det andra med mångmiljoner Kan du förklara så folk förstår Du är ju bättre än alla andra Som jobbar ärligt när du gör klipp Man kunde tro att vi har varandra Men vi är vanliga du är VIP Upp-nost blickar du ner På oss andra, överlägset, mycket vill ha mer Iakttar en klädsam min Döljer ett sarkastiskt flin Låtsas, men du är…..ett riktigt svin Du samlar tavlor och konstklenoder Du slår på stort och du är en snobb Men din broder från en annan moder Han har det kärvt, han har mist sitt jobb Han har en etta i ett förorts-getto Du har en våning i St Tropez Han letar billigt på Lidl och Netto Han tuggar nudlar och du filé Han går på stan där han samlar burkar Och lägger upp dem i stor volym Du smuttar vin på mahognydurkar Och sprutar skumpa i Boss-kostym Refr Men när du dör med din stora bonus Och du får lämna din lyx och flärd Då dina släktingar ringer Fonus Vad är man värd vid sin hädanfärd? Du kunde hjälpa han där i lorten Och ge en del av din skärv i stöd Det ger passage genom Pärleporten Att räcka handen till nån i nöd Refr. Tjipp Elvis3
Guitar Nilsson Postat 15 juni 2009 Postat 15 juni 2009 Har inte orkat läst hela denna tråd, men är det inte ofta så att en sångare får en nästan färdig grund med diverse mangelackord, syntmattor, fläskbas och fläsktrummor men ingen melodi. Bandet vill att han skriver en "text" till "låten" och sjunger in den. Och ofta då får ju sångaren även hitta på musiken i sångmelodin. Han/hon borde då få credits både för text och musik, men ofta får han/hon det endast för texten fast melodin är mer än halva låten.
debatt Postat 15 juni 2009 Postat 15 juni 2009 Guitar Nilsson och Alla andra! Antag att en person A har en idé till en melodi som han får i skallen samtidigt som versraderna kommer till honom och texten skapas under en helg. På måndag ringer han person B och de träffas och lyssnar tillsammans på en cdr där person A har sjungit in texten med den melodi han skapade. Han har dock inte spelat något till såsom piano eller gitarr t.ex. Han har heller inga som helst idéer till ackord eller solon eller bryggor eller stick eller intros eller outtros m.m. Sedan känner person B tre personer, person C, person D och person E, som alla hanterar och spelar in varsitt instrument och person C och E komponerar ett par lämpliga solon också, förutom ackord. Person D är en kvinnlig trummis i brett läderbälte och hon skapar en fantastisk groove till hela stycket som lyfter det enormt, tycker åtminstone hon själv. Person B har tagit ut person A-s melodi på orgel och det är det instrument som stöder sångmelodin, dubblerar melodin kan man säga. Person E spelar bas, men säger att han mer eller mindre snott basgången från en B-sida från en gammal vinylsingel med the Jam. Person C spelar piano och dessutom samplas en liten gitarrgrej från ett intro på en skiva de inte vet vem som spelat in, det är bara person D som hade den där gitarrsnutten på en bränd cdr från något radioprogram. De lägger in denna gitarrhook tre gånger i låten. Ska det stå sedan Text: person A. Musik: person A, B, C, D, E?? Eller ska person A utelämnas på musikdelen, då han inte spelar ett enda instrument på inspelningen? Ska Jambasistens namn stå med? Ska den samplade gitarrdelen omnämnas?
Guitar Nilsson Postat 16 juni 2009 Postat 16 juni 2009 Svåra frågor... Men många musiker får aldrig credit alls fast de enligt min mening borde få det. Rolling Stones största hit är "Miss you" som mestadels bygger på Bill Wymans baslir. Han fick aldrig en cent för det.
Svencanz Postat 16 juni 2009 Postat 16 juni 2009 Har aldrig gillat rap, men laddade ner vocals fran Indaba's Public Enemy contest ett tag sedan. Blev totalt impad av deras text - enormt smart... Hatar nu inte rap lika mycket.
Valle Postat 16 juni 2009 Postat 16 juni 2009 Ska det stå sedan Text: person A. Musik: person A, B, C, D, E??Eller ska person A utelämnas på musikdelen, då han inte spelar ett enda instrument på inspelningen? Ska Jambasistens namn stå med? Ska den samplade gitarrdelen omnämnas? Stå med och stå med, omnämnas och omnämnas... Det säger egentligen ändå inte ett skit. Ibland kan sådan "fördelning" vara resultatet av en ekonomisk uppgörelse artister/upphovsmän emellan, utan att det på något sätt talar om vem som har bidragit med vad. T.ex. en okänd upphovsman erbjuds få sitt verk inspelat och framfört av en mer känd artist, mot att rätten till verket delvis överlåts; ett ytterst vanligt fenomen i KISS-sfären. Sedan har vi ABBA- och Beatles-fördelningen, där verkets rättigheter splittas rätt av oavsett vad — eller t.o.m. om — endera artist/upphovsman har bidragit till verket (inte lika vanligt hos ABBA som hos Beatles, dock, men ändå). Vissa tycker att ALLA involverade ska få verkrättigheter (och jag talar inte om s.k. närstående rättigheter) — hur lite/mycket dessa än har bidragit med. Andra tycker att det ska vara superjävlastrikt — t.ex. det där med att när en textförfattare levererar en melodi till sin text, så ska han/hon per automatik även tilldelas kompositionsrättigheter. Själv är jag någonstans mitt emellan. Det finns tillfällen då jag har bett en kollega att hjälpa mig med (så "lite" som) texten till ett fyra-frasers stick i en låt, där texten i övrigt författats av mig. Även då anser jag att (författar)rättigheterna ska fördelas 50/50. Samma sak om jag skulle be kollegan komma med ett gitarriff som utgör sticket. Det handlar inte om hur mycket — utan vad man bidrar med. Det handlar om en simpel överenskommelse där sunt förnuft spelar in (no pun). Annars blir det en så onödig, jävla big deal av alltihop.
nattvaktaren Postat 16 juni 2009 Postat 16 juni 2009 Rolling Stones största hit är "Miss you" Och Beach Boys största hit är "Kokomo"?
Thimmie Postat 16 juni 2009 Postat 16 juni 2009 (redigerat) Nej, avskaffa alla former av ersättningar till textförfattare, se sången som ett instrument och har Du något att säga med Dina texter – skriv en bok! Sången ÄR ett instrument. Sången är till för att framföra melodin och det spelar ju ingen roll om någon sjunger melodin eller om det är en trumpet som spelar den. Sedan är det ju så enkelt att det är inte C, Am, F, G man har upphovsrätt till utan den melodi som framförs till dessa ackord, det betyder att för att en låt ska vara "bra" så bör texten passa med melodin. Alltså är det mer än själva budskapet som spelar roll, det svåra är ibland att få in "rätt" ord i melodin. Så, när det gäller ersättning till textförfattare så är det ju SJÄLVKLART att man ska få ersättning för sin text. ☺️ EDIT: Ser nu att fler skrivit ungefär samma sak som jag. Redigerat 16 juni 2009 av Thimmie
debatt Postat 16 juni 2009 Postat 16 juni 2009 Sedan har vi ju den kanske allra intressantaste typen av musik - den experimentella, och den kan ju sakna melodi och att man tillåts spela i olika tonarter och med olika stämningar av instrumenten.
Valle Postat 16 juni 2009 Postat 16 juni 2009 Sedan är det ju så enkelt att det är inte C, Am, F, G man har upphovsrätt till utan den melodi som framförs till dessa ackord Oj! Där ryckte du nog undan mattan för en hel drös med kompositörer... Nej, man kan inte hävda upphovsrätt på C, Am, F, G som enskilda ackord, men som en och annan kombination av de enskilda ackorden skulle man kunna det. Att en "melodi" vs. t.ex. gitarr-riff/komp skulle innebära en kompositionsfördelning på 100/0 är lite väl pretentiöst och knappast verklighet.
Thimmie Postat 16 juni 2009 Postat 16 juni 2009 Oj! Där ryckte du nog undan mattan för en hel drös med kompositörer... Nej, man kan inte hävda upphovsrätt på C, Am, F, G som enskilda ackord, men som en och annan kombination av de enskilda ackorden skulle man kunna det. Att en "melodi" vs. t.ex. gitarr-riff/komp skulle innebära en kompositionsfördelning på 100/0 är lite väl pretentiöst och knappast verklighet. Inte ens för en kombination kan du får upphovsrätt för ackorden. För att få upphovsrätt till något som måste det uppnå en s.k verkshöjd (orginalitet). Ackord är ju ackord och även om du spelar dem i olika rytmer eller tempo så är det fortfarande ackord. Det är som sagt melodin som man skapar kring ackorden som kan och bör uppnå en verkshöjd och det är till den man får sin upphovsrätt. Exempel: Jag kan sjunga Last Christmas av Wham över olika ackord, det behöver inte vara C, AM, F, G utan jag kan variera ackorden.
nattvaktaren Postat 16 juni 2009 Postat 16 juni 2009 Exempel: Jag kan sjunga Last Christmas av Wham över olika ackord, det behöver inte vara C, AM, F, G utan jag kan variera ackorden. Om du ska ge ut den på skiva och dina ackord skiljer sig alltför mycket från skinkprinsens blir du dock tvungen att inhämta speciellt tillstånd från förlaget. Det är inte svart eller vitt grabbar.
DivineCo Postat 16 juni 2009 Postat 16 juni 2009 Thimmie bra att du säger det här för det tycks väldigt många missa. Melodin ger verkshöjden i alla fall inom populärmusik. Arret och harmonierna kan varieras i oändlighet men melodin består. Tyvärr är det dock många som tror att man har gjort en låt bara för att man har gjort en Karaokebakgrund. Sen ber man en sångare sjunga på det. Sen får sångaren ingen som helst kredit fast än det faktiskt är han som har skapat melodin. Melodi+Text är vad populärmusik handlar om. Sen kan man ju tycka att ett riff typ smoke on the water borde ha verkshöjd. Men i merparten av fall är det melodi och text som gäller. Sen tycker jag som många andra att det är sunt förnuft som får gälla. Är man ett band och alla bidrar så kan gott alla stå som upphovsmän.
Thimmie Postat 16 juni 2009 Postat 16 juni 2009 Om du ska ge ut den på skiva och dina ackord skiljer sig alltför mycket från skinkprinsens blir du dock tvungen att inhämta speciellt tillstånd från förlaget. Det är inte svart eller vitt grabbar. Det beror lite på hur man gör det. Om ackorden ändras så pass mycket att uppfattningen av melodin blir ändrad så JA (då blir det en omarrangering). Annars NEJ. Men det är väl det du säger? 🙁
Valle Postat 16 juni 2009 Postat 16 juni 2009 verkshöjd... Thimmie (och DivineCo) är lite snett på det... Att komma dragandes med "verkshöjd" utan att förstå begreppet — verkar det som — är lite pinsamt. Vad var det nu Vanilla Ice fick problem med? Kan jag rycka "Smoke On The Water"-riffet (G Bb C, G Bb C#-C etc) utan problem — det är ju bara ackord i kombination?
Thimmie Postat 16 juni 2009 Postat 16 juni 2009 Thimmie (och DivineCo) är lite snett på det... Att komma dragandes med "verkshöjd" utan att förstå begreppet — verkar det som — är lite pinsamt. Jaså, det säger du? Vad får dig att tro att jag inte vet vad verkshöjd är?
Valle Postat 16 juni 2009 Postat 16 juni 2009 Jaså, det säger du? Vad får dig att tro att jag inte vet vad verkshöjd är? Det verkade så, som sagt — men du valde nog bara att vara vag om saken. Fast det var därför jag försökte göra en lite poäng med Vanilla Ice- och "Smoke On The Water"-exemplena ovan.
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.